I 6. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ ЛИЧНОСТИ
(Н.И. Мату зов) ч v
Необходимым компонентом оптимального взаимодействия госу
дарства, права и личности выступают юридические обязанности; без
которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни'эф-
фективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни дру
гие состояния и проявления общественной жизни. Они — условиенор-
мального функционирования конституционных институтов, управле
ния производственными процессами, поддержания устойчивости и
стабильности в обществе. . '
Юридическая обязанность есть установленная законом мера долж
ного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) Пове
дения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся! на
«силовое» начало, т.е. на возможность государственного принуждения.
В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интере
сы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в
любом правоотношении. ; ;.'
Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного
лица, а в конечном счете — целям и задачам всей политико-правовой
системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в
некий рыхлый и неуправляемый 'анархо-синдикат. Обязанности при
дают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологи
ческому равновесию. г;
Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общест
венное состояние, иначе говоря, режим наибольшего благоприятство
вания для повседневной жизнедеятельности людей/Такое сочетание
выражает разумный баланс интересов всех членов и составных частей
общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания и, со
циального компромисса между ними. Это средство гармонизации; ин
тересов государства и личности, а также интересов граждан'в их.взаи-
моотношениях друг с другом. Иным путем трудно добиться желаемого
социального эффекта. , ; ,. :
Юридическая обязанность — вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь. Она — законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества. Обязанность тесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматрй" вает как возможное, так и должное поведение. Обязанность -* способ
обеспечения прав, условие их реальности и эффективности/Если субъ
ективное право — это сфера власти и свободы индивида, то юридичес
кая обязанность — область необходимости и подчинения. Носитель
обязанности должен понимать и сознавать свою «несвободу» и связан
ность ради общего блага. • • . ' •
функциональное назначение юридических обязанностей — кор
респондировать субъективным!правам, вьшолнять свою часть работы
в общем механизме правового регулирования, направлять деятель-1
ность индивидов в нужное русло; а социальное — формировать долж
ное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисцип
линирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в об
ществе.
Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в «одной связке», а не порознь. Обязанности — обратная сторона прав.
Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе».
В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях Фаждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.
Тезис о единстве прав и обязанностей в последнее время был подвергнут у нас критике. Для этого есть определенные основания, ибо в недавнем прошлом указанный принцип был сильно идеологизирован гипертрофирован, доведен до крайних пределов. Он рассматривался к^к часть более широкой концепции о перерастании (слиянии) прав и °язанностей «в единые правила коммунистического общежития».
20»
Тема 13. Праве) и личность
6. Юридические обязанности личности
Причем Этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условием построения «светлого будущего». ' ;'
На практике многим правам нередко придавалось столь же непре
рекаемое (императивное) значение, как и обязанностям (например,
праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях,! разного
рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос,
наказуем ли отказ от права? Вообще, многое тогда строилось" яе на
законах, а на командах и волевых решениях. •' !'
Действовало «партийное право». Всякие там юридические'бснова-
ния попросту игнорировались. Были и другие перекосы в данной про
блеме, заслуживающие негативной оценки. В частности, на первый
план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности
граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязан
ностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже
не были закреплены в Конституций. , •; •,;
Однако важно в процессе критики всех этих аномалий не выплес
кивать вместе с водой и ребенка, т.е. отрицать любую корреляцию
(единство, сочетание, взаимодействие) между правами и обязанностя
ми. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше,! вы
текает из международных пактов о правах человека, из признания вза
имной ответственности государства и гражданина, общества и личнос
ти. Да и вообще всякое человеческое общежитие покоится на этих
началах, ., ,
Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет прав |без обязанностей и нет обязанностей без прав, он в основе своей верный. Концепция «слияния» прав и обязанностей была некорректной в том смысле, что забегала вперед, ориентировала на «скорейшее» достижение конечной цели — победу «коммунистических отношений». В этом качестве данная идея, конечно, себя дискредитировала. Но как форма взаимодействия указанных феноменов в определенных общественных связях и моделях она остается в силе.
Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были «слиты» воедино. «Для индейца, — писал Ф. Энгельс, — не существовало вопроса, являются ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь, же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота — правом или обязанностью»1. Но затем эти понятия четко разделились.
Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-поли-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 159.
тический, философский, юридический, нравственный, психологичес
кий и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно,
что права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, «об
речены» на тесное «сотрудничество» в деле регулирования обществен
ных отношений. «Корреляция субъективных прав и обязанностей ак
сиоматична для философии права, общей теории права и отраслевых
юридических наук»1. : , .!
К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права — в этом смысле им «не повезло». Соответственно эти категории слабее распространены в общественном и индивидуальном сознании — о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки — обратить на них более пристальное внимание.
В литературе правильно отмечается, что «обращение к гносеологическим, историческим и конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретико-познавательное и практическое значение»2. В осмыслении нуждаются генезис, эволюция и дальнейшее развитие этих явлений.
Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность — такова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности — реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.
В ныне действующей Конституции обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отече1
ство (ст. 15,44,57-59).
Между тем в приведенных выше международных пактах о правах
Указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу
Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандар
тов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности
также представлены шире и значительнее. В нынешних российских
Условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необ-
, чем права. |
TapycuiM H.H. Субъективное право — юридическая обязанность? // Философские
;мы субъективного права: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 21.
Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992. С. 64.
Тема 13. Право и личность
7. Гарантии прав личности: понятие и классификация
Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксирован
ными в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охва
тывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны' в ос
новном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принци
пе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности
незримо «сопровождают» все права, корреспондируя им в соответству
ющих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права>могут
I превратиться в «пустой звук». Ведь обязанности — способ обеспечения
прав. : ': ~,
Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном ,акте «в
паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать
обязанность — чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее
важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить
в главном Законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго
соблюдали. Правосознанию общества это не повредит. :
Распространено мнение, что слишком большой перечень обязан
ностей — признак тоталитарного государства. Отчасти это так! В to же
время без обязанностей не может обойтись ни одно «нормальное» об
щество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций,
развитости демократии, уровня политической и правовой культуры
и т.д. . ;:.
В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиле-
1 ния организующих начал обязанности граждан можно было бы, на наш
взгляд, расширить и привести их в более гармоничное сочетание с
правами. Между этими двумя полюсами не должно быть резких рас
хождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что то и другое
выступают важнейшими элементами правосознания. ;
«Люди, не ведующие своих обязанностей, — писал И.А. Ильин, —
не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий,
произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не
желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и
дисциплину, или оказываются обреченными на правовую невменяе
мость»1. Звучит весьма современно. ;
Естественные права человека предполагают столь же естественные
его обязанности, и эти два начала призваны взаимодействовать и урав"
новешивать друг друга. Обязанности — другой конец «демократичес
кой оси», обеспечивающей поддержание баланса интересов в обществе.
Без этого невозможна сколько-нибудь упорядоченная жизнь людей. Об
этом писал еще Цицерон2. i
1 Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М., 1993. С. 24.
2 См.: Цицерон. Об обязанностях. СПб., 1903.
Не случайно в последнее время на различных международных форумах активно обсуждается вопрос о принятии ООН Всеобщей декла- . рации обязанностей: человека и гражданина. Такая необходимость вытекает из объективных потребностей совместного бытия людей, стран, народов, их цивилизованных взаимоотношений в грядущем XXI в., создания устойчивого мирового правопорядка и справедливости.