ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ И АКСИОМЫ
Правовые презумпции и аксиомы'— не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.
Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные Регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования, они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных «нестандартных ситуаций». Но ими пользуются и при °оычном, нормальном функционировании правовой системы.
Природа этих явлений изучена недостаточно полно. В учебной ли-
тературе они, как правило, не освещаются, в программах не значатся.
**м не находится места в общей классификации социальных норм, в
ом числе среди правовых (в качестве самостоятельных). Между тем
йания о них важны для профессиональной подготовки юристов.
Презумпция означает предположение о существовании (или на-'Уплении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе пре-
Тема 14. Право и системе социальных норм
5. Правовые презумпции и аксиомы
зумпции — повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторится и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность. Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом1, i
Правовые презумпции — разновидности общих презумпций. Осо
бенность первых, как это вытекает из приведенного определения1, со
стоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных
актах, обусловлены потребностями юридического опосредования5 об
щественных отношений и действуют только в правовой сфере. ';?-.
Назовем наиболее характерные презумпции. ; '•'
Презумпция знания закона (правознакомства).Априори предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания.ссы-латься на свою юридическую неосведомленность — это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не вюосто-янии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной. .
При этом само собой разумеется, что законы должны быть(офи-
циально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возмож
ность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требова
ниями. Древняя мудрость гласит: «Закон не обязывает, если он не
обнародован». Институт промульгации (публичное объявление,'Дове
дение до всеобщего сведения) закреплен в части 3 статьи 15 Консти
туции РФ. <\':\
Презумпция невиновности,согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бре*1 доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом-
-------------------------------------------------------------------------- I •
1 См.'.БабаевВ.К.Презумпциивсоветскомправе.Горький, 1974.С. 14;Веденеев'*- ^ Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводс // Государство и право. 1998. № 2.
Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в статье 49 российской Конституции.
Презумпции справедливости закона,истинности и обоснованное^ ти приговора, ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью, что позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; специальный закон отменяет действие общего, к невозможному не обязывают; кто не отрицает, признает; не все, что законно, нравственно и др. Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.
От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые
тоже представляют собой предположения. Версия — это одно из не
скольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств кон
кретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуе
мого преступления. Правда, в обычном общественно-политическом
лексиконе слово «версия» нередко употребляется и в более широком
смысле. • • . ' ••
Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.
Правовые аксиомыопределяются как самоочевидные истины, не
требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже
установленные и достоверные знания. Это «простейшие юридические
суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многове
кового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с ок-
РУжающей средой»1. . i
Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью Данные. В общей теории права аксиоматических положений много: кто *ивет по закону, тот никому не вредит; нельзя быть судьей в своем с°оственном деле; что не запрещено, то разрешено; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; люди рождаются свободными и рав-J^WHB правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказы-
j^ Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Сов. государство и право. 1986. - "• С. 29; См. также: Фереис-Сороцкий. Аксиомы в праве // Правоведение. 1998. № 5.
23-
Тема 14. Право в системе социальных норм
5. Правовые презумпции и аксиомы
вать дважды за одно и то же правонарушение; да будет выслушана
вторая сторона; гнев не оправдывает правонарушения; один свиде
тель — не свидетель; если обвинение не доказано, обвиняемый оправ
дан; показания взвешивают, а не считают; тот, кто щадит виновного
наказывает невиновных; правосудие укрепляет государство; власть су
ществует только для добра и другие. Все эти аксиомы играют важную
регулятивную, прикладную и познавательную роль. г
Юридические фикции. Фикция в переводе с латыни — выдумка,
вымысел, нечто реально не существующее. В юриспруденции:— это
особый прием, который заключается в том, что действительность род-
водится под некую формулу, ей не соответствующую или даже, вообще
ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать
определенные выводы. Это необходимо для некоторых практических
нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит ис
тине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив,
она полезна. , i
Явления эти были хорошо изучены представителями русского правоведения. В советское время они не привлекли особого внимания. Один из видных юристов прошлого, Р. Йеринг, охарактеризовал^фик-ции как «юридическую ложь, освященную необходимостью..., 'Технический обман»1. Фикции широко использовались еще римскимИ'Юрис-тами.
В качестве типичного примера фикции из нашего законодательства
обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутству
ющим, которое гласит: «Гражданин может быть по заявлению заинте
ресованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в рече
ние года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведении
об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвест
ного отсутствия считается первое число месяца, следующего затем, в
котором были получены последние сведения об отсутствующем* а при
невозможности установить этот месяц — первое января следующего
года» (ст. 42 ГК РФ). , i
Аналогичную ситуацию имеет в виду статья 45 ГК РФ (объявление гражданина умершим), устанавливающая: «Гражданин может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предп
1 Йеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906. С. 22; см. также: МейерД. ° юрця ческих вымыслах и предположениях. Казань, 1854; Дормидонтов Г.Ф. Клаориф1*'' явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1°
лагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение щести месяцев... Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого Гражданина день его предполагаемой гибели».
З.М. Черниловский отмечает, что смысл юридических фикций выражается вводными словами: «как бы», «как если бы», «допустим». Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы, муж считается умершим первым; его имущество переходит к жене, а от нее — к ее родственникам. Основанная на медицинской статистике презумпция большей живучести женщин превращается в данном случае в юридическую1.
Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы видели, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.
В связи с этим указанные разновидности социальных ориентиров, в которых отразился опыт поколений и которые являются составной частью единой нормативной системы любого общества, должны, по нашему мнению, стать предметом более пристального внимания юридической науки и практики. Их следовало бы включить в вузовские программы, лекционные курсы, учебники.
Жизнь бесконечно разнообразна, в ней возникает множество необычных (уникальных) положений, состояний, обстоятельств, на первый взгляд, случайных и труднопредсказуемых. Но, как известно, слу- j чаиности — форма проявления закономерностей. Поэтому их надо изучать. Отрадно, что в нашей научной периодике появились новые публикации на эту тему2.
Студенты-правоведы должны быть готовы к встрече с самыми «за-^ысловатыми сюжетами» действительности, уметь их анализировать, извлекать из парадоксов полезные уроки. Особенно это важно в усло-
См.: Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и "Раво. 198/1. № 1.С. 104.
Ни ^М': ~^а^ев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юсти-• 1997. N° ]; Паиько К.К. Фикции в уголовном праве и в правоведении. Воронеж, 1998.
23»
Тема 14. Право в системе социальных норм
виях ломки старых и нарождения новых отношений, когда в наиболь
шей степени проявляются пробельность и неполнота права, его проти
воречивость. I ;
В таких ситуациях первостепенное значение приобретают правосознание и компетентность тех, кому приходится самостоятельно,5 а не только по готовым рецептам, осмысливать и разрешать конкретные дела, вырабатывать прецеденты, устанавливать истину, определять судьбы людей.
Тема 15. НОРМЫ ПРАВА (М.И. Байтин)