Конфронтация представительных и исполнительных структур
| власти возникла в процессе становления новой для России президентской вертикали управления при сохранении старой системы Советов.Эти две модели власти оказались несовместимыми по своим'
1 целям, задачам, методам. Отсюда — трения, конфликты, противостоя-1 ния, стремление доказать, какая власть важнее и нужнее. Шла борьба за роль «обкомов», «горкомов», «райкомов», при которой законы никем не соблюдались. Плюс личные амбиций и соперничество лидеров, их претензии быть «первыми лицами», «хозяином» в данной «вотчине»; При этом верх брали прежде всего престижные или карьеристские соображения, честолюбие, а не законопослушание. В то время к власти пришло много неопытных, не пригодных к практической работе людей с разрушительными, а не созидательными настроениями. Законы в' этой борьбе были лишь досадной помехой.
j Возникали ситуации двоевластия или, напротив, безвластия. По
скольку перетягивание'каната долго продолжаться не могло, одна из
сторон в конце концов перетянула. Советы были упразднены. Однако
война властей продолжалась, но уже в форме выяснения отношений
между местными администрациями, их руководителями и представи
тельными учреждениями, которые в это время с большим трудом стали
формироваться по всей стране. Рецидивы такого противостояния не
преодолены до сих пор. ;
Это своего рода «номенклатурный» или «элитарный» нигилизм; связанный с параличом власти, а любой паралич власти означает пара-* лич права, закона! Здесь соединяются воедино государственный и правовой нигилизм, который дезорганизует сложившиеся нормы управле^ ния обществом. Сосредоточение всей полноты единоличной полита-' ческой воли и силы на самой вершине пирамиды напоминает извест-
---------------------------- i , • '
1 Филатов С. Плоды правового нигилизма // Независимая газета. 1998. 28 авг.; Он же. Страна нуждается в согласии // Независимая газета. 1998. 18 септ. i
ный афоризм Гиляровского о том, что в России две напасти: внизу власть тьмы, а наверху — тьма власти. Опасная диспропорция,! приводящая, как правило, к социальным катаклизмам.
Принцип разделения властей, заложенный формально в Конститу
ции, на деле пока не сложился^ система сдержек и противовесов не
отлажена. Исполнительно-распорядительная власть оказалась, по сути
дела, бесконтрольной, а потому самоуправной и во многом «свобод
ной» от соблюдения законов, особенно на местах. Ее функции а'морф-
ны, размыты, нечетки.; 1 , ' »
В названном принципе внимание обычно концентрируется нараз-делении властей и забывается об их субординации и взаимодействии. Власти не могут быть равными, ибо одна из них — законодательная — призвана формировать и контролировать другую — исполнительную. В то же время власть в любом обществе едина, и разделение существует только в рамках этого единства. Источник у нее общий — воля народа.
У нас же ветви (органы) власти разделились до такой степени, что постоянно воюют и конфликтуют друг с другом как антиподы. Только сейчас данный факт начинает постепенно осознаваться, и участники этих политических баталий ищут мира и согласия между собой, дабы уберечь общество от катаклизмов, осложняющих и без того сложную ситуацию в стране. Это самая питательная среда для правового нигилизма. В упомянутом выше президентском Послании ФС 1999 г. отмечается, что «именно «дефицит» согласия, выразившийся в хроническом противостоянии исполнительной и законодательной ветвей власти, стал причиной, не позволившей последовательно проводить реформы».
Выражение «ветви власти» весьма точно определяет суть пробле
мы — ствол и корни всех ветвей едины. Разделение властей — всего
лишь «прозаическое, деловое разделение труда, примененное к госу
дарственному механизму в целях управления и контроля»1. Это разгра
ничение функций и полномочий, своего рода специализация в области
государственной деятельности — каждый должен заниматься своим
делом, не вторгаясь в компетенцию другого, но помня, что он — лишь
часть целого. i
Сегодня в России вместо разделения и взаимодействия возник дисбаланс властей. Объем полномочий Президента явно превышает физические возможности одного человека, какими бы качествами он ни обладал. Поэтому значительная часть этих полномочий перекладывается на вспомогательные службы, помощников, советников, секретарей. В частности, президентская Администрация постепенно транс-
1 Маркс К.; Энгельс Ф. Соч. Т. 5. С. 203.
45-1934
. Правовой нигилизм и правовой идеализм
3. Формы выражения правового нигилизма
формировалась в некий надправительственный орган с властными функциями, хотя законодательной основы для этого не имеет.
Нередко исполнительная власть, вопреки общепринятой мировой
практике, формирует и контролирует представительную, а не наоборот.
Все это вносит разлад и асимметрию в структуру власти, создает нераз
бериху, обезличку, дублирование. В России до сих пор нет четкого:
механизма принятия наиболее ответственных решений, затрагиваю
щих судьбы общества. А без наведения порядка во власти нельзя навес-,
ти порядок в стране. . ;, (,,
Кроме того, в государстве есть весьма важные органы, учреждения,
которые не! входят ни в одну из трех ветвей власти (Центризбирком:,
Центробанк, Счетная палата, Генеральная прокуратура, Уполномочен^
ный по правам человека и др.), но которые тем не менее действуют*^
общей системе сдержек и противовесов, являются элементами единой
государственной «машины» и должны функционировать согласованно
со всеми остальными ее частями. , ,;
С другой стороны, некорректно и «ранжирование» властей, когда, скажем, на одну доску ставятся МВД, ФСБ и... Генеральная прокуратура, которая является независимым органом и не входит в структуру исполнительной власти, а занимает свое особое место. Между тем ей даются «задания», «указания», устраиваются публичные нахлобучки наряду с названными выше ведомствами. Бывает, что даже суды зачисляются в разряд так называемых правоохранительных органов и ими тоже пытаются управлять и командовать. Словом, принцип разделения властей пока что остается красивым лозунгом, а не полноценным институтом. Поиск верных пропорций в нем продолжается. Трехкратная, смена правительства в 1998 г. лишний раз говорит о том, что в данной области не все благополучно, что перетягивание каната носит перманентный характер.
Таким образом правовая ситуация в обществе остается неустойчи
вой, во властных структурах по-прежнему преобладают конфронтаци-
онные тенденции: война компроматов, «подковерная борьба», угроза
неожиданных и немотивированных отставок, «рокировок», столкнове
ние различных олигархических групп и кланов, проникновение крими
нала в госаппарат, коррумпированность чиновников, социально-психо
логическая напряженность, предвыборные баталии, неуважение к за
конам. . t.
6. Серьезным, источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокой-;.
ствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.
Право как бы само выступает причиной нигилизма. По данным
МВД РФ, примерно половина всех граждан, подвергшихся преступ
ным посягательствам (изнасилование, грабеж, причинение телесных
повреждений, хулиганство и т.д.), не обращаются ни в милицию, ни в
прокуратуру, ни в суд, так как не верят в их возможности защитить и
наказать виновного. ;
Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опоры. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис.
Только в 1998 г. на имя Уполномоченного по правам человека РФ поступило около 7 тыс. жалоб и обращений граждан по поводу нарушения их прав. Еще больше таких заявлений поступает ежегодно в Прокуратуру и другие государственные органы и учреждения. «У нас пока не сложилась атмосфера уважения к правам человека. Этот важный гуманистический принцип еще не стал составной частью российской правовой культуры»1. ,
Следует отметить, что иногда борьба за права человека приводит к попранию самих этих прав. Стремление защитить одних граждан, утвердить в каком-то регионе законность и порядок оборачивается бедой для других. Примером может служить массовая гибель людей, в том числе и среди мирного населения, в ходе проведения «миротворческой операции» в Чечне. Подобную акцию как «неадекватную и несоразмерную» .осудили Комиссия по правам человека ООН, другие международные организации. Ведь и легитимное применение силы должно отвечать определенным условиям. Известно, что права человека грубо попирались в Чечне и до ввода туда войск. Так что основания для принятия срочных мер были, другой вопрос — каких.
Мировое сообщество взяло под сомнение не право федеральных властей разрешить свой внутренний конфликт, а способ его разрешения, неоправданно большие жертвы и разрушения. Нас как бы попеняли за неумелые, «топорные» действия, особенно на начальном этапе
1 Миронов 0.0. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 году // Российская газета. 1999.11 марта.
45* ' | .
Тема 31. Правовой нигилизм и правовой идеализм
3. Формы выражения правового нигилизма'
! акции,1 ибо установление законности, разоружение противоправных
I формирований вылилось в кровопролитную гражданскую войну с да
леко идущими моральными'последствиями, в акты терроризма с про
тивной стороны. В первой чеченской войне были убиты 100 тыс. чело
век и намного больше ранено; покалечено. Полмиллиона беженцев,
разрушение жилищ, сел, городов. Таков результат «наведения консти
туционного порядка». !
!' Иными словами, попрано фундаментальное право человека на жизнь, а если не гарантировано право на жизнь, то все другие права ничего не стоят. Страну захлестнула волна масштабных повсеместных нарушений прав граждан, особенно ща труд, заработную плату, нор-
I1 мальные условия жизни. Плохо, когда права человека нарушают кри-
11 минальные элементы, другие антисоциальные субъекты, но во сто крат
опаснее, |когда нарушителем становится само государство. Не зря гово
рят: ничто так не показывает бессилие власти, как постоянное прояв-4
ление ее силы. Сила — не аргумент. i
7. Наконец, можно выделить теоретическую форму правового нигилизма, проистекающую из некоторых старых и новых постулатов. Они были связаны как с догматизацией и вульгаризацией известных положений марксизма о государстве и праве, так и с рядом неверных или сугубо идеологизированных, а потому искаженных представлений о государственно-правовой действительности и ее развитии (отмирание государства и права, замена правового регулирования общенорма'-|тивным или моральным, примат политики над правом, власти над законом, лобовой классовый подход, жесткий экономический детерминизм и т.д.).
Длительное и безраздельное господство позитивного права в худшем его: понимании (только как властной воли государства) и отрица* ние естественного права не могло привести к адекватным выводам, характерным для демократического гражданского общества. Зато эти . воззрения хорошо вписывались в командно-бюрократическую систему, обслуживая интересы правящей партийно-политической элиты. ,
Право трактовалось, да и сейчас еще нередко трактуется, исключительно в утилитарно-прагматическом ключе — как средство, орудие,; 1 инструмент, рычаг, способ оформления политических решений, а не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. Такая интерпретация не могла выработать в общественном сознании подлинно ценностного отношения к праву. Напротив, усваивалась мысль о второстепенности и нерешающей роли данного института. Главное —, это экономика, политика, идеология, а не «какие-то там» правовые Ценности.
Но в последнее время появились и новейшие веяния, способные подогреть юридический нигилизм на теоретико-научном, уровне («писаное» и «неписаное» право, «чужое» и «свое»; противопоставление права и закона, возможность нарушения последнего во имя высших правовых идеалов; гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права, нормативизма и социологизма и др.).
Из некоторых концепций объективно следует, что закон как бы
изначально штох и его соблюдение не обязательно. На первом же месте
должно стоять право, призванное выражать истинно демократические
и нравственно-гуманистические устремления общества и личности.
Спрашивается, а разве закон не может воплощать те же самые идеи и
ценности? Пренебрежительное отношение к закону вольно или неволь
но формирует его «негативный образ», а следовательно, правовой ни
гилизм. I ж 1
Особенно рискованным выглядит отождествление права с «фактическим порядком отношений», ибо в свете этого тезиса любые действия властей, чиновничества, аппарата можно рассматривать как «право». Ведь власти предержащие сами и создают угодный и выгодный им «порядок отношений». По такой логике даже нелегитимное применение силы окажется «правом», но «кулачным». И потом - как «фактический порядок отношений» (право) может регулировать тот же «порядок отношений»? Регулятор и регулируемое сливаются. А могут ли вообще не юридические явления быть критерием поведения людей с точки зрения соответствия этого поведения правопорядку?
В данной связи не способствуют укреплению веры в право и беско
нечные споры о его понятии, определении, в результате чего у граждан
размываются представления о том, что же есть на самом деле право.
В литературе верно подмечено, что при слове «право» одни вспомина
ют о существовании Уголовного кодекса с его суровыми санкциями, а
другие _ о Декларации прав и свобод человека. Диапазон восприятия
этого явления весьма широк и неоднозначен. Вообще, полемика о де
финиции права начинает иногда напоминать известный спор о стакане,
который, по мнению одних, наполовину полон, по мнению других -
наполовину пуст. Впрочем, названные и другие теоретические неуря
дицы - тема особого разговора. _ ••:;•..
I Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее
типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и
другие его «измерения» и модификации! (правотворческие экспромты,
декларативность и'многословие законов, неуважение к суду, ведомст
венность, неконтролируемые процессы суверенизации и сепаратизма,
разбалансированность правовой системы, несогласованность в управ-
Тема 31. Правовой нигилизм и правовой идеализм
3. Формы выражения правового нигилизма
лении, неплатежи, сшибка полномочий и юрисдикции различных орга
нов, вседозволенность и т.д.). •,:
Надо сказать, что иногда слишком рьяное и бездумное исполнение закона объективно означает не добро, а зло, т.е. приносит вред. Это своего рода нигилизм «наоборот». Такое происходит тогда, когда закон — неудачный, ошибочный, не отражает действительных потребностей жизни (например, чисто волюнтаристские «антиалкогольные» указы и законы середины 80-х годов). Их немедленная реализация вылилась в кампании, соревнования, рапорты — кто раньше создаст «трезвые зоны». Потом все быстро убедились, что «наломали дров». Так что традиционное российское неуважение и неисполнение закона нередко спасает страну от более разрушительных последствий, чем его скрупулезное соблюдение. Но это — исключение, а не правило, j ;
Правовой нигилизм на всех этажах государственного здания, и среди населения не знает пределов, потому и называется беспределом. Бороться с ним обычными методами малоэффективно и непродуктивно, нужны глубоко продуманные, экстраординарные меры. Не могут быть далее терпимы неприглядные гримасы и уродства, искажающие до неузнаваемости облик новой России и ее неокрепшую демократию. Необходимо, как советовал еще И.А. Ильин, сделать все, «чтобы приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности и лояльно пользовался своими полномочиями. Право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения, силою народной души»1.
Подытоживая все сказанное, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма. Это:
в о - п е р в ы х ,!его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;
во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональны^ групп, слоев/каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;
в-третьих, многообразие форм проявления — от криминальных
до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до ми-
тингово-охлократических, от «верхушечных» до бытовых; , • ..
в-четвертых, особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм;
1 Ильин ИЛ. О сущности правосознания. JM., 1993. С. 31.
в-пятых, слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;
в-шестых, связь с негативизмом — более широким течением, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены
образа жизни.
Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которым он не обладал ранее. Изменились его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все поры общества, принял оголтелый, повальный, неистовый характер. В печати это не раз обозначалось словами «нигилятина», хаос, «вакханалия». Писалось о тупиках беспределов, правовом «Чернобыле», «правовом большевизме» (А. Мигранян). :
Сложилась крайне неблагоприятная и опасная социальная среда, постоянно воспроизводящая и стимулирующая антиправовые устремления субъектов. К сожалению, правовой нигилизм не спадает, а прогрессирует. Возникло грозное явление, которое может отбросить демократические преобразования в России на многие десятилетия назад.
Основные пути преодоления правового нигилизма — это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и другие. Однако ясно, что «правовой нигилизм невозможно ликвидировать немедленно»1. Это трудный и длительный процесс.
В конечном счете все формы и средства борьбы с нигилизмом свя
заны с выходом общества из глубокого системного кризиса — социаль
ного, экономического, политического, духовного, нравственного. Одна
ко многое зависит и от активной позиции самой личности, ее противо
действия силам зла. .
Р. Иеринг писал: «Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеяниями права, должен в свой черед также поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона — словом, каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества»2.
1 Баглай М.В. Интервью журналу «Государство и право» // Государство и право.
1998. №2. С. 7.
2 Иеринг Р. Борьба за право. М, 1991. С. 37. i
712 Тема 31. Праврвой нигилизм и правовой идеализм
I ---------------------------------- !------------------------------ ,------ ,------ ,........