Основные формы бытия науки
В философии науки принято выделять следующие существенные признаки этого явления:
1. Наука есть вид познания, особый специфический (познавательная деятельность)
2. Наука как специфический вид знания
3. Наука как социальный институт
4. Наука как элемент культуры
Наука – вид мировоззрения? (быть не может разобраться). Наука ставит своей целью рациональное и аргументированное объяснение всего мироздания как самостоятельного феномена, существующего на собственной основе и в соответствии с присущими ему законами. Установка на объяснение природы из нее самой — важнейшая особенность науки как мировоззрения. Отсюда - претензия науки на господствующее положение человека в мире, поскольку только человек способен открыть законы природы и использовать их в практической деятельности. Наука рассматривает человека как продукт эволюции природы и поэтому руководствуется по отношению к человеку теми же принципами, что и по отношению к природе (характерный пример — попытки клонирования человека). Статус науки как мировоззрения определяется также тем, что в процессе своего развития наука открывает свойства реальности, имеющие мировоззренческий смысл. Открываемые наукой свойства, описываемые в категориях и законах, приобретают универсальное применение для объяснения не только природных явлений. Таковы, например, теория систем, процессы самоорганизации, закономерности протекания которых описывает синергетика. Особый мировоззренческий статус приобрело учение о виртуальных частицах (в Институте философии РФ имеется лаборатория виртуалистики). В XIV веке Дунс Скот ввел понятие виртуальной реальности, и спустя почти 600 лет оно стало практически универсальным понятием для характеристики сюжетов фильмов, репортажей СМИ, сновидений, диалога и т. д.
Наука – познавательная деятельность, направленная на получение нового объективного истинного знания для последующего применения.
1. Наука как познавательная деятельность. Структура деятельности:
А) субъект исследования т.е тот кто взят со стороны (человек, коллектив или научное сообщество)
Б) объект познания (та часть реальности, которая исследуется)
В) предмет науки (те свойства и закономерности, которые конкретными методами исследуются в рамках объекта), по отношению к одному и тому же объекту может существовать множество предметов познания
Г) средства и методы познания
В рамках научной деятельности исследованию подлежат любые явления, если они реально существуют, но только в том случае, если можно сконструировать предмет познания и изучить его сущностные связи и закономерности.
Наука — это когнитивная, познавательная деятельность. Любая деятельность — это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель — получение нового научного знания, предмет — имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства — имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы.
Известны три основные модели изображения процесса научного познания:
1) эмпиризм;
2) теоретизм;
3) проблематизм.
Согласно эмпиризму научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез — обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет в философии науки название индуктивистской (или неоиндуктивистской). Ее видными представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гершель, В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах.
Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т. д.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. Эмпирический опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Наиболее последовательной и яркой формой теоретизма в философии науки выступает натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии (Г. Гегель, А. Уайтхед, Тейяр де Шарден, марксистская диалектика природы и др.).
Наконец, третьим, вариантом изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером. Согласно этой модели наука суть специфический способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема — это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической и/или теоретической информации. Известная циклическая схема научной деятельности Поппера выгладит так:
Pj -> Hlf Н2, ... Hn -> Ej, E2 ... -4 P2,
где Pi — исходная научная проблема; Hj, H2, ... Hn— возможные (гипотетические, пробные) ее решения; Ej, Е2... — элиминация (устранение, выбраковка) ошибочных гипотез; Р2 — новая научная проблема. Таким образом, научная деятельность заключается не в движении от опыта к адекватно описывающей его истинной теории, и не от априорно истинной теории к оправдывающему ее эмпирическому опыту, а от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и 1. д. Вечно неудовлетворенное любопытство — главная движущая сила науки.
Современная научная деятельность не сводится, однако, к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потребительных стоимостей. Научные инновации являются первичным и основным звеном современной наукоемкой экономики. Как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские разработки.
2. Наука как особый специфический вид знания. Критерии научного знания:
А) Эссонциальность – стремление познать сущность («что-тость»)
Б) объективность научного знания (2*2=4), Вся наука, все человеческое познание направлены к достижению истинных знаний, верно отражающих действительность. Только истинное научное знание дает возможность человеку преобразовать действительность, позволяет прогнозировать ее дальнейшее развитие. Истинное знание может быть получено не только в результате научных исследований, но и в обыденной жизни. Может быть и научное знание, представляющее собой научную гипотезу, которая не подтвердилась в дальнейших исследованиях, т.е. знание является научным
В) системность (наличие взаимосвязи между элементами знания) наука – определенная структура, а не бессвязный набор отдельных частей. Система характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. В рамках научного знания есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. Кроме того, система включает в себя важные для данной науки интерпретированные опытные факты, эксперименты, математический аппарат, практические выводы и рекомендации. Свойство системности есть результат процедуры систематизации, непременно сопутствующей совершенствованию научного знания.
Г) обоснованность или доказательность. Для научного знания свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т.д.). Поэтому в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности, в отличие от недостаточной обоснованности истинности других модификаций знаний. Поэтому принцип достаточного основания (влогике он называется «законом достаточного основания») является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Его формулировка принадлежит Г. Лейбницу: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».
Д) воспроизводимость. Одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, так как оно не обладает воспроизводимостью.
Е) Общезначимость. В отличие, например, от индивидуального мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом случае между истиной научного знания и истинами других его модификаций проводится следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, истины веры и т.п. остаются «персональными», так как относятся к таким формам знания, которые предполагают признание истины по недостаточным на то основаниям. Что же касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.
Ж) возможность применения
Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой здесь является выявление и экспликация тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличия научного знания от результатов других видов познания (различных форм вненаучного знания). К последним относятся обыденное знание, искусство (в том числе и художественная литература), религия (в том числе религиозные тексты), философия (в значительной своей части), интуитивно-мистический опыт, экзистенциальные переживания и т. д. Вообще, если под «знанием» понимать даже только текстовую (дискурсную) информацию, то очевидно, что научные тексты (даже в современную эпоху «большой науки») составляют лишь часть (и притом меньшую) всего объема дискурса, который использует современное человечество в своем адаптивном выживании. Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической философии) четко задать и эксплицировать критерии научности, эта проблема по-прежнему далека от однозначного решения. Обычно называют такие критериальные признаки научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая и/или эмпирическая обоснованность, инструментальная полезность (практическая применимость). Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истинность научного знания, поэтому часто «научное знание» отождествляют с «объективно-истинным знанием».
3. Наука как социальный институт и как элемент культуры.
Процесс институтализации начинается с конца 16 века, связан с достижением автономности от теологического знания и созданием организационных структур.
В связи с изменением представлений о возможностях познания человеком мира начиная с эпохи Возрождения создавались предпосылки для утверждения идеало-доказательного знания.
В конце 16 – 17 века благодаря деятельности основателей и представителей эмпиризма такой идеал обосновывается и становится образцом научного знания (Фрэнсис Бэккон).
В 1660 году возникает Лондонское королевское общество, в 1666 году – Французская научная академия. ЛКО – «Ничего со слов» - укрепляется эмпиризм. В уставе сказано: «Научное сообщество рассматривает вопросы научного характера и не вмешивается в теологию, мораль и политику».
Новое отношение к научному знанию формировалось и в рационалистической философии науки. Декарт стремился обосновать единственно верный научный метод для устройства мира, мировоздания.
Для эпохи просвещения характерно связывание прогресса в общества с распространением знаний, в том числе и научных. Невежество в широком смысле понимается яка причина общественных бед.
В эпоху нового времени и просвещения формируется мировоззренческая функция науки. Естественно научное знание становится системообразующим элементом в мировоззрении человек.
В середине 19 века и начале 20 века происходит осознание экономической эффективности научных исследований и профессионализация науки. Формируется новая производительная функция науки. Но в ряду с фундаментальными исследованиями расширяется сфера прикладных. Этот процесс в 20 веке обретает расширение.
В течении 20 века происходит распространение научного знания в различные сферы социальной жизни. Объединяясь с политической властью наука начинает воздействовать на выбор целей и методов развития общества и превращается в социальную силу.
Этапом в процесс институтализации науки стало формирование системы ценностей, присущих научному сообществу или эпосом – Р. Мертон.
Становление науки как социального института тесно связано с формированием техногенной цивилизации как особого типа развития.
Характеристики развития:
1) Высокая скорость социальных изменений
2) Интенсивное развитие материальных оснований общества
3) Перестройка основ жизнедеятельности человека
Техногенное развитие начинает осуществляться с эпохи Возрождения, когда формируется представление:
1) Человек находится в деятельностном отношении к миру, он имеет право не только на познание, но и на преобразование внешнего мира
2) Представление о необратимости времени и однородности пространства
3) О природе представлений как о упорядоченном закономерно устроенном обезличенном поле, в котором человек способен познать закономерности и осуществлять контроль над явлениями
4) Представление об автономности личности (представление об особом статусе научной рациональности в системе ценностей) научное познание есть условие успешных преобразований (истоки сциентизма).
Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и просто противоречат друг другу. Современная наука — это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений — от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.). Вот почему эффективное управление и самоуправление современной наукой невозможно сегодня без постоянного социологического, экономического, правового и организационного мониторинга ее многообразных подсистем и ячеек. Современная наука— это мощная самоорганизующаяся система, двумя главными контролирующими параметрами которой выступают экономическая (материально-финансовая) подпитка и свобода научного поиска. Поддержка этих параметров на должном уровне составляет одну из первейших забот современных развитых государств. Эффективная научно-техническая политика — основной гарант обеспечения адаптивного, устойчивого, конкурентоспособного существования и развития науки каждого крупного государства и человеческого сообщества в целом.
Вопрос 3.