ГЛАВА 2 ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОСНАЩЕНИЕ УМА

В§1. МАНИПУЛЯЦИЯ СЛОВАМИ И РћР‘РАЗАМИ

 

Посмотрим, на какие структуры в сознании и подсознании личности прежде всего направляют манипуляторы свой удар, чтобы разрушить психологические защиты и "подготовить" человека к манипуляции. Что надо сделать, чтобы отключить здравый смысл, вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах?

Человек, как было сказано, живет в двух мирах — в мире природы и мире культуры, мире вещей и мире знаков. В мире культуры выделяется особый мир слов — логосфера. Он включает в себя язык как средство общения и все формы "вербального мышления", в котором мысли облекаются в слова. Язык есть самое главное средство подчинения. "Мы — рабы слов", — сказал Маркс, а потом это буквально повторил Ницше. На создание и внедрение в сознание нового языка буржуазное общество истратило несравненно больше средств, чем на полицию, армию, вооружения.

Основоположником научного направления, посвященного роли слова РІ пропаганде (Р° затем Рё манипуляции сознанием) считается американский социолог Гарольд Лассуэлл. Начав СЃРІРѕРё исследования еще РІ РіРѕРґС‹ Первой РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹, РѕРЅ обобщил результаты РІ 1927 Рі. РІ РєРЅРёРіРµ "Техника пропаганды РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅРµ". РћРЅ разработал методы семантического анализа текстов изучения использования тех или иных слов для передачи или искажения смыслов ("политическая семантика исследует ключевые термины, лозунги Рё доктрины РїРѕРґ углом зрения того, как РёС… понимают люди"). Отсюда было СЂСѓРєРѕР№ подать РґРѕ методов РїРѕРґР±РѕСЂР° слов. Лассуэлл создал целую систему, СЏРґСЂРѕРј которой стали принципы создания "политического мифа" СЃ помощью РїРѕРґР±РѕСЂР° соответствующих слов. Работы Лассуэлла восхищают своей откровенностью. Следуя исключительно критерию действенности, РѕРЅ дает такое нейтральное определение: "политический РјРёС„ — это комплекс идей, которые массы готовы рассматривать РІ качестве истинных независимо РѕС‚ того, истинны РѕРЅРё или ложны РІ действительности".

Из науки в идеологию, а затем и в обыденный язык перешли в огромном количестве слова-"амебы", прозрачные, не связанные с контекстом реальной жизни. Они настолько не связаны с конкретной действительностью, что могут быть вставлены практически в любой контекст, сфера их применимости исключительно широка (возьмите, например, слово прогресс). Это слова, как бы не имеющие корней, не связанные с вещами (миром). Важный их признак кажущаяся "научность". Скажешь коммуникация вместо старого слова общение или эмбарго вместо блокада — и твои банальные мысли вроде бы подкрепляются авторитетом науки. Начинаешь даже думать, что именно эти слова выражают самые фундаментальные понятия нашего мышления.

Плохо, что под очарование слов-"амеб" попадает огромная масса людей. Когда политиканы вроде Гайдара, Лившица или Уринсона говорят нам что-то об экономике на птичьем языке, это с их точки зрения разумно. Они завершают аферу века, и чем меньше граждане понимают, что происходит, тем для этих политиков лучше. Но теперь и депутаты от оппозиции говорят так, будто люди прекрасно разбираются в секвестрах и прочей чепухе. Основная масса граждан видит, что дело в общем плохо, но ни причин, ни реального состояния страны не знает.

Секретарь компартии Испании Хулио Ангита писал РІ начале 90-С… РіРѕРґРѕРІ: "РћРґРёРЅ известный политик сказал, что РєРѕРіРґР° социальный класс использует язык тех, кто его угнетает, РѕРЅ становится угнетен окончательно. Язык РЅРµ безобиден. Слова, РєРѕРіРґР° РёС… РїСЂРѕРёР·РЅРѕСЃСЏС‚, РїСЂСЏРјРѕ указывают РЅР° то, что РјС‹ угнетены или что РјС‹ угнетатели". Далее РѕРЅ показывает, каким большим манипулятивным потенциалом обладает понятие Р’Р’Рџ, который может легко маскировать хозяйственную реальность. Потом РѕРЅ разбирает слова руководитель Рё лидер Рё указывает, что неслучайно пресса настойчиво стремится вывести РёР· употребления слово руководитель. Потому что это слово исторически возникло для обозначения человека, который олицетворяет коллективную волю, РѕРЅ создан этой волей. Слово лидер возникло РёР· философии конкуренции. Лидер персонифицирует индивидуализм предпринимателя. Удивительно, как РґРѕ мелочей повторяются РІ разных точках РјРёСЂР° РѕРґРЅРё Рё те же методики. И РІ РРѕСЃСЃРёРё телевидение уже РЅРµ скажет руководитель. Нет, лидер Белоруссии Лукашенко, лидер компартии Зюганов…

Точно так же происходит настойчивое вытеснение слова избиратели и замена его на слово электорат. Когда депутат говорит "мои избиратели", скрытые смыслы слова указывают, что депутат — производное от того коллектива, который его избрал (иными словами, создал). Выражение "мой электорат" воспринимается как "мой персонал" (мое предприятие). Электорат общность пассивная и ведомая, она почти "создается" политиком.

Что же мы видим в ходе нынешней антисоветской революции? Уже вызрело и отложилось в общественной мысли явление, целый культурный проект наших демократов — насильно, через социальную инженерию задушить наш туземный язык и заполнить сознание, особенно молодежи, словами-"амебами", разрушающими ткань речи. Эта программа настолько мощно и тупо проводится в жизнь, что даже нет необходимости ее иллюстрировать — все мы свидетели.

Когда мы слышим слова "биржевой делец" или "наемный убийца", они поднимают в сознании целые пласты смыслов, мы опираемся на эти слова в нашем отношении к обозначаемым ими явлениям. Но если сказать "брокер" или "киллер", человек воспримет лишь очень скудный, лишенный чувства и не пробуждающий ассоциаций смысл. И этот смысл он воспримет пассивно, апатично.

Однажды СЏ РіРѕРІРѕСЂРёР» РѕР± этой проблеме РїРѕ радио, Рё после передачи РјРЅРµ позвонила РѕРґРЅР° радиослушательница Рё рассказала интересный случай. Ее, психоневролога, как-то привлекли как эксперта Рє следствию РїРѕ делу РѕР± убийстве. Метод состоял РІ том, что подозреваемому показывали РЅР° экране Рё произносили беспорядочный набор слов, среди которых попадались слова, связанные СЃ убийством. Эксперты измеряли скачок потенциала биотоков РјРѕР·РіР° (предполагалось, что если Сѓ человека эти слова вызывали аномально сильную эмоциональную реакцию, то, значит, РѕРЅ был связан СЃ убийством). Подозреваемым был РєРёСЂРіРёР·, хорошо говорящий РЅР° СЂСѓСЃСЃРєРѕРј языке. Однако даже нормальной реакции РЅР° страшные слова РѕРЅ РЅРµ обнаруживал. Чужие, хотя Рё хорошо известные слова РЅРµ будили РІ его сознании цепную реакцию смыслов. Реакция резко изменилась, РєРѕРіРґР° эти слова стали ему произносить РЅР° РєРёСЂРіРёР·СЃРєРѕРј языке.

Методичная Рё тщательная замена слов СЂРѕРґРЅРѕРіРѕ языка такими чуждыми словами-амебами — никакое РЅРµ "засорение" или признак бескультурья. Это необходимая часть манипуляции сознанием. Каждый может вспомнить, как Сѓ нас вводились РІ РѕР±РёС…РѕРґ такие слова-амебы. РќРµ только претендующие РЅР° фундаментальность (как "общечеловеческие ценности"), РЅРѕ Рё множество помельче. Р’РѕС‚, РІ сентябре 1992 Рі. РІ РРѕСЃСЃРёРё РѕРґРЅРѕ РёР· первых мест РїРѕ частоте употребления заняло слово "ваучер". История этого слова важна для понимания поведения реформаторов (РёР±Рѕ роль слова РІ мышлении признают, как выразился Рђ. Р¤. Лосев, даже "выжившие РёР· СѓРјР° интеллигенты-позитивисты"). Введя ваучер РІ язык реформы, Гайдар, РїРѕ обыкновению, РЅРµ РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР» РЅРё смысл, РЅРё происхождение слова. РЇ РѕРїСЂРѕСЃРёР», сколько СЃРјРѕРі, "интеллигентов-позитивистов". Р’СЃРµ РѕРЅРё понимали смысл туманно, считали вполне "научным", РЅРѕ точно перевести РЅР° СЂСѓСЃСЃРєРёР№ язык РЅРµ могли. "Это было РІ Германии, РІ период реформ Эрхарда", — РіРѕРІРѕСЂРёР» РѕРґРёРЅ. "Это облигации, которые выдавали РІ С…РѕРґРµ приватизации РїСЂРё Тэтчер", — РіРѕРІРѕСЂРёР» РґСЂСѓРіРѕР№. Некоторые искали слово РІ словарях, РЅРѕ РЅРµ нашли. Рђ ведь дело нешуточное — речь шла Рѕ документе, СЃ помощью которого распылялось национальное состояние. Само обозначение его словом, которого нет РІ общедоступном словаре, фальшивым именем — колоссальный подлог. И РІРѕС‚ встретил СЏ РґРѕРєСѓ-экономиста, имевшего словарь американского биржевого жаргона. И там обнаружилось это жаргонное словечко, для которого нет места РІ нормальной литературе. Рђ РІ РРѕСЃСЃРёРё РѕРЅРѕ введено как ключевое понятие РІ язык правительства, парламента Рё прессы.

Кстати, несколько читателей написали мне, порекомендовав снять этот пример: они, мол, уже знают, что такое ваучер, и нашли это слово в словаре. По этому поводу возникла целая дискуссия в Интернете. Я решил этот пример оставить в книге, потому что он — часть истории, на которой мы учимся. Поясню мою мысль, приводя аргументы противников этого примера.

Итак, речь идет о 1992 г., а мне пишет оппонент, что в 2000 г. "его приятельница-предприниматель расхохоталась" — она это слово знает. Этот аргумент можно было бы принять, если бы он сказал: "моя приятельница-предприниматель расхохоталась, ибо прекрасно помнит, что в 1992 г. она, играя с подружками в дочки-матери, запросто оперировала понятием ваучер". Тогда, в 1992 г., этого слова почти никто в СССРне знал — вот что важно.

Более того, слова "ваучер" не знали не только те 100 млн. граждан, что должны были распоряжаться своими ваучерами, но и специалисты, близкие к Гайдару. Из этого следует, что запуск слова в общество не был следствием снобизма технократов, которые использовали привычное им слово, не заботясь о понимании рядовых граждан. Выбор был сделан в "лаборатории манипуляции", не являющейся частью сообщества экономистов.

РўРµ объяснения слова, которые СЏ привел РІ РєРЅРёРіРµ, РјРЅРµ дали экономисты РІ элитарной лаборатории — кузнице кадров для правительства Гайдара. РћРґРёРЅ РёР· собеседников (тот, кто РіРѕРІРѕСЂРёР», что "ваучер — это РІ реформе Эрхарда") стал через пару месяцев чиновником Сѓ Ельцина РІ ранге министра, РґСЂСѓРіРѕР№ (который РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР», что "ваучер — это Сѓ Тэтчер") стал директором большого аналитического центра. Шеф лаборатории (РЅРµ РїРѕРјРЅСЋ, присутствовал ли РѕРЅ лично РїСЂРё разговоре, РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј случае РѕРЅ РЅРµ сказал ничего) стал вице-премьером Сѓ Гайдара. РњС‹ искали слово РІ общедоступных тогда словарях — Рё РЅРµ нашли. Наконец, СЏ наткнулся РЅР° того, РєРѕРіРѕ обозначил именем "РґРѕРєР°-СЌРєРѕРЅРѕРјРёСЃС‚". РўРѕРіРґР° РѕРЅ был старшим научным сотрудником Института проблем рынка РђРќ РЎРЎРЎР, сотрудником академика Рќ.РЇ.Петракова. Да, Сѓ него был словарь СЃ этим словом, РѕРЅ назвал его "словарь биржевого жаргона". Таким образом, есть РІСЃРµ основания считать, что рядовые люди РЅРµ знали, что такое "ваучер".

РЇ продолжаю давать пример СЃ "ваучером" потому, что СЃ РЅРёРј столкнулось РІСЃРµ население РРѕСЃСЃРёРё, Рё потому, что более чистого случая слова-амебы РЅРµ нахожу. Для СЂСѓСЃСЃРєРёС… слово "ваучер" было неизвестное Рё бескорневое, так что люди РЅРµ могли понять РЅРё его РїСЂСЏРјРѕРіРѕ смысла, РЅРё его глубинных смыслов. Значит, РїРѕ СЃРІРѕРёРј характеристикам — это типичное слово-амеба, которые подбираются для манипуляции.

РќР° это РјРЅРµ РѕРґРёРЅ РёР· оппонентов присылает выписку РёР· словаря. Из "Толкового словаря" Ожегова, переведенного РЅР° английский язык? Нет, РёР· словаря, которого почти никто РІ РРѕСЃСЃРёРё Рё видеть РЅРµ РјРѕРі. РќРѕ предположим даже, что эту выписку РѕРЅ РјРЅРµ дал РІ 1992 Рі. РџРѕРґС…РѕРґРёС‚ РєРѕ РјРЅРµ сосед РґСЏРґСЏ Вася Рё спрашивает: "Слышь, РњСѓСЂР·Р°, СЏ Р·Р° ваучером РёРґСѓ. Что это Р·Р° хренота такая?" РЇ вытаскиваю РїРёСЃСЊРјРѕ Рё РіРѕРІРѕСЂСЋ: "Как что? РўС‹ что, РґСЏРґСЏ Вася, неграмотный? Это documentary record of a business transaction". И РґСЏРґСЏ Вася доволен: "Рђ, теперь понятно. Смотри ты, как просто. РќСѓ конечно, трансакция. Как же, как же. Спасибо, РњСѓСЂР·Р°, вразумил. Рђ то ваучер РґР° ваучер, Р° РјРЅРµ Рё невдомек. Значит, трансакция… Рђ откуда это слово Сѓ нас взялось? Р’ каком классе РјС‹ его учили?" Что РјРЅРµ ему сказать, олуху? РЇ терпеливо РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏСЋ: "Слово это, РґСЏРґСЏ Вася, РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕРµ РѕС‚ средне-французского слова vocher, возникло РѕРЅРѕ около 1523 РіРѕРґР°. Уже РёР· этого тебе должно быть СЏСЃРЅРѕ, каков смысл приватизации Чубайса". И просветленный РґСЏРґСЏ Вася идет Р·Р° ваучером Рё готовится Рє трансакции — получению РґРІСѓС… "Волг".

На мой взгляд, выписка из словаря, которую мне прислал мой оппонент, не разрешает, а резко усугубляет проблему. Она выглядит как издевательство. И если ее сегодня всерьез дать людям как объяснение, того, что произошло в 1992 г., то, по моему разумению, люди будут вправе взять оглоблю и размозжить голову такому просветителю.

Если без эмоций, то выписка усугубляет проблему и по другой причине. Запустив слово-амебу, Чубайс, помимо общего манипуляционного эффекта, получил и возможность прямого обмана, ибо его ваучер не отвечает норме, данной в определении. Читаем: ваучер есть "a form or check indicating a credit against future рurchases or exрenditures", то есть квитанция, по которой в дальнейшем можно получить оговоренные ценности. Чубайс объявил, каков эквивалент этих "future рurchases or exрenditures" — две "Волги". Именно получение этой суммы ценностей государство удостоверило своим ваучером. Но мы же знаем, что это был хладнокровный обман, и дядя Вася на свой ваучер получил бутылку водки. Значит, то, что сунули ему в ЖЭКе под названием "ваучер", ваучером вовсе не было. Следовательно, та выписка, что потрудился сделать мой оппонент, тоже является обманом — запущенное в 1992 гг. понятие реально не имело отношения к формальному определению, данному в словаре. Это слово было инструментом манипуляции.

С помощью "ваучеров" преступную компоненту в приватизации удалось многократно увеличить даже по сравнению с уже изначально преступным Законом о приватизации — было снято даже такое хлипкое ограничение, как "личный инвестиционный счет". В результате ваучер Кахи Бендукидзе был равен "Уралмашу", а ваучер дяди Васи — бутылке водки.

Уже более десяти лет РІ большом количестве внедряются РІ язык слова, противоречащие очевидности Рё здравому смыслу. РћРЅРё подрывают логическое мышление Рё тем самым ослабляют защиту против манипуляции. Сейчас, например, часто РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ "однополярный РјРёСЂ". Это выражение абсурдно, поскольку слово "полюс" РїРѕ смыслу неразрывно связано СЃ числом РґРІР°, СЃ наличием второго полюса. Р’ октябре 1993 Рі. РІ западной прессе было введено выражение "мятежный парламент" — РїРѕ отношению Рє Верховному Совету РСФСР. Это выражение нелепо РІ приложении Рє высшему органу законодательной власти (поэтому обычно РІ таких случаях РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ "президентский переворот"). Подобным случаям нет числа.

При этом манипуляторы тщательно избегают использовать слова, смысл которых устоялся в общественном сознании. Их заменяют эвфемизмами — благозвучными и непривычными терминами. До сих пор (более десяти лет!) в официальных и даже пропагандистских документах реформы не употребляется слово "капитализм". Нет, что вы, мы строим рыночную экономику. Беженцы из Чечни? Что вы, у нас нет беженцев, у нас демократия. Это временно перемещенные лица. А вспомним ключевое слово перестройки дефицит. В нормальном языке оно означает нехватка. Но с помощью промывания мозгов людей уверили, что во времена Брежнева "мы задыхались от дефицита", а сегодня никакого дефицита нет, а есть изобилие. Но пусть бы объяснили, как может образоваться изобилие при катастрофическом спаде производства. Много производили молока — это был дефицит; снизили производство вдвое — это изобилие. Ведь это переход к понятийному аппарату шизофреника. И маскируется этот переход путем извращения смысла слова. Нехватка — это изобилие!

Замечу, что и в чисто "рыночном" смысле реформа привела к опасному дефициту, какого не знала советская торговля. Чтобы увидеть это, надо просто посмотреть статистические справочники. В советское время нормативные запасы товаров и продуктов в торговле были достаточны для 80 дней нормальной розничной торговли. Если они сокращались ниже этого уровня, это было уже чрезвычайной ситуацией. В ходе реформы товарные запасы снизились до 20-30 дней. А, например, на 1 октября 1998 г. на складах Санкт-Петербурга имелось продуктов и товаров всего на 14 дней торговли. Положение регулируют только невыплатами зарплаты и пенсий. Вот тебе и изобилие.

Замена СЂСѓСЃСЃРєРёС… слов, составляющих большие однокорневые гнезда Рё имевших устоявшиеся коннотации (побочные смыслы), РЅР° иностранные или изобретенные слова приняла РЅР° радио Рё телевидении РРѕСЃСЃРёРё такой размах, что вполне можно говорить Рѕ семантическом терроре, который наблюдался РІ 30-Рµ РіРѕРґС‹ РІ Германии. Сегодня Рѕ вторжении РІ язык СЃ целью программировать поведение известно так РјРЅРѕРіРѕ, что вдумчивый человек может использовать это знание РІ личной практике. Художественное осмысление дал писатель Оруэлл СЃРѕ СЃРІРѕРёРј образом "РЅРѕРІРѕСЏР·Р°" РІ романе-антиутопии "1984". Оруэлл дал фантастическое описание тоталитарного режима, главным средством подавления РІ котором был РЅРѕРІРѕСЏР· — специально изобретенный язык, изменяющий смысл знакомых слов. Мысли Оруэлла наши перестройщики опошлили, прицепив Рє критике РєРѕРјРјСѓРЅРёР·РјР°. Р’ своей антиутопии "1984" Оруэлл описывал именно западное общество, переживающее "выверт демократии" — искусственный тоталитаризм, РѕРґРЅРёРј РёР· средств власти которого был РЅРѕРІРѕСЏР·, искусственный язык СЃ замещенными смыслами. Этот РЅРѕРІРѕСЏР· — доведенный РґРѕ логического предела язык прессы. Процессы, происходящие РІ традиционном обществе, сколь СѓРіРѕРґРЅРѕ тоталитарном Рё жестоком, имеют принципиально РёРЅСѓСЋ РїСЂРёСЂРѕРґСѓ. РЎРЎРЎР СЃРјРѕРі соединить СЃРІРѕРё силы для РІРѕР№РЅС‹ СЃ фашизмом именно вернувшись Рє РёСЃРєРѕРЅРЅРѕРјСѓ языку, оживив близкие нашей душе смыслы. РљРѕРіРґР° Сталин начал СЃРІРѕР№ знаменитый приказ словами "СЃРёРј уведомляется", то РѕРґРЅРѕ это слово СЃРёРј означало столь важный РїРѕРІРѕСЂРѕС‚, что его РЅРёРєРѕРіРґР° Сталину РЅРµ простит "мировая демократия".

Почти следуя указанной Оруэллом дате, РІ РРѕСЃСЃРёРё 1985-Р№ РіРѕРґ стал началом кампании РїРѕ созданию Рё внедрению РЅРѕРІРѕСЏР·Р°. РћРЅР° проводилась всей мощью идеологической машины РљРџРЎРЎ, верхушка которой сменила РєСѓСЂСЃ. Потому-то такая Р±РѕСЂСЊР±Р° идет Р·Р° школу — РѕРЅР° дает детям язык, Рё его потом трудно сменить. Понятие Оруэлла вошло РІ философию Рё социологию, создание РЅРѕРІРѕСЏР·РѕРІ стало технологией реформаторов — разве РјС‹ этого РЅРµ РІРёРґРёРј сегодня!

Часто создаются заведомо неприемлемые для русского языка конструкции — лишь бы нарушить строй языка, лишить его благотворной для сознания силы. Вдруг дикторы телевидения начинают называть программу новостей "новостной блок". Новостной! Простодушно следуют за манипуляторами люди, даже "лидеры оппозиции". Думают, видимо, что так они выглядят современными, овладевают "политическими технологиями". Стали, например, говорить "протестный электорат". Ломают язык, и в то же время самими этими словами создают отчуждение — ведь их коннотация оскорбительна для избирателей. Когда слышишь "протестный электорат", возникает образ озлобленной массы, голосующей в пику властям, и этой массой должны овладеть "лидеры оппозиции".

В феврале 2000 г. во время переговоров по отсрочке долгов Лондонскому клубу все телеканалы трещали: "советский долг, советский долг". Прекрасно знали ведущие, что при советском типе хозяйства страна внешнего долга не имела, ей дружественные страны были должны около 80 млрд. долларов (и выплачивали их, как, например, Ирак), а золотой запас составлял 2 тыс. тонн. Долг был сделан в ходе антисоветской реформы в хозяйстве во времена Горбачева. Так что речь шла, в действительности об антисоветском долге.

Множество ложных слов и терминов вбросило в обиход телевидение во время войны в Чечне. Например, военных вдруг стали называть "федералы". Какие ассоциации порождает это слово? Оно лежит в совсем другой плоскости, нежели "армия — боевики", "милиция — бандиты" или "правительственные войска — мятежники". Федералы — конфедераты! Северяне и южане… Так в США называли стороны в гражданской войне. В общем, в Чечне дошло до вооруженного столкновения сторонников двух типов государственного устройства. Какое-то время ведущие даже называли бандитов Басаева партизанами.

Новояз перестройки и реформы — целостная система, ее можно разматывать, потянув за любую ниточку. Возьмем для примера несколько ключевых слов в том потоке, что нам промывал мозги, — "демократия", "гражданское общество" и "рыночная экономика". Уже Ле Бон указывал на манипулятивную силу таких слов, на их магическое воздействие на толпу.

Заметим, что словом "демократ" вполне привычно, РЅРµ задумываясь Рѕ его смысле, обозначают сегодня тех, кто поддерживает режим Ельцина-Чубайса. Следовательно, это слово действительно вошло РІ язык, стало именем. Каково его реальное "наполнение"? Сохраняет ли РѕРЅРѕ тот исходный смысл, который действует нам РЅР° подсознание Рё РїРѕРјРёРјРѕ воли влияет РЅР° отношение Рє реальным политикам Рё РёС… последователям? Беспристрастно, СЃ помощью структурного анализа можно показать, что РІ РРѕСЃСЃРёРё силой был установлен режим крайне авторитарной президентской республики — практически диктатуры. РџРѕРјРёРјРѕ общеизвестного факта разгона Рё расстрела парламента имеется множество РґСЂСѓРіРёС… надежно выявляемых родовых признаков этого типа власти. Также очевидно (Рё РІ известных западных политологических работах признается), что если Р±С‹ политический режим РРѕСЃСЃРёРё следовал нормам буржуазной представительной демократии, то РєСѓСЂСЃ реформ Гайдара-Чубайса никак Р±С‹ РЅРµ прошел. Созыв Р·Р° созывом (начиная СЃ созыва 1989 Рі.) парламент этот РєСѓСЂСЃ отрицает, РѕРїСЂРѕСЃ Р·Р° РѕРїСЂРѕСЃРѕРј показывает, что большинство населения этой реформы РЅРµ приемлет. Таким образом, введенное СЃ помощью прессы РІ общественный лексикон слово "демократия" является порождением РЅРѕРІРѕСЏР·Р° Рё средством господства через манипуляцию сознанием.

Примечательно, что идеологи буквально словами Оруэлла "философски" обосновывают новый смысл ключевых слов своего новояза. Вот рассуждения Г.Бурбулиса (в беседе по телевидению с А.Карауловым 16 марта 1992 г.). Страна, говорит Бурбулис, больна, а мы поставили диагноз и начали смертельно опасное лечение вопреки воле больного. Впоследствии эту метафору буквально повторили некоторые другие идеологи. Один из таких демократических идеологов, О.Лацис, пишет о реформе Гайдара: "Когда больной на операционном столе и в руках хирурга скальпель, было бы гибельно для больного демократически обсуждать движения рук врача. Специалист должен принимать решения сам. Сейчас вся наша страна в положении такого больного". В качестве хирурга, готового своим скальпелем взрезать тело "всей нашей страны", был приглашен Джеффри Сакс. Потом он сам открещивался от этой реформы, но это мелочь. Главное, что у страны не спросили ни о согласии на операцию, ни о доверии хирургу. В рамках демократического мышления заявление О.Лациса чудовищно — такое стеснялись говорить даже энтузиасты концепции "просвещенного авангарда".

Таким образом, в этой метафоре мы как бы имеем фрагмент официального толкового словаря нашего новояза. Слово "демократ" в его извращенном смысле действительно вошло в язык, а значит, участвует в манипуляции нашим сознанием постоянно и автоматически. Об этом говорит тот факт, что люди искренне не замечают полного несоответствия своего поведения взятому имени. На "демократическом" митинге в Останкине 29 июня 1992 г. поэт-юморист А.Иванов сформулировал призыв: запретить всяческие коммунистические организации и установить жесткий авторитарный режим по примеру Пиночета. Мол, исторический опыт показал, что к демократии можно перейти только переболев диктатурой. В ответ на этот призыв толпа обычных наивных интеллигентов начала скандировать: "Даешь стадион! Даешь стадион!" (Для молодых людей, вошедших в сознательную жизнь после 1973 г. поясняю: речь идет о стадионе в Чили, на который в момент фашистского переворота Пиночета свозились арестованные. Именно там раздробили руки композитору и певцу Виктору Харе, без суда и следствия расстреляли несколько сот человек).

Когда над страной проделывают смертельно опасные (а по сути, смертельные) операции не только не спросив согласия, но сознательно против ее воли — это свобода или тоталитаризм? Караулов в той беседе подъехал с другой стороны: вот, ветераны хотели 23 февраля возложить венки у могилы Неизвестного солдата, а их "затолкали" (хорошее нашел слово А.Караулов затолкали… дубинками). Почему было не дать пройти, раз свобода? Бурбулис мягко объяснил: вы не понимаете. Был регламент, мы не будем обсуждать, почему он был установлен… Зачем было прорываться именно в этот день? Пришел бы, кто хотел, тихонько, в другое время, и возложил венок.

Итак, свобода в том, чтобы не обсуждать запрет властей, даже если он неправовой и провокационный. Не требовать своего традиционного права, а подчиниться нарочито унизительному распоряжению — прийти тихонько и в другой день. При этом 23-го февраля люди требовали лишь той свободы, которая дана им по закону. Мэр не имел права запретить митинг, Бурбулис знал, что Моссовет являлся в то время высшим по отношению к мэру органом и что Моссовет митинг разрешил. Так что речь шла о произволе исполнительной власти в ограничении свободы граждан. Итак, мы именно в антиутопии.

Другим прекрасным, РЅРѕ расплывчатым призраком было "гражданское общество". Никто РёР· политиков, которые клялись РІ своей приверженности этому РґРѕР±СЂРѕРјСѓ идолу, РЅРµ излагал сути понятия. РћРЅРѕ было ложно истолковано, пожалуй, всеми участниками нынешней идеологической схватки РІ РРѕСЃСЃРёРё. Иной раз даже СЃ трибуны "патриотов" нас Р·РѕРІСѓС‚ возродить СЃРѕР±РѕСЂРЅСѓСЋ Рё державную РРѕСЃСЃРёСЋ, строя РІ ней гражданское общество.

Культурный человек думает, что гражданское общество это ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права. Все это заманчиво, испытано за три века на уважаемом Западе — значит, "я, Вань, такую же хочу". На деле "гражданское общество" — это условное наименование такого способа совместной жизни, с которым неразрывно сцеплены рыночная экономика и демократия, выведенный из сферы морали гомосексуализм и эвтаназия. Все в одном пакете, из формулы цивилизации нельзя выщипывать приятные нам вещи, как изюм из булки.

Давайте восстановим исходный смысл этого понятия. И посмотрим, что внедрение гражданского общества означало Р±С‹ для РРѕСЃСЃРёРё — что РІ ней пришлось Р±С‹ ломать. Как это делать, чтобы РЅРµ сломать РїСЂРё этом позвоночник — второй РІРѕРїСЂРѕСЃ. Нам РЅРµ повезло уже СЃ переводом, РІ СЂСѓСЃСЃРєРёР№ язык вошел РЅРµ тот СЃРёРЅРѕРЅРёРј, так что вышло, что речь идет РѕР± обществе граждан (РѕС‚ слова РіРѕСЂРѕРґ). РќР° деле же РІ точном переводе "гражданское общество" — общество цивильное, цивилизованное. РЎ самого возникновения понятия РѕРЅРѕ означало оппозицию "цивилизация — РџСЂРёСЂРѕРґР°" Рё "цивилизация — дикость" (РёРЅРѕРіРґР°, мягче, варварство).

Чтобы понять, надо посмотреть, из кого состоит это цивильное, гражданское общество и каковы отношения "граждан" к тем, кто находится вне его, вне этой "зоны цивилизации". Прежде всего, для возникновения "рыночной экономики" и ее носителя — "гражданского общества", понадобилась переделка человека, его превращение в индивидуума и собственника. Именно освобождение от оков общинных отношений любого типа создало важнейшую предпосылку капитализма на Западе — пролетария, продающего свою рабочую силу. Это не просто неимущие, а люди, лишенные корней, освобожденные от всяческих человеческих связей (оков) — человеческая пыль.

В классовом государстве гражданского общества равенство перед законом (право субъекта) неизбежно обращается в неравенство личностей перед Богом и перед правдой. Читаем у Лютера: "Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах — богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх. Его божественной воле угодно, чтобы мы называли этих служащих ему палачей милостивыми государями".

Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные становятся "плохими"). Раньше палач была страшная должность РЅР° службе государевой, Р° теперь — освященное собственностью право богатых, направленное против бедных. Государство перестало быть "отцом", Р° народ перестал быть "семьей". Общество стало ареной классовой РІРѕР№РЅС‹, которая является РЅРµ злом, Р° механизмом, придающим обществу равновесие.

Гоббс и Локк дали представление о человеке и частной собственности. Она и стала осью гражданского общества. Человек раздвоился. Одна его ипостась — собственник, а другая ипостась — собственность. Возникла совершенно новая, нигде кроме Запада не существующая антропология представление о том, что есть человек. Каждый индивид имеет теперь эту частную собственность — свое тело, и в этом смысле все индивиды равны. И раз теперь он собственник тела (а раньше его тело принадлежало частично семье, общине, народу), он может уступать его по контракту другому как рабочую силу.

РќРѕ РЅР° этом равенство кончается, Рё люди западной цивилизации делятся РЅР° РґРІРµ категории — РЅР° пролетариев (тех, кто РЅРµ имеет ничего, РєСЂРѕРјРµ своего потомства — СЂrole) Рё собственников капитала (пропьетариев). Пролетарии живут РІ состоянии, близком Рє РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРјСѓ (нецивилизованному); собственники объединяются РІ гражданское общество — РІ Республику собственников. РЎСЋРґР° РІС…РѕРґ тем, кто РЅРµ имеет капитала, воспрещен! Р’РѕС‚ слова Локка: "главная Рё основная цель, ради которой люди объединяются РІ республики Рё подчиняются правительствам, — сохранение РёС… собственности". Р–-Р–.РСѓСЃСЃРѕ РІ "Рассуждениях Рѕ происхождении неравенства" (1755) так писал Рѕ возникновении гражданского общества: "Первый, кто расчистил участок земли Рё сказал: "это РјРѕРµ" — стал подлинным основателем гражданского общества". Р’ основании гражданского общества — непрерывная РІРѕР№РЅР°, "хищничество богачей, разбой бедняков".

За морями и снегами от Запада жили люди, не признающие частной собственности. Здесь царил принцип "один за всех, все за одного". Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы. Колонизация заставила отойти от христианского представления о человеке. Cоздатель теории гражданского общества Локк, чье имя было на знамени буржуазных революционеров в течение двух веков, помогал писать конституции рабовладельческих штатов в Америке и вложил все свои сбережения в акции английской компании, имевшей монополию на работорговлю. Для Локка в этом не было никакой проблемы — негры и индейцы касательства к гражданским правам не имели, они были "дикарями".

Так гражданское общество породило государство, РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ которого лежал расизм. И объектом его были РЅРµ только "дикари", РЅРѕ Рё СЃРІРѕРё неимущие, что вызывало ответный расизм СЃ РёС… стороны. Пролетарии Рё буржуи стали РґРІСѓРјСЏ разными расами: уже Адам РЎРјРёС‚ Рё Рикардо РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Рѕ "расе рабочих", Р° Дизраэли Рѕ "расе богатых" Рё "расе бедных". Даже столь привычное нам понятие "народ" Сѓ идеологов гражданского общества имело совсем РґСЂСѓРіРѕР№ смысл. Народом были только собственники, борющиеся против старого режима. Крестьяне Вандеи РІ "народ" РЅРµ включались. Де Кюстин так пишет Рё Рѕ РРѕСЃСЃРёРё середины XIX века: "Повторяю вам постоянно — здесь следовало Р±С‹ РІСЃРµ разрушить для того, чтобы создать народ". РЈР¶, кажется, РЅР° что близкое нам слово, Р° Рё то может быть призраком!

Гражданское общество основано на войне с неимущими. Под его правом террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа "социального контракта". Читаем в фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата — собственности и капиталу. Демократическое государство — исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Начиная с революции 1848 г. устанавливается правительство страха: те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как "народ" утверждается через революцию, а политическое право — собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая "народу" масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством".

Значит ли все это, что гражданское общество плохо, а общинность хороша, что индивидуализм — зло, а солидарность — добро? Ни в коем случае! Это — дело идеалов и веры, а о них спорить бесполезно. Но долг каждого разумного человека — не гоняться за призраками, а верно понимать значение слов. А лучше в уме переводить их на "язык родных осин" — пересказывать другими словами. Тогда многие призраки рассеются.

Дезориентация больших масс людей во многом была предопределена тем, что опозиция, по сути, соучаствовала в культурной диверсии "перестройщиков". Она приняла и ввела в оборот ложные, искажающие мир слова и понятия. Одно из них — рыночная экономика.

Простодушный человек думает, что речь идет Рѕ рынке товаров. Раньше РёС… производство Рё распределение Сѓ нас планировалось, Р° теперь это будет регулировать рынок. Велика ли разница? Невелика. Да ведь Рє делу перестройке РґР° реформе — это никакого отношения РЅРµ имеет. Рынок товаров существовал Р·Р° тысячи лет РґРѕ появления "рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё" Рё будет существовать после ее исчезновения — если РѕРЅР° РЅРµ РІРіРѕРЅРёС‚ человечество РІ РіСЂРѕР±. Суть "рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё" РІ том, что РЅР° рынок РІ качестве товара стали выноситься сущности, которые РїРѕ своей РїСЂРёСЂРѕРґРµ товарами быть РЅРµ РјРѕРіСѓС‚: деньги, рабочая сила Рё земля.

Между тем сигнал к тому, чтобы задуматься, был вполне ясный: почему же нерыночная экономика называется натуральным хозяйством? Что такое натуральный? Это значит естественный. Именно натуральное хозяйство было естественным, а рыночная экономика — явлением неестественным.

Уже Аристотель указал РЅР° первый выверт "рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё", РЅР° первое ее нарушение законов естества: возникновение рынка денег. Деньги порождение цивилизации, всеобщий эквивалент полезности. Это — РєСЂРѕРІСЊ хозяйства, свободная циркуляция которой обеспечивает Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ организма. Никто поэтому РЅРµ может быть собственником денег, перекрывать РёС… циркуляцию Рё извлекать выгоду, приоткрывая задвижку, — РїРѕРґРѕР±РЅРѕ разбойнику РЅР° мосту, взимающему СЃ путника плату Р·Р° РїСЂРѕС…РѕРґ. Ростовщики, Р° потом банкиры наложили СЂСѓРєСѓ РЅР° артерии общества Рё взимают СЃ него плату Р·Р° то, что РЅРµ сжимают слишком сильно. Заплатил — чуть разжали, нечем платить — придушили. Красноречивый пример — "РєСЂРёР·РёСЃ неплатежей" РІ нашей промышленности. Как только банки стали коммерческими, РёС… хилая СЂСѓРєР° может задушить огромные заводы. Что Р±С‹ сделал советский банк РІ этой фантастической ситуации? Будучи ориентирован РЅРµ РЅР° хрематистику, Р° РЅР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ, РЅР° ведение РґРѕРјР°, РѕРЅ просто произвел Р±С‹ взаимный зачет неплатежей — Рё дело СЃ концом. РќРѕ это как раз то, чего РЅРµ допускают монетаристы, РёР±Рѕ это лишает власти тех, кто превратил деньги РІ выгодный товар.

Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили нас, что без ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а потом продавал нам их, и хозяйства быть не может. Представьте себе метро — огромную производственную систему, мизерным элементом которой являются кассы и турникеты. И вот, некая банда приватизировала этот элемент. И берет за жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие издержек, а остальное — ее доход. Не хочешь платить — иди пешком. Страдают пассажиры, хиреет метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую организующую роль: обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный спрос, побуждает людей больше зарабатывать.