Структура и типология задач принятия решений
3.1. Основные понятия
3.1.1. Управление по возмущению и управление по отклонению
Из сформулированных выше определений понятия «проблема» следует, что к возникновению проблемной ситуации могут привести три причины. Это отклонение фактических параметров от целевых, возможность такого отклонения в будущем, если не будут приняты какие-либо превентивные меры, и, наконец, изменение целей управления.
Такое определение проблемной ситуации опирается на два принципиально различных подхода к управлению: по отклонению и по возмущению. Их обобщенные схемы представлены на рис. 1 и 2 соответственно.
Рис.1 Схема управления по отклонению
Рис. 2. Схема управления по возмущению
При управлении по отклонению управляющая система реагирует на возникшее рассогласование между параметрами функционирования управляемой системы и целями управления. При управлении по возмущению — на возможность такого отклонения, связанную с воздействием каких-то внешних причин.
Оба представленных подхода к управлению в чистом виде встречаются на практике редко. Чаще всего мы имеем дело с их комбинацией. Они образуют элементы, на которые может быть разложено функционирование любой системы управления. И в этом их фундаментальное значение.
3.1.2. Сравнение альтернатив. Цели и критерии
Варианты действий, сопоставляя которые, делает свой выбор лицо, принимающее решение, принято называть альтернативами. Иногда говорят, что принятому решению нет (или не было) альтернативы. Это чаще всего гипербола, преувеличение, имеющее целью подчеркнуть, что принятое решение было наилучшим из возможных или же содержало в себе наименьшее из зол. Ведь если на самом деле не было альтернативы, то, стало быть, не было и сознательного выбора, т.е. не было задачи принятия решения. Была автоматическая, рефлекторная реакция на проблемную ситуацию. Само по себе это не обязательно плохо. Ведь сопоставление и анализ различных альтернатив требует времени, замедляет реакцию управляющей системы на возникшую проблемную ситуацию. «Рефлекторность» такой реакции может быть обеспечена как на персональном, так и на организационном уровне. Первое обычно достигается тренировкой, как, например, навыки управления автомобилем. Второе — путем создания различных регламентов, стандартов и нормативов. Подобная регламентация ускоряет реакцию управляющей системы на возмущения и отклонения, однако в то же время лишает систему управления гибкости. Поэтому оптимальным является сочетание рефлекторного и регламентного управления с принятием решений на вариантной основе.
В качестве базы для сопоставления различных альтернатив и их оценки используется система предпочтений лица, принимающего решение. Она связана с целями управления, однако, связь эта не всегда прямая. Важную роль здесь играют интересы ЛПР и формирующие их факторы, такие как отношения собственности. Сложность анализа системы предпочтений заключается в том, что ее нельзя наблюдать непосредственно. Внешним ее проявлением являются критерии принятия решения.