Теория дифференциальной ассоциации (Сатерленд)
Предложенная Сатерлендом теория дифференцированной связи состояла из следующих
положений:
• Процессы, ведущие к систематическому преступному поведению, по своей форме в
основном совпадают с процессами, ведущими к законопослушному поведению.
• Систематическое преступное поведение — это процесс связи с теми, кто совершает
преступление, подобно тому, как систематическое законопослушное поведение — это
процесс связи с теми, кто не нарушает законов.
• Дифференцированная связь есть особый причинный процесс развития систематического
преступного поведения,
• Возможность того, что индивид изберет систематическое преступное поведение, в
общих чертах обусловливается тем, насколько часты и непосредственны его контакты с
моделями такого поведения.
• Индивидуальные различия между людьми в плане личностных характеристик или
особенностей социальных ситуаций обусловливают преступное поведение лишь в том
смысле, что они влияют на характер дифференцированной связи или на частоту и
устойчивость контактов с моделями преступного поведения.
• Конфликт культур — основная причина дифференцированной связи и, стало быть,
систематического преступного поведения.
• Социальная дезорганизация — главная причина систематического преступного
поведения.
В 1947 г. Сатерленд несколько модифицировал теорию дифференцированной связи с
учетом законов научения. В окончательном виде теория дифференцированной связи содержит
следующие положения.
• Преступному поведению учатся.
• Преступному поведению учатся, взаимодействуя в процессе общения с другими
людьми.
• Научение преступному поведению происходит главным образом в группах, где
отношения имеют непосредственный, личный характер.
• Научение преступному поведению включает: а) усвоение приемов совершения
преступлений, которые могут быть и очень сложными, и очень простыми; б)
специфическую направленность мотивов, устремлений, установок, а также
рационализацию поведения.
• Специфическая направленность мотивов и устремлений формируется на основе оценок
правовых норм как благоприятных или как неблагоприятных.
• Лицо становится делинквентом в результате преобладания у него оценок,
благоприятствующих нарушению закона над оценками, не благоприятствующими
этому.
• Дифференцированные связи различаются в зависимости от их частоты,
продолжительности, очередности и интенсивности.
• Процесс обучения преступному поведению в ходе контактов с моделями преступного и
непреступного поведения включает в себя все механизмы, действующие в процессе
любого другого обучения.
• Хотя преступное поведение является выражением общих потребностей и ценностей,
оно не может быть объяснено ими, поскольку непреступное поведение выражает те же
самые потребности и ценности.
Критика теории Сатерленда:
Теория дифференцированной связи определила развитие научной мысли американских
криминологов и других ученых, занимающихся проблемой преступности. Более того, эта теория
является в настоящее время наиболее распространенной, если судить об этом по числу
журнальных статей, в которых говорится о том, как она подвергается проверке, анализируется и
развивается. К 1970 г. в специальных и научных журналах было опубликовано уже около 70
статей, посвященных теории дифференцированной связи, причем за последнее время число таких
статей увеличилось.
Теория Сатерленда значительно точнее и глубже, чем подсказанная здравым смыслом
уверенность в том, что девиация — это результат того, что человек связался с плохой компанией.
Криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями
преступных норм. Более того, Сатерленд тщательно описал факторы, сочетания которых
способствуют криминальному поведению. Он подчеркнул, что важную роль в этом играют не
контакты с безличными организациями или институтами (например, с законодательными
органами или церковью), а повседневное общение — в школе, дома или на месте постоянных
«уличных тусовок».
Тем не менее теория Сатерленда не лишена недостатков. В частности она носит
индивидуалистический характер и не учитываются сложные структурные связи в обществе.
Аргумент, на который теории дифференцированной связи наиболее трудно возразить, заключается
в том, что не всякий человек, сталкивающийся с преступностью, воспринимает ее как модель
поведения, которой надо следовать. Некоторые критики этой теории, полностью признавая тезис,
согласно которому люди становятся тем, что они есть, в значительной мере в результате их
контактов с другими людьми, указывали на то, что биологические и конституциональные
особенности человека наряду с психологическими факторами ослабляют воздействие связей с
преступниками или квазипреступниками.
Теория стигматизации
Теории, рассмотренные до сих пор, основаны главным образом на анализе личностных
особенностей девианта, а также социальных и культурных факторов, способствующих девиации.
Однако за последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые
основное внимание обращают на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а также на
то, как обращаются с индивидом, которому приклеен ярлык «девианта».
Говард Беккер предложил концепцию, противоположную обсуждавшимся выше. В своей
книге "Аутсайдеры" (1963) он отверг многие психологические и социологические объяснения
девиации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек,
проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле «больным». Такие подходы
не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считают, что девиация на деле
обусловлена способностью влиятельных групп общёства имеются в виду законодатели, судьи,
врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. «Социальные группы
создают девиацию, — писал он, — поскольку они следуют правилам, нарушение которых
считается девиацией кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, которым
"наклеиваются ярлыки" аутсайдеров. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который
совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против
"нарушителя"».
В окончательном виде теория стигматизации основана на положениях, сформулированных
Танненбаумом в 1938 г., Лемертом в 1951 г., Беккером в 1963 г., Тэком в 1969 г. и Куинни в 1970
г.
Шраг выделяет девять этапов процесса стигматизации:
1. Ни одно действие не преступно само по себе; оно является таковым в силу закона.
2. Определение того, что является преступным, применяется в интересах власть имущих
представителями этих групп, в частности полицией.
3. Человек становится преступником не потому, что он нарушил закон, а в силу процесса
стигматизации, посредством которого власти приписывают ему этот статус.
4. Разделение всех людей на две категории — преступников и непреступников — противоречит
здравому смыслу и очевидным фактам.
5. В нарушении закона уличают лишь немногих, тогда как очень многие, быть может, виновны не
в меньшей степени.
6. Поскольку санкции, используемые в правоприменительной деятельности, направлены против
человека, а не только против преступного деяния, характеристики преступника влияют на
суровость и последствия наказания.
7. Уголовные санкции варьируются в зависимости и от других характеристик преступника, таких,
как принадлежность к меньшинству, отсутствие постоянного местожительства, плохое
образование, проживание в районах городской бедноты и т. д.,
8. Уголовная юстиция исходит из стереотипного представления о преступнике как о
злоумышленнике, как о человеке низких моральных качеств, заслуживающем порицания.
9. Тем, кто однажды был заклеймен как преступник, трудно избавиться от этого клейма и
восстановить свое прежнее положение в обществе.
Этапы процесса стигматизации были выделены также Кресси и Уордом:
1. С точки зрения ребенка, во время игры допустимо битье окон, лазанье по крышам и вообще
«безобразничание».
2. Требования прекратить «плохое» поведение ______________предъявляются ребенку членами общества в том
числе родителями.
3. В результате подобной реакции взрослых ребенок считает, что с ним обошлись несправедливо
и, что еще более важно — что его община и, быть может, его родители уже не причисляют его
к «хорошим» детям.
4. Родители, полиция и другие могут после этого с подозрением относиться ко всем его
действиям, к его друзьям, его высказываниям, его личности, подкрепляя тем самым отношение
к нему как к «плохому».
5. Когда ребенок обнаруживает, что его считают «плохим» и что даже его попытки быть
«хорошим» рассматриваются как доказательства того, что он «плохой», он может стать более
«предрасположенным к совершению преступления» пли еще теснее примкнуть к группе
товарищей по играм, которая получает ярлык «шайка девиантов».
6. После того как общество признало подростка плохим, оно уже знает, как с ним справиться;
фактически оно не знало, что делать с ним, пока на нем не было клейма «плохой».
7. В процессе воздействия на делинквента выкристаллизовывается представление общества о
делинквенте и представление делинквента о самом себе; теперь он считает себя таким, каким
его считает общество, а именно «неисправимым», «делинквентом» или «преступником».
«Самореализующееся пророчество», идущее от стигматизации, — проблема,
обсуждавшаяся Мертоном в 1957 г. Становится ли человек делинквентом в силу стигматизации,
или дело заключается в том, что компетентный эксперт поставил правильный диагноз и сделал
верный прогноз вот вопрос, который следует считать центральным. Несомненно, каждая из этих
точек зрения частично отражает социальную ситуацию. Стигматизация девиантов осуществляется
в форме наклеивания ярлыков и стереотипизации. Как правило, это происходит тогда, когда
делинквенты объединяются в преступную шайку и общество отвергает эту шайку, что делает
девиантное поведение явным и привлекает к нему общественное внимание.
При осуществлении программ контроля над делинквентностью следует избегать
стигматизации. Во-первых, с точки зрения ее результатов остается неясным, что лучше — делать
что-нибудь вообще или ничего не делать, а если что-то делать, то что именно. Во______________-вторых,
расширение наших знаний о молодежи открывает для нас категорию людей, которые нуждаются в
помощи скорее, чем делинквенты; поэтому стигматизация представляет собой юридическую
категорию, способствующую проведению ненужных различий.
Критика теории стигматизации:
В отличие от концепций, обращающих основное внимание на особенности индивидов,
способствующие девиации, теория стигматизации объясняет, каким образом формируется
отношение к людям, как девиантам.
Эта теория подвергается критике. Гоув и другие исследователи считают, что ее сторонники
«стоят на стороне обездоленных», которые оказались на дне общества и не могут оказать
сопротивление тем, кто навешивает на них ярлыки девиантов. Сравнительно недавно Пивен (1981)
отметила, что сторонники этой концепции в какой-то мере преувеличивают пассивность
девиантов и их неспособность бороться с правящими классами. Она утверждает, что в
действительности известно много людей, оказывающих сопротивление, иногда успешное,
попыткам властей унизить их и поставить на колени. Она приводит пример борьбы негров юга
Америки, которые отвергают нормы, навязываемые им окружающим обществом, и организуют
бойкоты, сидячие забастовки и марши протеста. Согласно точке зрения Пивен, девиация
подразумевает конфликт в большей мере, чем предполагают сторонники теории наклеивания
ярлыков.
Теория конфликта
Теория конфликта возникла па основе положений и принципов, разработанных Георгом
Зиммелем (1858-1918), который считал, что конфликт является формой взаимодействия в отличие
от его содержания. Содержание может быть различным, но форма «социального конфликта»
остается одной и той же. Теория конфликта исходит из ориентированного на социальную
психологию подхода к формированию личности с позиций социального взаимодействия и
представления о коллективном поведении как о социальном процессе.
Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран группой социологов,
которые называют себя "радикальными криминологами". Они отвергают все теории преступности,
трактующие ее как нарушение общепринятых законов; утверждают, что такие концепции
характеризуют общество как абсолютно единое целое. Согласно их точке зрения, создание
законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между
различными группами. Чтобы пояснить суть этой концепции, Остин Турк (1969) привел
следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями
граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с
большей готовностью применяют законы, соответствующие их собственной субкультуре (скажем,
запрещающие гомосексуализм), чем те, которые противоречат ей (например, защищающие
гражданские права). Кроме того, полиция в первую очередь применяет законы, направленные
против бедняков и не причастных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая
сопротивления.
Квинни (1977) рассматривает данную проблему с марксистской точки зрения. Он
утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов — это орудие, которые
правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен
власти. Например, в XII в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было
обусловлено стремлением землевладельцев, заставить бедняков работать, ибо в то время каждый
десятый работник погибал от чумы или его забирали в отряды крестоносцев (Чемблисс, 1964).
Далее Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащие интересам правящих
классов (например, принятое в 30-е и 40-е г. XX в. законодательство, поддержавшее требование
профсоюзов), в действительности служат этим интересам. Ведь если бы такое законодательство не
было принято, мог произойти революционный взрыв, что привело бы к коренным изменениям
социального строя.
Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают
законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Более того, сторонники
этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как
бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится изолировать и
поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество
своих членов, якобы нуждающихся в контроле.
Критика теории конфликта:
• В обществе, где нет противоборствующих классов все равно есть преступность.
• Теории конфликта рассматривают преступников из низших слоев как имеющих право
на преступления.
Мы рассмотрели основные социологические подходы к объяснению девиантного и
делинквентного поведения, которые играют значительную роль в современной интерпретации
рассматриваемого явления.
Итак, девиантным поведениемсчитается любое по степени выраженности,
направленности или мотивам поведение, отклоняющееся от критериев той или иной
общественной нормы.
Девиантное (отклоняющееся) поведение имеет следующие клинические формы:
• аутоагрессия (суицидальное поведение);
• злоупотребление психоактивными веществами;
• характерологическое и патохарактерологическое поведение;
• нарушения пищевого поведения;
• аномалии сексуального поведения;
• дизонтогенез психики.
Эти клинические формы девиантного поведения и можно отнести к основным формам
аномального поведения, о которых пойдет речь в Главе IV.
1.6. Сравнительная характеристика поведенческих феноменов
Рассмотрев основные поведенческие отклонения, мы можем более четко сформулировать
отличительные особенности различных поведенческих феноменов.
Основные варианты социального поведения:
1. Нормативное поведение («стандартное») — соответствует социальным нормам, характерно для
большинства людей, вызывает одобрение окружающих и приводит к нормальной адаптации. В
целом оно адекватно ситуации, продуктивно, хотя может быть лишено индивидуальности.
2. Маргинальное (пограничное) поведение — находится на самой крайней границе социальных
норм, размывает и расширяет границы норм, вызывает напряжение окружающих людей.
3. Нестандартное (ｫненормативноеｻ) поведение — выходит за рамки принятых в данном
обществе в настоящее время норм, присуще меньшему количеству людей. Проявляется в двух
основных формах:
• креативное (творческое) поведение — реализует новые идеи, самобытно, продуктивно,
прогрессивно, может приводить к изменению самих норм, в ряде случаев вызывает
сопротивление окружающих;
• девиантное (отклоняющееся) поведение — непродуктивно, деструктивно или
аутодеструктивно, вызывает неодобрение окружающих и социальную дезадаптацию.
4. Патологическое поведение — отклоняется от медицинских норм, проявляется в форме
конкретных симптомов, снижает продуктивность и работоспособность личности, вызывает
сочувствие или страх окружающих. В ряде случаев патологическое поведение неадекватно
ситуации, некритично и сопровождается социальной дезадаптацией.
В заключении необходимо отметить ключевые моменты.
Существует несколько объяснений понятия «норма»: статистическая норма, идеальная
норма, социальная норма, субъективная норма, функциональная норма. В разных областях знаний
понятие «нормы» будет иметь свое значение. В психологии аномального поведения нормы — это
писаные и неписаные правила поведения, принятые в обществе.__ Аномальное поведение — это система поступков или отдельные поступки, противоречащие
социальной, статистической, субъективной и функциональной нормам.
В психологии аномального поведения существует два ведущих подхода к проблеме
классификации поведенческих отклонений — психологический и клинический.
Выделяются три основные группы отклоняющегося поведения: антисоциальное
(делинквентное) поведение, асоциальное (аморальное) поведение, аутодеструктивное
(саморазрушительное) поведение.
Существует также понятие «патология», которая используется в более широком смысле.
Патология — это любое отклонение от нормы, ненормальное состояние, при котором правильное
функционирование становится невозможным. Признаками психической патологии являются
отклонение от нормы (т.е. человек сильно отличается от других людей, склонен к крайностям,
необычен, пожалуй, даже странен); постоянные душевные страдания (неприятные и удручающие
для самого человека); психическая дисфункция, мешающая человеку надлежащим образом
выполнять свои повседневные обязанности; и опасность, которую он в себе несет.
Критериями идентификации аномального поведения являются: атипичность, социальная
приемлемость, опасность, психологический дискомфорт (страдание), адаптивность,
иррациональность.
Модель болезни предполагает следующую цепочку причин и следствий: причина — дефект
— картина проявления — следствия; другими словами: причина болезни — болезнь — плохое
самочувствие — роль больного.
Когда мы приступаем к обсуждению и оценке, чтобы в конечном итоге поставить
определенный диагноз, то располагаем лишь указаниями на то, что болезнь предположительно
имеет место: мы наблюдаем какое-то отклонение и оцениваем его как ненормальное и
нуждающееся в изменении. Это предположение требует дополнительной проверки.
Представления о психическом здоровье человека в высшей степени обусловлены историческим
и социокультурным аспектами. Современное его понимание сводится в основном к следующему:
психическое здоровье — состояние душевного благополучия, которое характеризуется
отсутствием болезненных психических проявлений, обеспечивающее регуляцию поведения,
адекватного условиям окружающей среды. В понятии психического здоровья отражены
общественные и групповые нормы и ценности.
Девиантное поведение [от позднелат. deviatio — отклонение] — это поведение, отклоняющееся
от общепринятых норм — нравственных, а иногда и правовых, включает антидисциплинарные,
антисоциальные, делинквентные (противоправные) и аутоагрессивные поступки. Последние могут
быть как патологическими (различные формы патологии личности и личностного реагирования),
так и непатологическими (психологическими). К основным видам девиантного поведения относят
преступность и уголовно не наказуемое (непротивоправное) аморальное поведение.
Действия конкретной личности, отклоняющиеся от установленных в данном обществе и в
данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку и
уголовно наказуемы в крайних своих проявлениях, используется понятие «делинквентность» (от
лат. delinquens — проступок, провинность). Личность, проявляющая противозаконное поведение,
квалифицируется ___________как делинквентная личность (делинквент), а сами действия — деликтами.
При рассмотрении вопроса о генезисе девиантного поведения акцент ставится на социально-
психологических факторах.
Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе
которых людей считают девиантами. Существуют классические социологические теории
девиации: теории аномии или функционалистские теории девиации; теории Хирши и Реклесса;
теория дифференциальной ассоциации (Сатерленд); теория стигматизации; теорию конфликта.
В заключение можно сказать, что не существует мыслей, чувств или поведения, которые
были бы сами по себе аномальными. Нормальность каждого действия является относительной в
связи со множеством других факторов и целиком не зависит от действия самого по себе. Все люди
различаются в мыслях, чувствах и поведении. Исследователей в области психологии аномального
поведения интересуют именно различия и их степень выраженности.