Кто не успел, тот не опоздал
Пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвитя РФ от 14.12.2009 N 987н) установлено, что в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом ПФР предусмотрено представление корректирующих сведений.
Для этого установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня получения страхователем уведомления ПФР об устранении имеющихся расхождений.
ООО в двухнедельный срок с корректировками не уложилось.
Однако 17 ААС в Постановлении от 17.05.2016 № А60-458/2016 установил, что ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в представлении подобных сведений.
В соответствии с Определением ВАС РФ от 28.05.2012 N ВАС-6350/2010 представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока не образует состава правонарушения.
Хотя и неполно, зато достоверно
Много споров возникло из-за ситуации, когда представители ПФР в ходе проверки доначисляют страховые взносы на какие-либо выплаты, произведенные работникам. Так, к примеру, ООО были начислены взносы на сумму пособия по временной нетрудоспособности, которую ФСС не принял к зачету.
При этом ПФР заявил, что страхователь на момент предоставления сведений в ПФР обладал всеми необходимыми сведениями и документами (больничными листами) для правильного исчисления страховых взносов, в связи с чем представил в ПФР заведомо недостоверные сведения, тем самым занизив базу для исчисления страховых взносов.
Однако большинство судов с таким подходом не соглашаются.
Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у ПФР не имеется.
Признание Пенсионным фондом каких-либо сумм объектом обложения страховыми взносами образуют состав правонарушения по статье 47 Закона № 212-ФЗ и не образуют состава по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку данные суммы не учитывались страховщиком в качестве дохода работников, не включались им в базу обложения страховыми взносами.
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, от 14.05.2013 № 17744/12, Определениях ВС РФ от 06.02.2015 № 310-КГ14-7893 и от 16.02.2015 № 310-КГ14-8303.
Стандартные налоговые вычеты
С января 2016 года доход налогоплательщика, с которого предоставляется стандартный налоговый вычет, повышен с 280 000 руб. до 350 000 руб. Кроме того, с 3000 руб. до 12 000 руб. в месяц поднят необлагаемый НДФЛ доход при наличии у работника ребенка-инвалида. Очевидно, что налоговые органы усилят внимание к предоставленным в новых размерах вычетам. Однако, зачастую, требования налоговых органов к порядку предоставления этих вычетов не основаны на положениях НК РФ.
Без оглядки на справки
ИФНС заявила, что ОАО в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 ст. 218 НК РФ неправомерно предоставило стандартные налоговые вычеты работникам, начавшим работать не с первого месяца налогового периода, которые не представили справки по форме 2-НДФЛ с предыдущего места работы.
По мнению инспекции, при отсутствии указанных справок, общество не должно было предоставлять стандартные налоговые вычеты работникам, которые работали не с первого месяца налогового периода.
Однако суд установил, что обстоятельства, связанные с получением работниками ОАО доходов по другим местам работы, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не устанавливались, доказательств того, что работники фактически воспользовались правом на стандартные вычеты по предыдущему месту работы, а также подтверждение полученных физическими лицами доходов по предыдущему месту работы инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах у ИФНС отсутствовали законные основания для вывода о неправомерном предоставлении стандартных налоговых вычетов работникам, начавших работать не с первого месяца налогового периода.
Кроме того, при расчете сумм неудержанного налога инспекция не рассматривала вопрос о наличии права на вычеты в каком-либо периоде с учетом ранее полученного дохода, а признала неправомерным предоставление вычетов за весь период работы.
На основании изложенного АС г. Москвы Решением от 07.12.2015 № А40-158373/2014 вывод ИФНС о занижении налогооблагаемого дохода работников признал необоснованным.