МЮIЩУНАРОДНОГО МОРСКОГО ПРАВА 10 страница
ФСБ России осуществляет по поручению П равительства РФ непосредственное руководство деятельностью своих пограничн ых представителей. Вопросы, не урегулированные ими с представите лями Министерства обороны РФ (в отношен и и и ншшентов с во енными кораблями (прежде всего иностранными)), разрешаются в дипломатическом порядке с привлечением к их разрешен ию М и нистерства иностранных дел РФ.
Пограничные представители руководствуются в своей деятель ности российскими федеральными законами и и ными правовыми актами, в том числе Положением о них, утвержденным постанов лением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 462, а так.же между народными договорами Российской Федераuии.
В Федеральном законе <<0 внутренних морских водах, террито риал ьном море и прилежащей зоне Российской Федера uю1,} пре дусматривается, что плавание по трассам Северного морского пу ти -исторически сложившейся наuиональной транспортной ком муникаuии Российской Федераuии в Арктике, в том числе в проливах Вилькиuкого, Шокальского, Дмитрия Лаптева, Санни кова, -осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, международными до говорами Российской Федера uии и правилами плавания по трас сам Северного морского пути , утверждаемыми П равительст вом РФ и публикуемыми в <<Извещениях мореплавателям».
Грубыми нарушениями международного права являются такие незаконные акты против безопасности морского судоходства, как пиратство, терроризм, насилие, взятие заложников, незаконн ы й
114 Глава II. Международно-правовой режим морских пространств
оборот наркотических средств и психотропных веществ, включая их перевозки на морских судах между портами различных госу дарств.
Борьба с пиратством в открытом море ведется согласно положе ниям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и Конвенции об открытом море 1958 г. 10 марта 1988 г. бьmа подписана Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасно сти морского судоходства'. Эта Конвенция стала таюке следующим этапом кодификации норм международного права в области пре следования лиц, совершивших преступления международного ха рактера, и в области международной защиты человека. Горячими точками, в которых происходят в настоящее время систематические нападения пиратов2 на торговые суда всех государств, являются ре гион Аденского залива у берегов Сомали в Восточной Африке, а таюке Малаккский пролив, Индийский океан и некоторые другие.
Причинами активизации пиратства на таком важнейшем мор ском пути и возрастания ущерба от пиратства, наносимого между народному сообществу, являются следующие:
распад сомалийского государства на несколько частей и ослаб ление центральной власти, повлекшие тяжелые социальные по следствия, нищету, как следствие этих причин, неспособность са мого сомалийского государства вести борьбу со своими пиратами;
увеличение грузопотоков на этом важнейшем направлении и числа судов под <<удобными,> флагами: Панамы, Либерии, Бермуд ских островов и др., которые нарушают одно из важнейших поло жений международного морского права о необходимости реальной связи между государством и судном, под флагом которого оно пла вает. Регистрируя за низкую плату суда других государств, страны
«удобных•> флагов, естественно, не осуществляют надлежащего контроля за технической безопасностью этих судов;
увеличение числа иностранных моряков, соглашающихся пла вать на судах под «удобными,> флагами, которые нередко становят ся жертвами пиратов, захватывающих торговые суда в целях полу чения выкупов за захваченных ими заложников. По различным оценкам, пиратам удавалось ежегодно получать 120-150 млн долл. США в виде таких выкупов. В 2008 г. нападению сомалийских пи-
I Подробнее об этой Конвенции см. в § 4 rл. V учебного пособил.
2 Слова «пираты,,, ,,пиратство» в Конвенции 1988 r. не упоминаются, однако для удобства будем условно применять их.
§ 2. Территориальное море 115
ратов подверглись 130 торговых судов, что в два раза превышает уровень 2007 г.1 В числе нескольких сотен захваченных заложни ков были и российские граждане.
Тяжелая обстановка в Аденском заливе у берегов Сомали не могла не вызвать тревогу ООН. В докладе Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна обращалось внимание на то, что меры по борь бе с пиратством должны быть комплексными и включать поддерж ку как миротворческих сил Африканского Союза в Сомали, так и органов безопасности и служб береговой охраны Сомали.
В июне 2007 г. была принята Резолюция 1816 Совета Безопас ности ООН, разрешившая военным кораблям отдельных стран применять силовые методы борьбы с пиратами, а в соответствии с Резолюuией 1851 от 16 декабря 2008 г. государства, сотрудничав шие с Сомали, включая Россию, сначала на шесть месяцев, а затем еще на 12 месяцев получили право принимать все необходимые меры для пресечения пиратства не только в территориальном море Сомали, но и над всей территорией этого государства, включая его воздушное пространство 2 •
В Аденский залив направляли свои военные корабли около 20 государств в мире, включая Россию, CI.IIA, государства -члены Европейского Союза и др.
Так, в регионе Аденского залива в различные периоды несли боевую вахту большой российский противолодочный корабль Ти хоокеанского флота <<Адмирал Виноградов>>, противолодочный ко рабль <<Адмирал Пантелеев>>, сторожевой корабль Балтийского флота «Неустрашимый», два танкера - <<Ижора» и <<Иркутсю> и другие военные корабли России.
Российские военные корабли спасли от нападения пиратов не сколько иностранных судов из Дании, Нидерландов, Йемена, по могли многим судам различных государств своевременно доста вить перевозимые грузы по назначению. Моряки корабля <<Адми рал Пантелеев>> в апреле 2009 г. задержали судно с 29 пиратами.
I См.: Дети капитана Флинта // Российская газета. 2009. 13 мая (интервью кор респондента <•Российской rазеты» с заместителем Генерального прокурора РФ А. Звягинцевым).
2 Применение таких мер в этом пространстве основано на ст. 4 Конвенции 1988 г. Эта статья применяется, если судно совершает плавание или ero маршрут включает в себя плавание в водах, через воды или из вод, расположенных за внеш ней границей территориального моря какого-либо олноrо государства или за бо ковыми границами ero территориального моря с сопредельными государствами.
116 Глава П. Международно-правовой режим морских пространств
В Аденский залив в 2009 r. была направлена группа военных кораблей НАТО во главе с противолодочным фрегатом <<Либерро,> под командованием итальянских адмиралов. У берегов Африкан ского Рога дислоцирована также вторая постоянная военно-мор ская база НАТО во главе с английским фрегатом <<Корнуолл,>.
В связи с изложенным возникает вопрос о том, в каких судеб ных учреждениях следует судить пиратов, которые захватывали, в частности, российских моряков, входивших в экипажи как рос сийских, так и иностранных судов. Среди специалистов, как уче ных, так и практиков, имеются различные предложения по этому вопросу.
В уголовном законодательстве России и некоторых других стран имеются положения о наказании пиратов, хотя нет практики решения таких дел. Идет работа по разработке практических реко мендаций по решению этих проблем.
В ст. 227 УК РФ дано следующее определение понятия <<Пират ство,>: <<Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения, а также с применением оружия, или те же деяния, если они совершены организованной группой либо по влекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие по следствия». Установлены и сроки наказания за такие незаконные действия.
Пиратство становится преступлением международного характе ра, если имеется «международный•> элемент (например, нападение группой лиц различной национальности на российское судно или совершение такого деяния против российских граждан и др.).
Кроме того, в ч. 3 ст. 12 УК РФ указано, что при наличии перечисленных в ней условий подлежат ответственности по рос сийскому уголовному праву иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России и совершив шие преступления вне ее пределов.
Согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. судебное разбирательство по факту пиратства в открытом море проводится в государстве, которому принадлежат военные корабли или лета тельные аппараты либо другие уполномоченные государственные суда или летательные аппараты, состоящие на правительственной службе, которые захватили пиратское судно'.
I Подробнее об этом см. в § 3 гл. II учебного пособия.
§ 2. Территориальное море 117
В настоящее время не приходится рассчитывать на участие Со мали в разработке своих правовых актов по борьбе с пиратством и их реальное исполнение и соответственно наказание пиратов.
Надежды судовладельцев различных государств связаны, ко нечно, с ожиданием разработки соответствующего законодатель ства по этому вопросу в максимально большом числе государств, которых реально затронули деяния сомалийских пиратов. Для ре шения этой проблемы необходимо значительное время.
Реальные перспективы имеются, по нашему мнению, лля при влечения к суду и наказания пиратов на основе судебных при говоров, вынесенных компетентными судебными учреждениями Кении и других государств Восточной Африки. В настоящее время, например, известно, что по уголовному законодательству Кении допускается уголовное преследование пиратов - иностранных граждан. С этой целью некоторые европейские государства заклю чили с Кенией соответствующие соглашения по этому вопросу.
В России обсуждается вопрос о возможности создания специ ального международного уголовного суда лля наказания лиц, со вершивших такие преступления международного характера, как пиратство. В частности, рассматривается вариант учреждения та кого суда на основе резолюции Совета Безопасности ООН по при меру международных трибуналов по Югославии и Руанде.
С таким предложением можно было бы согласиться лишь по одному основанию - возможной относительной скорости реше ния этого вопроса. Однако имеется несколько аргументов против такого решения вопроса. Во-первых, достаточно спорным являет ся вопрос о наличии компетенции Совета Безопасности ООН ре шать такие вопросы, поскольку ни в Уставе ООН, ни в каком-ли бо другом международно-правовом акте не предусмотрено его право создавать международные трибуналы. Во-вторых, при соз дан ии·таким путем трибуналов по Югославии и Руанде решался региональный вопрос о привлечении к ответственности лиц, со вершивших такие международные преступления, как агрессия, ге ноцид, военные преступления и преступления против мира, безо пасности и человечности. При всей значимости и опасности пи ратство является преступление.м .меJ1сдународного характера, а не
.меJtсдународным престу11дение.11t. В-третьих, опыт создания, напри мер, международного трибунала по Югославии нельзя назвать удачным, поскольку ведение им дел, связанн ых с событиями в
118 Глава 11. Международно-правовой режим морских пространств
этой стране, трудно назвать объективным, беспристрастным и справедливым.
Таким образом, по указанным причинам трудно согласиться с мнением о предпочтительности решения вопроса о создании су дебной процедуры в отношении споров о пиратстве посредством международных механизмов Совета Безопасности ООН', целесо образно сохранить существующий порядок рассмотрения таких уголовных дел в рамках национальной юрисдикции.
Не представляется перспективным и предложение рассматри вать дела о пиратстве в Международном уголовном суде, посколь ку эти вопросы не входят в сферу компетенции этого Суда, кото рый решает дела, связанные с агрессией, геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против мира и человечности. Можно предположить, что именно предложения включить в сферу компетенции Международного уголовного суда пиратство и дру гие преступления международного характера и являются причи ной возражений Китая и Индии против участия в этом Суде со ссылкой на то, что такое их участие ограничивало бы их суверени тет.
Вряд ли перспективно и предложение о создании уголовной па латы при Международном трибунале по морскому праву, и дело здесь не столько в длительном периоде времени, необходимом пля заключения соответствующего международного многостороннего договора, сколько в том, что компетенция этого трибунала несо вместима с деятельностью, связанной с преследованием лиц, со вершивших пиратские действия.
Завершая рассмотрение дел, связанных с указанными преступ лениями, можно сделать следующие выводы.
1. В настоящее время нет необходимости, на наш взгляд, в соз дании дополнительных механизмов, кроме тех, которые преду смотрены в Конвенции 1988 r.
2. Для решения правовых проблем, связанных с борьбой с ука занными незаконными актами против безопасности судоходства, целесообразно, по нашему мнению, дополнить и уточнить поло жения Конвенции 1988 r. путем расширения круга государств, ко торые могут установить свою юрисдикцию в отношении уголовно го преследования лиц, совершивших уголовные преступления международного характера.
I См.: Российская газета. 2009. 13 мая.
§ 2. Территориальное море 119
Вопреки утверждению о том, что в Конвенции 1988 r. преду сматривается право, а не обязанность устанавливать юрисдикцию в отношении незаконных актов, совершенных иностранными граж данами или лицами без гражданства, следует отметить, что п. 1 ст. 6 сформулирован, по нашему мнению, таким образом, что по зволяет считать предусмотренные в нем положения в качестве юридически обязательных, а не рекомендательных норм (каждое государство-участник принимает (т. е. обязано принять) такие ме ры, которые могут оказаться необходимыми для установления его юрисдикции в отношении рассматриваемых преступлений).
В п. 2 ст. 6 предусмотрены дополнительные возможности госу дарств для установления своей юрисдикции государствами - участниками Конвенции 1988 r.
Кроме того, можно предложить включить в ст. 6 в качестве от дельного пункта положение о том, что когда возникает конфликт юрисдикций, предусмотренных в Конвенции 1988 r., то государст ва, если это необходимо, проводят консультации в целях определе ния наиболее приемлемой юрисдикции для осуществления кон кретного уголовного преследования.
Вопрос о дели.митации (разграничении) морских пространств между государствами с противолежащими или смежными побе режьями решен в Конвенции ООН по морскому праву 1982 r., по существу, так же, как в Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 r. Если берега двух государств распо ложены один против другого или примыкают друг к другу, то ни одно, ни другое государство не имеют права, если межцу ними не заключено соглашение об ином, распространять свое территори альное море за срединную линию, проведенную таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых отмеряется ширина территориально го моря. Однако вышеуказанное положение не применяется, если в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств иным образом, чем это указано в настоящем поло жении (ст. 15 Конвенции 1982 r.).
Следует отметить, что в первом предложении ст. 15 предусмот рена диспозитивная правовая норма, которая применяется в кон кретных ситуациях делимитации лишь в том случае, если государ ства в своем двустороннем соглашении не решили этот вопрос по-иному. Однако во втором предложении той же статьи подчер-
120 Глава 11.Международно-правовой режим морских пространств
кивается, что исторически сложившиеся основания и другие об стоятельства в конкретной ситуации имеют приоритет и над этой диспозитивной нормой Конвенции 1982 г. Именно в соглашениях между государствами на двусторонней или региональной основе можно учесть исторически сложившиеся и другие основания для решения делимитации территориальных вод государств со смеж ными или противолежащими побережьями. И только при отсут ствии такого соглашения может применяться метод срединной линии, каждая точка которой будет равноотстоящей от ближай ших точек исходной линии, от которых отмеряется ширина тер риториального моря.
§ 3. Прилежащая зона
Институт прилежащей зоны имеет давнюю историю. В то вре мя, когда ширина территориального моря у большинства госу дарств составляла не более трех миль, они устанавливали за ее пре делами (т. е. в открытом море) различные зоны с целью защиты своих интересов на своей территории, включая территориальное море, в частности для пресечения контрабанды, а иногда и для борьбы с фискальными и санитарными правонарушениями. Эти зоны возникали, таким образом, вначале на основе законов тех или иных государств. Следует отметить, что изначально юрисдик ция государств в подобных зонах ограничивалась лишь четырьмя вопросами: таможенными, иммиграционными, фискальными и санитарными. Всегда признавалось, что прилежащая зона - это район открытого моря со специфическим режимом. Отношен ие различных государств к установлению таких зон было неоднознач ным и вызывало в ряде случаев протесты одних государств со ссылками на посягательства других государств, установивших та кие зоны, на свободу судоходства в открытом море.
В связи с этим многие государства стали заключать двусторон ние международные соглашения о взаимном признании такого ро да зон. Постепенно концепция прилежащей зоны получила при знание в практике многих государств и стала нормой обычного международного права. В Женевской конвенции о территориаль ном море и прилежащей зоне 1958 г. и в Конвенции ООН по мор скому праву 1982 г. положения о прилежащей зоне приобрели ха рактер договорных норм международного морского права.
§ 3. Прилежашая зона 121
Безусловно, в прилежащей зоне каждое государство может иметь лишь ограниченную юрисдикцию, поскольку согласно ст. 33 Конвенuии 1982 r. прибрежное государство может осуществлять в ней лишь контроль, необходимый:
а) для предотвращения нарушений таможенных, санитарных, фискальных, иммиrраuионных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;
б) наказания за нарушение упомянутых законов и правил, со вершенное в пределах его территории, включая территориальное море.
Хотя в ст. 33 Конвенuии не употребляется термин <<юрисдикция прибрежного государства в прилежащей зоне,>, сочетание контро ля за нарушением указанных законов и правил и наказания за эти нарушения составляет, на наш взгляд, в uелом понятие «юрисдик ция,>. С самого начала возникновения института прилежащей зо ны имелось в виду, что каждое государство вправе установить та кую зону только по одному или всем видам деятельности, опреде ляюшим ее правовой режим. Если нарушение указанных законов и правил произошло в прилежащей зоне, то прибрежное государство вправе принять в отношении нарушителя такие же меры наказа ния, какие применяются в его территориальном море (например, остановить судно, начать расследование и наказать правонаруши теля). Так, в прилежащей зоне Россия принимает меры, необходи мые для предотвращения указанных нарушений и задержания ви новных, включая остановку, осмотр и задержание всех иностран ных судов -нарушителей (за исключением военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерче ских uелях), а кроме того, их преследование по горячим следам в открытом море в соответствии с законодательством России и нор мами международного права (п. 2 ст. 22 Федерального закона
<<0 внутренних морских водах, территориальном море и прилежа щей зоне Российской ФедераuиИ>>).
Нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, согласно ко торому ширина прилежащей зоны составляет 24 морские мили, ко торые отсчитываются от тех же исходных линий, что и ширина тер риториального моря'. Такое мнение прямо противоречит Конвен uии 1982 г., в которой лишь указано, что <<Прилежащая зона
I См., например: Межцународное право / отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кр11вч11- кова. М., 2000. С. 529.
122 Глава 11. Межпународно-правовой режим морских пространств
не д10жет распространяться за пределы двадцати четырех мор скихмиль (курсив мой. -Авт.) от исходных линий, от которых от меряется ширина территориального моря» (п. 2 ст. 33). Значит, при лежащая зона различных государств может иметь разную ширину, устанавливаемую каждым государством, но никак не может выхо дить за пределы 24 миль, поскольку в таком случае она перекроет территориальное море -морское пространство (к которому она прилегает), находящееся в отличие от прилежащей зоны под суве ренитетом прибрежного государства и входящее в состав его терри тории. Только само государство, как уже отмечалось, согласно Конвенции имеет право устанавливать ширину своего территори ального моря до предела, не превышающего 12 морских миль. По этому вполне допустим случай, когда прибрежное государство уста новит ширину своего территориального моря в шесть мор ских миль, а свою прилежащую зону в восемь миль. Такой вариант вполне соответствует положениям Конвенции 1982 г. В этом случае внешняя граница прилежащей зоны у такого государства будет на ходиться на расстоянии 14 морских миль.
В отличие от территориального моря прилежащая зона являет ся частью открытого моря со специфическим режимом, и на нее не распространяется суверенитет прибрежного государства. Содержа ние некоторых статей о прилежащей зоне в Конвенции 1982 г. от личается от соответствующих положений Женевской конвенции 1958 г. В Конвенции 1982 г., во-первых, опущено положение о том, что прилежащая зона -часть открытого моря, а во-вторых, предел ширины прилежащей зоны увеличен в два раза, т. е. до 24 морских миль.
Первое отличие связано с тем, что в Конвенции 1982 г. не опре делен четко статус прилежащей и исключительной экономиче ской зон в связи с разногласиями на 111 Конференции ООН по морскому праву по вопросу о правовом статусе исключительной экономической зоны. Однако такая неопределенность в отноше нии статуса этих двух морских пространств неоправданна, как бу дет показано в § 7 настоящей главы. По нашему мнению, морское пространство, находящееся за пределами внешней границы тер риториального моря, т. е. государственной границы, может быть отнесено только к району открытого моря со специфическим ре жимом.
Второе отличие вполне правомерно, поскольку предел террито риального моря в Конвенции 1982 г. увеличен до 12 морских миль,
§ 3. Прилежащая зона 123
а потому внешняя граница прилежащей зоны может достигать 24 морских миль.
На основании изложенного можно дать следующее определе ние понятия <<прилежащая зона»: это район открытого 1,10ря, в ко тором прибрежное государство осуществляет юрисдикцию в опреде ленных областях, который расположен за пределами территориаль ного моря и прилегает к не.му и внешняя граница которого не 1,10жет находиться на расстоянии более 241ttopcкux мшzь, отмеряе1ttых от ис ходных линий, от которых om1ttepяemcя ширина территориального моря.
Представляется правомерным включение в Федеральный за кон <<0 внутренних морских водах, территориальном море и при лежащей зоне Российской Федерации>> положения о делимитации прилежащей зоны меЖду Россией и государствами со смежными и противолежащими побережьями, которая осуществляется в со ответствии с общепризнанными принципами и нормами между народного права и меЖдУНародными договорами Российской Фе дерации. В такой делимитации может возникнуть потребность при отсутствии необходимости делимитации территориальных морей.
Несомненно, заслугой большинства государств на III Конфе ренции ООН по морскому праву было сохранение в Конвенции 1982 r. института прилежащей зоны.
Делегации некоторых стран, с самого начала выступавшие за максимальное сближение морского пространства, названного ис ключительной экономической зоной, с территориальным морем, пытались максимально расширить юрисдикцию прибрежного го сударства в этом морском пространстве. Достаточно вспомнить предложения латиноамериканских и некоторых других государств о 200-мильном территориальном море, правда с более расширен ным объемом прав в пользу всех других государств, или о патримо ниальном море, которое они называли «зоной национальной юрисдикции,>.
Еще одним шагом государств-<,территориалистов» в этом на правлении бьшо предложение о ликвидации вообще прилежащей зоны как правового института, поглощаемого исключительной экономической зоной. В этом случае суверенные права и юрис дикция прибрежных государств в 200-мильной исключительной экономической зоне дополнялись бы их юрисдикцией, относя щейся к предотвращению таможенных нарушений, фискальных и
124 Глава ll. Международно-правовой режим морских пространств
санитарных законов и правил, что приводило бы к посягательству прибрежных государств на свободы открытого моря, в частности на свободу судоходства в исключительной экономической зоне, а значит, и к предоставлению компетентным властям прибрежного государства права останавливать иностранные суда, чтобы не до пустить, например, нарушения таможенных законов. При такой постановке вопроса статус исключительной экономической зоны почти полностью сближался бы со статусом территориального мо ря. Убедительная аргументация неправомерности такого предло жения, которое могло создать угрозу международному судоходст ву, приведенная большим число11.-1 делегаций, включая нашу стра ну, дала свои результаты.
Особенно важно было подчеркнуть кардинальное различие ре жимов этих двух районов открытого моря: прилежащей зоны, ко торая не может распространяться за пределы 24 морских миль. и исключительной экономической зоны с максимальной шириной в 200 морских миль. Если в прилежащей зоне юрисдикция прибреж ного государства распространяется лишь на четыре области и сво дится к предотвращению в этих областях нарушений иностранны ми судами законов и правил прибрежного государства и наказа нию за них, то в исключительной экономической зоне прибрежное государство обладает суверенными правами на разработку природ ных ресурсов и юрисдикцией в четко определенных областях. Ис ходя из анализа положений Конвенции обе эти зоны могут рас сматриваться как районы открытого моря со специфическими ре жимами.
Признавая специфику прилежащей зоны как района открытого моря, нельзя не обратить особое внимание на ее отличие и от тер риториального моря, которое состоит в том, что на прилежащую зону распространяется не суверенитет прибрежного государства, а лишь юрисдикция по осуществлению им специальных прав. Их объем зависит от того, какую зону провозглашает прилежащей прибрежное государство -таможенную, фискальную, санитар ную, иммиграционную или зону, относящуюся ко всем указанным видам деятельности.
Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, то пре следование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона.
Установленные некоторыми государствами другие зоны, поми мо указанных четырех, не могут быть признаны правомерными с
§ 4. Архипелажные воды 125
позиций современного международного права, в том числе Кон венции ООН по морскому праву 1982 г.
Государство должно официально объявлять об установлении той или иной прилежащей зоны.
§ 4. Архипелажные воды
Институт архипелажных вод получил договорное закрепление в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Обычные нормы меж дународного права об архипелажных водах до принятия Конвен ции не сложились. Не оформился и единообразный подход к ре шению этой проблемы ни в национальном законодательстве, ни в договорной практике, хотя возникла данная проблема как предмет обсуждения еще на Гаагской конференции по кодификации меж дународного права (1930 г.).