Положительные и отрицательные стороны реформы
Годовая битва за реформу системы здравоохранения в Конгрессе США и в американском обществе убедительно показала американскому политическому истеблишменту, что в лице Обамы он имеет, пользуясь известной терминологией Уинстона Черчилля, «льва и лисицу». Когда в феврале 2009 года Обама изложил подход своей администрации к реформе системы здравоохранения, многие в США восприняли его с известной долей скептицизма, поскольку на протяжении предыдущих 50 лет дорожная карта реформы системы медицинского обслуживания являла собой наглядный пример упущенных возможностей, грандиозных провалов и доставшихся невероятной ценой малозначительных достижений.
На первых этапах продвижения реформы Обама, по всей видимости тщательно проанализировавший причины провала усилий администрации Клинтона в середине 1990-х годов, действовал из-за кулис, предоставив Конгрессу возможность поработать над различными вариантами реформы. К концу 2009 года, казалось, необходимый компромисс был найден – два достаточно близких варианта реформы прошли через Палату представителей (в ноябре) и Сенат (в декабре), и оставался только формальный этап согласительной комиссии, но тут все карты спутала победа на досрочных выборах в Сенат от штата Массачусетс республиканца Скотта Брауна. Она, казалось, нанесла сокрушительный психологический удар по стану демократов, так как лишила демократов квалифицированного большинства в 60 голосов, необходимых для окончательного прохождения проекта реформы через Сенат, и дала сигнал для формирования широкой коалиции противников реформы.
В начале февраля 2010 г. администрация представила Конгрессу проект федерального бюджета на очередной финансовый год, из которого вытекало, что в ближайшем будущем США ожидают бюджетные дефициты в размере от 1,0 до 1,5 трлн. долл. В этих условиях «навесить» на систему федеральных финансов дополнительно по 100 млрд. долл. ежегодно многим политикам, даже в Демократической партии, казалось политическим самоубийством, однако Обама решил сыграть ва-банк и в конце февраля сам сформулировал план реформирования системы здравоохранения. То, что не удалось Клинтону, удалось Обаме: реформа системы здравоохранения была одобрена Конгрессом.
В настоящее время фокус политических баталий вокруг реформы смещается в сторону судебной системы США. Согласно положениям принятого закона, начиная с 2014 года каждый незастрахованный американец (или его семья) обязан приобрести медицинскую страховку. В противном случае за свой отказ он будет вынужден платить достаточно солидный штраф в размере 2,5% годового дохода, подлежащего налогообложению. Таким образом, медицинское страхование должно стать обязательным – застрахованные американцы не будут платить за тех, у кого полиса нет.
По мнению противников реформы, данная норма противоречит Конституции США, поскольку этот штраф, по сути, является своеобразным налогом на незастрахованных лиц, и вводить его Конгресс США не имеет права. Как отметили американские юристы Д.Ривкин и Л.Кейси, работавшие в администрациях Рейгана и Буша-старшего, «с начала 1930-х годов Верховный суд США неохотно идет на отмену регулирующих налогов. Однако налог, который таким очевидным образом является формой наказания за несоблюдение положений принятого законодательства, явно выходит за пределы конституционных полномочий Конгресса. Верховный суд США никогда ранее не допускал подобного рода послаблений в отношении Конституции США, и крайне маловероятно, чтобы он пошел на это сейчас, тем более что речь идет о такой принципиально важной сфере, как система здравоохранения».[14]
В американской истории имели место случаи отмены Верховным судом ключевых законодательных актов. Так произошло в 1935 году, когда Верховный суд отменил закон о возрождении промышленности, принятый по инициативе Франклина Рузвельта в 1933 году. Аналогичное решение было принято в 1998 году, когда Верховный суд отменил не менее важный закон о постатейном президентском бюджетном вето, принятый в 1996 году.
Генеральные прокуроры 14 американских штатов уже подали иски к федеральному правительству с требованием отмены закона, утверждая, что реформа здравоохранения носит неконституционный характер. Всего подобные иски могут быть поданы от 39 штатов. Вполне возможно, что Верховные суды ряда штатов консервативной американской глубинки признают закон о доступном здравоохранении противоречащим Конституциям их штатов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, деятельность государства в сфере управления здравоохранением объективно необходима, поскольку существует, с одной стороны, насущная потребность в соблюдении общенациональных приоритетов в сфере охраны здоровья населения, а с другой — необходимость сочетания реальных возможностей государства с порой противоположными друг другу интересами отдельных слоев и групп общества. Удовлетворение этих объективных потребностей общества составляет суть деятельности государственных органов в сфере здравоохранения.
Опыт США показывает, что в условиях рыночной экономики оптимальным является переход к государственной системе медицинского страхования. Введение системы медицинского обеспечения, основанной на государственном страховании, представляется целесообразной и объективно необходимой мерой в любой стране с рыночной экономикой. Принцип социальной ответственности работодателей за сохранение здоровья наемной рабочей силы — непременное условие страховой медицины в цивилизованном обществе. При этом существует ограниченность возможностей государства решать проблемы медицинского обеспечения простым увеличением масштабов выделяемых средств. Необходима такая эффективная организация системы здравоохранения, при которой осуществляется реальная оплата за предоставляемые медицинские услуги.
Программа государственного медицинского страхования “Медикэр” — важный механизм в достижении социального равновесия в обществе. Наряду с другими государственными социальными программами она выполняет роль стабилизатора общества, выравнивая возможности доступа к медицинскому обслуживанию различных групп населения. Благодаря этой программе не только расширился доступ престарелых и пожилых к медицинскому обслуживанию, но и улучшилось его качество. “Медикэр” — свидетельство социальной ответственности американского государства перед своими гражданами. И хотя государственная медицинская программа “Медикэр” не решает всех проблем в сфере здравоохранения для пожилых граждан, она обладает большим значением: обеспечивает американцам чувство уверенности в завтрашнем дне и спокойствие в настоящем.
Программа “Медикэйд”, с социально-экономической точки зрения, выполняет функцию перераспределения доходов в стране, являясь инструментом не только выравнивания возможностей для различных категорий населения, но и поддержания относительного равновесия стартовых возможностей для разных по своему экономическому потенциалу и развитию штатов. Последняя характеристика отличает ее от программы “Медикэр”.
Вступив в 2009 году на пост президента США, Барак Обама сделал одним из ключевых вопросов на повестке дня реформу здравоохранения. Суть программы сводилась к созданию универсальной системы медицинского обеспечения, которая должна охватить все население страны: ранее многие миллионы американцев не имели медицинской страховки. Реформа вызвала значительные споры между демократами и республиканцами. В марте 2010 года законопроект о реформе и дополнение к нему были утверждены Конгрессом и подписаны президентом. В январе 2011 года конгрессмены проголосовали за отмену реформы. В феврале 2011 года верхняя палата Конгресса, Сенат, высказалась против отмены реформы.
Таким образом, здравоохранение США — это одна из крупнейших отраслей американской экономики, в которой сосредоточены огромные ресурсы. Медицинская индустрия составляет одну седьмую часть всей национальной экономики, в которой занято свыше 10 млн. человек. Деятельность государства в сфере здравоохранения оказывает многостороннее влияние на американское общество. Политика в сфере здравоохранения затрагивает существенные интересы практически всех слоев, групп и классов общества, находится в центре политической жизни страны.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кимбол А.М. Система здравоохранения США: сравнительное исследование // Управление в здравоохранении России и США: Опыт и проблемы: Сб. науч. тр. Под ред. М.В.Удальцовой, М.Ричардсон. – Новосибирск: НГАЭиУ, 2007. – С. 50-64.
2. Кицул И.С. Современное состояние здравоохранения США: взгляд американских ученых (научный обзор) // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. – 2009. – № 6. – С. 31-33.
3. Комаров Ю.М. Здравоохранение США: уроки для России. – М., 2008.
4. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник для вузов. М: Финансы, ЮНИТИ, 2004.
5. Современные Соединенные Штаты Америки. М: Инфра, 2008.