А кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это - неверные"?
(Трапеза, 48).
Об этом нам расскажут люди, передавшие сообщения о посланнике Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует.
Так, например, Аль-Бухари,
(См.: Фатх аль-Бари, 12/131).
Муслим
(См.: Комментарий Ан-нувави, 11/208).
и другие мухаддисы сообщают, что Ибн Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:
-Однажды к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, привели иудея и иудейку, которые совершили прелюбодеяние. Он спросил их: "Что говорится об этом в вашем Писании?" Они ответили: "Наши книжники наказывают за это, пачкая сажей лица прелюбодеев и сажая их на верховых животных задом наперед". Тогда Абдаллах бин Салям (в свое время Абдаллах бин Салям является одним из иудейских книжников, но потом Аллах оказал ему милость и привел к Исламу, и Аллах был доволен им, а он старался угодить Аллаху), сказал: "О посланник Аллаха, обвиняй их на основании сказанного в Торе"-, и он принес Тору, а один из присутствующих прирыл рукой то место, где говорится о побивании камнями прелюбодеев, и стал читать то, что написано до этого места и после него, а потом Ибн Салям сказал ему: "Подними руку"-, и когда он поднял ее, оказалось, что рука его прикрывала собой то место, где говорилось о побивании камнями, и тогда посланник Аллаха, да благословит его аллах и да приветствует, повелел побить их камнями.
В таком виде приводит это сообщение Аль-Бухари.
Итак, в этом хадисе сообщается о нижеследующем:
О том, что мужчина и женщина из числа иудеев совершили прелюбодеяние.
О том, что наказание, установленное Аллахом для тех из них, кто совершит нечто подобное, состоит в побивании человека камнями.
О том, что то место из их Писания, где говорится о побивании камнями, сохранилось и не было изменено или подменено чем-то иным.
О том, что иудеи не стали считать для себя прелюбодеяние дозволенным, но запрет на такие действия продолжал сохранять среди них свою силу.
О том, что иудейские книжники, то есть их религиозные авторитеты, ввели для них новое наказание, изменяющее то наказание, которое было установлено Аллахом, а именно - побивание камнями, заменив его на очернение лица и усаживание прелюбодея задом наперед на верховые животное.
О том, что это изабретенное ими наказание приобрело силу обязательного для всех закона, заменив собой то наказание, которое было установлено Аллахом за совершение подобных действий.
Таким образом, введение нового закона или же установления, (здесь: введение нового наказания за запретные действия), противоречащего тому, что было решено Аллахом, и объявление такого закона или решения общим для всех законом, по которому следует судить людей и к которому следует обращаться в соответствующих случаях, явилось проявлением неверия в Аллаха Великого и Его правильный закон. И разве можно проявить неверие, больше, чем в том случае, когда Аллах устанавливает закон, повелевая или запрещая нечто, определяя наказание или руководствуясь иными соображениями, а потом появляются люди или отдельный человек, кем бы они или он ни были, и устанавливают иной закон, противоречащий тому, что было узаконено Аллахом, заменяют им закон Аллаха и предпочитают его закону Аллаха, принимая решения и вынося свои собственные суждения в соответствующих случаях? Какое неверие больше этого? А если и подобное не является очевидным неверием, то что вообще можно будет считать таковым?!
Человек, решивший ознакомиться с конституциями и законами, принятыми многими из тех правительств, которые правят мусульманскими странами, то есть с теми законами, в соответствии с текстами которых принимаются решения и выносятся приговоры в спорных и иных случаях, без труда обнаружит примеры произвольного законотворчества или определения наказаний, противоречащих тому, что было решено Аллахом. Более того, такой человек обнаружит и нечто большее, ибо существует целый ряд действий, запрещаемых и наказуемых шариатом, в то время как подобные конституции и законы не объявляют их преступными, не говоря уже о том, чтобы определять наказания за их совершение.
СЛОВА: "ТАКОЙ-ТО АЯТ БЫЛ НИСПОСЛАН ИЗ-ЗА ОБЛАДАЮЩИХ ПИСАНИЕМ"-, И СЛОВА О СУЩЕСТВОВАНИИ "НЕВЕРИЯ, КОТОРОЕ МЕНЬШЕ ДРУГОГО НЕВЕРИЯ" НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ.
Некоторые люди могут подумать, что слова говоривших: "Этот аят был ниспослан из-за обладающих Писанием"-, противоречат словам говоривших о существовании "неверия, которое меньше другого неверия". На самом деле эти слова не противоречат друг другу, а дополняют друг другаю
Так, например, слова о "неверии, которое меньше другого неверия", относятся к принимающим такие решения, которые противоречат шариату, но тем не менее не ставят человека вне религии Ислама.
Что же касается слов говоривших: "Этот аят был ниспослан из-за обладающих Писанием"-, то они касаются людей, которые принимают решения, ставщие их вне религии. В этом смысле два вышеприведенных высказывания дополняют друг друга, ибо каждое из них касается того, чего не касается другое, а лучшим доказательством этому является то, что некоторые из тех людей, кто, по различным свидетельствам, говорил о существовании "неверия, которое меньше другого неверия", говорил также и о том, что тот или иной аят "был ниспослан из-за обладающих Писанием". Это и свидетельствует о том, что, говоря первое, такой человек имел в виду одну категорию лиц, принимающих решения, а говоря второе - другую, а это значит, что эти слова друг другу не противоречат.
ЦЕННОЕ ЗАМЕЧАНИЕ:
Поскольку мы достигли этого пункта в нашем исследовании, будет уместно привести здесь ценное замечание, касающееся разнообразия высказываний, связанных с ниспосланием одного и того же аята. Это замечание принадлежит шейх-уль-исламу, да помилует его Аллах, который сказал: "Их слова, то есть слова наших предшественников о том, что такой-то аят был ниспослан в силу того-то, иногда подразумевают собой причину ниспослания, а иногда то, что об этом говорится в самом этом аяте, даже если речь и не идет о причине. Если знать об этом, то станет ясно, что слова одного из них:, Этот аят был ниспослан из-за того-то'-, не противоречат словам другого:, Этот аят был ниспослан из-за того-то'-, если эти слова касаются обоих аятов".
(Собрание фетв,13/339-340).
ГЛАВА,
В которой поясняется, в каком случае неверие судящего не потому, что было ниспослано Аллахом, не является таким неверием, которое ставит человека вне религии.
Сейчас настало время пояснить, каким требованиям и условиям должен удовлетворять человек, который судит в противоречии с тем, что было ниспослано Аллахом, чтобы нельзя было вынести суждение о том, что он впал в неверие, ставящее его вне религии.
Речь идет о следующих требованиях:
1.Он должен внешне и внутренне соблюдать и принимать каждое установление, исходящее от Аллаха или Его посланника, да благословит его Аллах и да приветствует, независимо от того, о чем может идти речь. Если же он будет знать о том, что то или иное установление относится к числу исходящих от Аллаха или Его посланника, да благословит его Аллах и да приветствует, но не будет следовать ему или не примет его, то станет неверным и вероотступником, мы же прибегаем к Аллаху от этого. Существует множество высказываний авторитетов Ислама относительно этого, из числа которых мы выбрали слова шейх-уль-ислама Ибн Таймийи, сказвшего:
-Судить по тому, что было ниспослано Аллахом, было обязательно для пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и стало обязательным для всех тех, кто последовал за ним, а если человек не придерживается установленного Аллахом и Его посланником, значит он является неверным.
(Путь сунны пророка, 3/22).
Что же касается тех, "кто внутренне и внешне придерживается установленного Аллахом, но допускает невыполнение этому, то к нему следует относиться также как и к другим подобным ему грешникам",
(Там же).
2.Он должен иметь силу сознаться и признать, что если он откажется судить по тому, что ниспослано Аллахом Всевышним, слава Ему, в том, что касается той или иной проблемы или определенного реального случая, относительно которого следует вынести решение, то станет грещником, и он также должен признать, что его суждение является ошибочным, а суждение Аллаха - правильным. Высказываний мусульманских религиозных авторитетов, касающихся этого условия, также насчитывается немало. Из их высказываний мы выбрали уже цитированные нами ранее слова Абу Миджляза о причине его отказа вынести свое суждение о большом неверии правителей, которые жили в его эпоху. Он сказал: "Если они и отказываются от части этого, то знают, что совершают грех". Нам хотелось бы привести также слова шейха Мухаммада бин Ибрахима, да помилует его Аллах, который сказал: "Что же касается второй части из двух частей того, что дает право говорить о неверии судящего не по тому, что ниспослано Аллахом, той части, которая не ставит человека вне религии, то ранее уже говорилось о том, что то толкование, которое Ибн Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, дал словам Аллаха Всемогущего и Великого:
«А кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные ..»
(Трапеза, 48).
включило в себя эту часть. Мы имеем в виду его слова, да будет доволен им Аллах, о "неверии, которое меньше другого неверия", а также его слова:, То, что вы осмеливаетесь делать, неверием не является. Он имел в виду те случаи, когда желания и страсти человека заставляют его судить не по тому, что было ниспослано Аллахом, хотя он и продолжает считать решения Аллаха и Его посланника истинной и признает, что совершил ошибку и отошел от правильного пути".
(Послание об установлении законов).
Но если своим поведением и делами, или через принятие конституции или закона, или через средства массовой информации, выражающие точку зрения его правительства или его режима или любыми иными путями и методами, по которым можно судить о мнениях и мыслях человека, правитель заявит о том, что его решение лучше установленного Аллахом Всевышним или Его посланником, да благословит его Аллах и да приветствует, или что его решение не хуже установленного Аллахом или Его посланником, или что установления Аллаха и Его посланника были более подходящими и предпочтительными в прощлом, а его решения являются более подходящими и предпочтительными в наше время, или что установления Аллаха и Его посланника являются наиболее подходящими и предпочтительными для любого времени и места, но соблюдение их для него необязательно и он может выносить те решения, которые кажутся ему более соответствующими, полезными и справедливыми, итак, если он заявит обо всем этом хотя бы частично, это будет означать, что он стал неверным и вероотступником, мы же прибегаем к Аллаху от этого.
3.Суждение, противоречащее установлениям шариата, должно касаться какого-то конкретного факта, а не того, что распространяется на всех и носит всеобщий характер. Это третье требование относится к числу тех вещей, которые многие наши современики, затрагивающие подобные темы, представляют себе весьма смутно, вследствие чего они и страраются поменьше упоминать о них и касаться их в своих книгах и беседах.
(Причину этого я усматриваю в том, что отдельные решения, противоречащие установлениям шариата, принимавшиеся во время существования исламского государства, касались конкретных фактов и не являлись решениями, носившими всеобщий и универсальный характер. Однао когда религиозные авторитеты, являвшиеся современниками тех правителей, говорили об этом, они не делали специальных указаний на существование этого требования, хотя слова их и содержали в себе косвенные указания на это, что свидетельствует о его действенности. И когда наши современники стали цитировать высказывания наших предшественников и религиозных авторитетов прошлого, большинство из них не касалось этого требования, поскольку в цитированных ими высказываниях оно просто не было четко сформулировано).
Но что следует понимать под конкретными фактами? И что вкладывается в понятие того, что распространяется на всех и носит всеобщий характер?
Конкретными фактами являются те или иные определенные случаи, которые не носят всеобщего характера и не распространяются на всех, вследствие чего решение по данному вопросу будет касаться только его и связанных с ним условий и носить характер приговора, не превращаясь в распространяющееся на всех установление или обязательный для исполнения всеми закон.
Что же касается того, что распространяется на всех и носит всеобщий характер, то под этим подразумеваются дела, не связанные с каким-то определенным временем, местом или лицом, а суждения о таких делах распространяются на всех людей и на все события и действия, ибо такие дела отличаются всеобщностью и универсальностью. Решения, принимаемые по таким всеобщим вопросам, становятся чем-то вроде закона, поэтому подобное решение затрагивает уже не какой-то конкретный факт со всеми касающимися этого факта условиями и привходящими обстоятельствами, но превращается в общее для всех суждение и закон, которому необходимо подчиняться. Что касается реальных фактов, то мусульманин должен судить о них на основе знания и по справедливости, а если он отступит от истины и справедливости, то будет наказан за это, ибо Аллах Всевышний вменил в обязанность правоверным судить именно по истине и справедливости или же выносить свой приговор на основе этих двух вещей. что же касается всеобщих и универсальных решений, то никто из людей не имеет права принимать их, ибо такое право принадлежит одному лишь Аллаху, Господу миров, Обладателю власти и могущества, кроме которого нет никакого иного божества, мусульманину же следует только принимать Его решения и придерживаться их.
А если человек ничинает высказывать подобные суждения, противореча велениям шариата, то это будет означать, что он вступил в спор с Аллахом и, судя по его поведению или словам, начал претендовать на обладание одним из имен Аллаха Высокого и Великого.
В одном из произведений шейх-уль-ислам Ибн Таймийи есть интересная глава, касающаяся рассматриваемого нами вопроса, в которой среди прочего говорится: "В этой главе говорится о том, что Аллах вменил в обязанность решать правителю, а чего Он не дал права решать никому из сотворенных Им существ, ибо решение в подобных делах, распространяющееся на всех людей, принадлежит лишь Аллаху Всевышнему и Его посланнику, да благословит его Аллах и да приветствует, и никто из правителей не может решать в таких вопросах за другого, даже если этот человек принадлежит к простонародью. Здесь имеются в виду касающиеся всех дела, относительно которых Аллах повелел всем хранить веру и действовать в соответствии с решениями Аллаха". Далее шейх-уль-ислам касается некоторых вопросов и говорит:" Цель состоит не в том, чтобы затронуть эти вопросы, а в том, чтобы привести касающиеся их примеры"-, а затем продолжает следующим образом: "Если правитель является религиозным человеком, но судит не на основе знания, значит, он относится к числу обитателей огня, и если он обладает знанием, но судит вопреки истине, которая ему известна, значит, он относится к числу обитателей огня, и если он судит не по справедливости и не обладает знанием, то скорее всего окажется в аду, и это в том случае, когда дело касается определенного вопроса и связано с отдельным человеком. Если же он выносит общее суждение, касающееся религии мусульман, и превращает истину в ложь, а ложь - в истину, сунну - в нововведение, а нововведение - в сунну, одобряемое- в отвергаемое, а отвергаемое - в одобряемое, запрещает то, что было повелено Аллахом и Его посланником, и велит делать то, что было запрещено Аллахом и Его посланником, то это уже дело иного рода, которое может решить лишь Господь миров, Бог посланников и Царь в день суда, ибо: