Раздел 1. Общее учение о вещах
О системе изложения. В методических целях было бы желательно вслед за семейным правом углубиться в рассмотрение права наследственного. Мешает то, что римское право на вещи, принадлежащие семье как таковой, должно быть изучено перед тем, как вести речь о порядке его наследования. В некоторых курсах, например у И.Б. Новицкого, польского романиста Р. Таубеншлага (Rzymskie prawo prywatne, 1955) и болгарского историка права М. Андреева (Римско частно право, 1966) наследственное право завершает курс. Мы решили идти тем же путем.
Предварительные замечания. В своей работе «К критике гегелевской философии права», написанной в 1843 г. (т.е. в 25-летнем возрасте) и являющейся событием в становлении и выработке научной концепции социализма, К. Маркс замечает, что именно римляне, римские юристы впервые в мировой истории разработали право частной собственности, причем таким, как оно есть на самом деле, не идеализируя и не мистифицируя его, т. е. не вдаваясь в обман относительно действительной сущности этого основополагающего института. Право частной собственности было для них правом пользования и распоряжения вещами по своему усмотрению и даже произволу, правом произвольного обращения с вещью (вещами).
Когда, минуя исторически неизбежные препоны и ограничения, связанные с характером самой вещи и ее атрибутами и с лицами, вступавшими между собой в различные правоотношения по поводу вещей (римляне, перегрины, вольноотпущенные и др.), право собственности выйдет на простор, как это случится в период империи, Приобретет новый исторически бесценный характер, оно станет, как Подчеркивает К. Маркс, «абстрактным правом», «правом абстрактной личности». Оно станет правом, «отвлеченным» от всех предшес-
твующих личных и вещных стеснений, правом настолько неограниченным; насколько это вообще возможно в условиях всякой социальной структуры, для которой частная собственность на вещи является фундаментальной основой.
Предельно концентрированным выражением права собственности служила известная формула - «ius utendi et dbutendi» (право пользования и распоряжения вещью - вплоть до ее уничтожения).
Через много лет, в 1884 г., Ф. Энгельс, возвращаясь к мысли К. Маркса, напишет, что римское право является настолько классическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует «чистая частная собственность», что все позднейшие законодательства, как феодальные, так и буржуазные, «не могли внести в него ничего значительного».
Примечание. Напомним полную романтического одушевления ст. 17 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., провозглашавшей на века собственность «священной и неприкосновенной». Уже в 1810 г. Наполеон Бонапарт, как трезвый политик, нанес сокрушительный удар по этой пресловутой «неприкосновенности», передав первичные ископаемые в собственность государства, к компетенции которого были отнесены и разрешения на их разработку (в виде временных концессий и с выплатой налогов). Тем же путем пойдут и последователи Наполеона. И не только во Франции, но и повсюду в буржуазном мире.
В своей борьбе против стеснений, которыми было опутано право собственности при феодализме, с его привилегированной земельной собственностью, бесконечными ограничениями в сфере частной промышленной деятельности и торговли (цехи, гильдии), европейская буржуазия именно в римском праве нашла тот рычаг, с помощью которого удалось прийти вновь (хотя и на качественно иной основе) к той, по выражению Ф. Энгельса, «чистой частной собственности», к которой буржуазия стремилась бессознательно и которую обнаружила уже в готовом виде.
Понятие вещи
Римские юристы относили к вещам то же, что и мы, т. е. всякую телесную вещь (res), обладающую такими привычными качествами-
как масса и пространство. Это и земля, и жилище, и продукты питания, и предметы обихода. Они не относили к вещам предметы, недостижимые и неконтролируемые: солнце, луну, воздух или, скажем, тело свободного человека, а тем паче его прах.
Вещи, участвуя в обороте, могли выступать как в единственном числе, так и в целом имущественном комплексе (например, дом и надворные постройки). К вещам относили и то, что находится «в нашей власти» непосредственно, и то, что мы даем другим лицам вссуду или взаймы. Заслуживают упоминания и такие вещи, которые были намеренно брошены собственником, вещи бесхозные (как это может быть сказано о журнале, брошенном в урну или намеренно оставленном в парикмахерской, и пр.).
Примечание. В наше время загрязнение окружающей среды, включая воздух, которым мы дышим, приблизило атмосферу к понятию вещи. То же может быть сказано и о фантастических для наших предков притязаниях, связанных с освоением Луны и других космических объектов. Статус Луны уже нашел себе определение в международном космическом праве.
В римском праве нашло признание понятие «бестелесных вещей». К ним причисляли права на наследство, которые могут быть не реализованы и так и останутся «правами», как равно и все то, что относится к нереализованному сервитуту, включая узуфрукт.
Когда лицо осуществляет право прогона (прохода) скота через чужой участок, речь идет о телесных вещах. Если же право лица ограничено всего лишь «правовым требованием» прогона или прохода и в осуществлении этого права лицо нуждается в содействии собственника служащего земельного участка, мы имеем дело с «бестелесной вещью».
Бестелесная вещь, прибавляет к сказанному Гай, существует в виде «правового представления» о некоем материальном благе, которое может и не обладать телесной сущностью.