Столыпинская аграрная реформа.

Первая русская революция показала, что крестьянство не является надежной опорой монархии. Правительством была провозглашена программа реформ, в основе которой лежало стремление укрепить крестьянство как основную опору самодержавия, без разрушения помещичьего землевладения. В истории эта программа получила название Столыпинской аграрной реформой. Реформе предшествовал манифест 3 ноября 1905 г. об отмене выкупных платежей с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г.- полностью (по положениям реформы 1861 г. с этого момента земля переходила в собственность крестьян).
9 ноября 1906 г., не дожидаясь созыва II Думы, Столыпин царским указом провел отмену закона 1893 г. о неприкосновенности общины. По указу крестьяне получали право выхода из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Для поощрения выхода из общины указ предусматривал льготы: излишки сверх нормы душевого надела можно было получить по выкупным ценам 1861 г., если же в данной общине переделы не производились в течение 24 лет, то бесплатно. Крестьянин имел право требовать выделения всех угодий к "одному месту" в виде хутора или отруба. Для выдела из общины требовалось согласие сельского схода; если в течение 30 дней сход согласия не давал, то выдел производился распоряжением земского начальника.
Проведение указа было возложено на специальные губернские и уездные землеустроительные комиссии. Указ 9 ноября 1906 г. преследовал решение двух задач:

1.создать в деревне крепкие крестьянские хозяйства на собственной земле, которые могли бы стать опорой царизма; 2.добиться подъема сельского хозяйства.

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной нужды. Кроме того, Крестьянский банк приобретал земли у помещиков и продавал крестьянам, поощряя путем предоставления льгот (ссуда на 55,5 года под небольшие проценты) создание отрубного и хуторского хозяйств.
Одним из компонентов новой аграрной политики было массовое переселение крестьян на восточные окраины страны. Закон 6 июля 337 1904 г. предоставлял крестьянам возможность переселения, но дли этого следовало пройти сложную процедуру получения разрешения на переселение. 9 марта 1906 г. Николай II утвердил положение Совета министров "О порядке применения закона 1904 г.", вводив-шее свободу переселения.
29 мая 1911 г. был издан закон о землеустройстве, который должен был форсировать разрушение общины. По этому закону землеустройство могло проводиться независимо от того, укреплена или нет надельная земля в собственность: селение, в котором проведено землеустройство, объявлялось перешедшим к наследственному участковому владению.
Аграрная реформа была рассчитана по меньшей мере на 20 лет. В 1905 г. в Европейской России насчитывалось 12,3 млн. крестьянских хозяйств и 130 тыс. помещичьих имений; в общине находилось 9,5 млн. крестьянских хозяйств, или 77%. С 1906 по 1916 г. вышло из общины 2,5 млн. крестьянских хозяйств; свободными хозяевами стали, таким образом, 43% крестьян. Среди выделившихся преобладали крайние группы - беднейшие крестьяне, которые продавали землю, переселялись в город или на окраины страны, и зажиточные крестьяне (кулаки). В большинстве случаев выдел из общины не сопровождался переходом не только к хутор-скому, но и к отрубному хозяйству.
За 1907-1916 гг. на отруба и хутора перешли соответственно 6,5% и 2,9% выделившихся, остальные не порывали связей с общиной. К концу 1916 г. помещики потеряли около 10 млн. десятин земли, которая в основном перешла к зажиточным крестьянам.
После 1906 г. заметно возросло количество переселенцев, среди которых преобладали беднейшие крестьяне. Число крестьян, переселившихся в 1906-1914 гг. из центральных районов страны за Урал, составило 3,1 млн. человек. Из них обратно вернулось почти 0,5 млн. Новоселы освоили в Сибири и Туркестане более 30 млн. десятин земли, но примерно '/4 переселенцев не получила собственных участков и была вынуждена арендовать землю у местных крестьян.
В целом за счет переселения на окраины не удалось решить проблему малоземелья в центральных районах: в среднем в Сибири оставалось около 300 тыс. поселенцев в год, а естественный прирост крестьянского населения Европейской России составлял примерно 2 млн. человек в год.
Столыпинская реформа способствовала дальнейшей специализации земледелия и росту его интенсификации, о чем свидетельствовало увеличение спроса на сельскохозяйственные машины и орудия в 3,4 раза за период с 1906 по 1912 г. С 1909 г. наблюдается устойчивый рост товарности сельскохозяйственного производства.
Однако напряжение в деревне сохранялось. Многие крестьяне, в основном бедняки и середняки, разорились. Из-за плохой организации переселенческого дела рос поток "обратных" переселенцев. Вернувшись на родину, они уже не получали ни двора, ни земли. Кроме того, крестьяне не считали реформу справедливой, поскольку она не затронула помещичьего землевладения. Безусловно, попытка решить аграрную проблему "шаблонно и однообразно на всем громаднейшем пространстве Российского государства", как отметил С.Ю. Витте, не могла увенчаться полным и повсеместным успехом.

47. Партии либеральной буржуазии: органы печати, лидеры, программа, тактика. Слабость русского либерализма.

 

Революция 1905-1907 гг. создала благоприятные условия для образования множества политических партий. Все политические партии можно разделить на три классификационные группы: революционно-демократические (социал-демократические и неонароднические), либерально-оппозиционные (в основном русской и национальной буржуазии, а также либеральной интеллигенции), консервативные (правые буржуазно-помещичьи и клерикально-монархические - черносотенные).
Главной либеральной партией, претендовавшей на общенациональное руководство, была Конституционно-демократическая партия (кадеты), которая оформилась на ее Учредительном съезде в октябре 1905 г. В ней состояли главным образом преподаватели, адвокаты, инженеры, писатели, либерально настроенные представители помещиков и буржуазии. В свои ряды партия кадетов привлекла немногих рабочих и крестьян. Лидером партии был историк Милюков.
Важнейшей своей целью кадеты провозгласили введение в стране демократической конституции. Согласно их программе неограниченная монархия должна быть заменена парламентарным демократическим строем. Они выступали за разделение властей - законодательной, исполнительной и судебной, за коренную реформу местного самоуправления и суда, за всеобщее избирательное право, свободу слова, печати, собраний, Союзов, за строгое соблюдение "гражданских политических прав личности", за свободу преподавания и бесплатное обучение в школе. В решении аграрного вопроса кадеты предусматривали частичное отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян, выступали за частную земельную собственность и были противниками ее обобществления. Осуществления своих целей они добивались только мирными средствами - путем получения большинства в Думе и проведения через нее намеченных в их программе реформ. Среди партий правого толка заметную роль в политической жизни России играл "Союз 17 октября" (октябристы). Его организационное оформление началось в конце октября 1905 г. Это была партия крупного капитала - верхов торгово-промышленной буржуазии и помещиков-предпринимателей. Возглавлял ее домовладелец и промышленник Гучков. Октябристы ставили своей целью "оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ". Государственное устройство октябристы представляли как конституционную монархию (с сохранением за императором титула "самодержавный), при "народном правительстве" - Государственной Думе и Государственном совете, формируемых на основе цензовых выборов, - прямых в городах и двухстепенных в сельской местности. Свобода промышленности, охранение собственности законом - главные требования программы октябристов. В ней также предусматривались свобода слова, печати, собраний, союзов, вероисповедания, признавалась законность стачек как средства защиты интересов рабочих, но только с экономическими требованиями и на предприятиях, не "имеющих государственного значения", предусматривались страхование рабочих, сокращение налогов с населения, уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Октябристы выступали за единую и неделимую Россию, допуская некоторую автономию для Финляндии и отвергая ее для Польши. В аграрном вопросе они стояли за разрушение общины, возвращение крестьянам отрезков, Предусматривали регулирование аренды и переселение малоземельных и безземельных крестьян на свободные казенные земли.
"Промежуточное" положение между кадетами и октябристами занимала "Прогрессивная партия" (прогрессисты), оформившаяся в ноябре 1912 г. Она была "правее кадетов и левее октябристов". Ее костяк составляли тузы и воротилы московского капитала, а учредителями являлись крупные фабриканты Коновалов и братья Рябушинские. Прогрессисты выступали за установление конституционно- монархического строя, выборное двухпалатное представительство с большим имущественным цензом для депутатов, проведение буржуазных свобод.
Консервативные партии (помещичье-монархические и клерикальные) были представлены "Союзом русского народа" и "Русским народным союзом" имени Михаила Архангела. "Союз русского народа" возник в 1905 г. Он привлек в свои ряды мелких лавочников, мещан, купцов, помещиков. Лидером "Союза" был чиновник Пуришкевич, Марков и Дубровин. Лозунг этой партии - "православие, самодержавие, народность". Черносотенцы выступали за неограниченную власть царя и господствующее положение Русской православной церкви, не никаких прав за другими нациями, проповедовали неприкрытый антисемитизм. В составе "Союза" были боевые группы, методы борьбы которых - избиения демонстрантов, погромы, убийства.
Вторая крайне правая партия, взявшая в качестве своего знамени имя архангела Михаила, возникла в 1907 г. после раскола "Союза русского народа". Основателем и лидером стал тот же Пуришкевич, и она преследовала те же цели, что и "Союз".

 

Развитие либерализма в России и на Западе происходило в существенно разных условиях. История либерализма на Западе насчитывает уже не один век, он не только получил там достаточно зрелую политическую форму, но и давно превратился в реальность гражданского общества, правового государства. Либерализм не сводится к определенному нравственному, политическому движению, но может быть понят как особый тип цивилизации, противостоящий традиционной.[1][4] В России же либерализм всегда развивался под влиянием высших достижений западных либеральных идей и оставался оппозиционным движением, направленным против господствующих ценностей общества, за переход страны к либеральной цивилизации.

Что характерно для российского либерализма и в прошлом, и в сегодняшние дни, так это двусмысленность и противоречивость. Наше общество уже смогло преодолеть рамки традиционности, но до сих пор не перешагнуло порог либеральной цивилизации.

Двусмысленность положения либерализма в России заключалась (и заключается) прежде всего в том, что он выступает в форме активности духовной элиты, например, воплощаясь в идеях и текстах теоретиков. Вокруг таких людей всегда концентрировался некий «околоэлитный» слой, тяготеющий к либерализму. Его, в свою очередь окружал относительно широкий круг интеллигенции, который на всем протяжении истории занимал противоречивую позицию: с одной стороны между властью и народом, а с другой – между духовной элитой (включавшей либеральный элемент) и народом. В данном случае интеллигенция ставила в свои задачи переводить почвенные, крестьянские, в основном устаревшие идеи и ценности на тот язык, который получила с весьма ограниченным образованием. Такое образование при всей его поверхности и внутренней противоречивости включало некоторые элементы либерализма, хотя и в значительной степени вырванные из контекста либеральной культуры.

Мышление российской интеллигенции включало превращение любой идеи, мысли, любого элемента культуры, нравственного принципа в средство для достижения заранее поставленной цели. Данный подход в первую очередь означал, что любой элемент западной культуры рассматривался не как отдельная ценность или как элемент личностного саморазвития человека, а как средство достижения неких установленных и неоспоримых всенародных благ. Все это довольно далеко от либерализма, хоть и содержит в себе некоторый его элемент. Идея либерализма на российской почве превращалась в чистое средство, лишенное своей самоценности, своей основополагающей сердцевины: нравственного содержания, философии либеральной цивилизации.5

Таким образом, либерализм в России выступал по крайней мере в двух формах: как деятельность духовной элиты, пытающейся вырабатывать и защищать либерализм на уровне общих идей, теорий, и как растворенный в интеллигентском сознании некий либеральный элемент. Последний превращался в содержание культуры различных политических и социальных групп, а также нес в себе веру в науку и технику широких слоев народа. Тем самым либерализм, несмотря на слабость своей непосредственной почвенной базы, с определенного момента оказался постоянным участником русской истории.

Для российских либералов установление связи с народной почвой, ее поиск оказались сложной, в некотором смысле неразрешимой проблемой. Либералы всегда нуждались в массовом тяготении к социально-экономическому и культурному развитию, в массовой хозяйственной инициативе, в растущей ценности личности. Вся история русского либерализма полна попыток практического решения этой проблемы главным образом посредством проведения реформ. В истории страны были моменты, когда либералы могли оказывать достаточно сильное влияние на правящую элиту и на каком-то отрезке времени определять внутреннюю политику страны. Смысл проводимых в таких условиях реформ в наиболее общем виде заключался в попытках дать импульс обществу для его движения из промежуточного состояния к либеральной цивилизации, в конечном итоге превратить Россию в либеральную страну с массовой либеральной почвой.

Либерализм в России с самого начала противопоставил себя традиционализму, по крайней мере, теоретически. Однако в минуты кризиса он становился элементом государственной политики. Либералы (по крайней мере, их часть) шли на службу к власти, надеясь, что соединение правящей и духовной элит как раз и является залогом либерального развития России. Одной из важнейших вершин этой политики стали реформы Александра 11, Когда на какое-то время вся либеральная Россия объединилась вокруг власти. Но этот союз не оценил всю глубину и значимость для общества, для судьбы реформы расхождений между ценностями крестьянства, составлявшего в то время подавляющее большинство населения, и центральной власти, принявшей в той или иной форме либеральные ценности. Оказалось невозможным наладить коммуникации либеральной власти и крестьянства даже в процессе подготовки реформы, а те более в процессе ее воплощения.

Казалось бы, вполне очевидное на либеральном языке понятие «земля» рассматривалось крестьянами как синоним правды и т. д. Каждое слово реформы 1861 года скрывало раскол, пропасть взаимного непонимания. Либеральные реформаторы следовали либеральным представлениям о росте и значимости личности в обществе, ориентировались на ценности осознания связи личных усилий и личных усилий и личных благ. Крестьяне же стремились замкнуться в своих локальных мирах. Ориентировались на господство натуральных отношений. Здесь столкнулись два типа ценностей, два типа цивилизаций.

Несомненной особенностью развития либерализма в России является полное его непризнание православной религией. По словам ярых ревнителей церкви: идея «либерально-консервативного синтеза» на церковной почве в лучше случае является утопией, а в худшем –опасной для православия иллюзией.6 А следовательно крещенная Русь с ее православными патриархальными взглядами на мир просто не в состоянии была принять свободу и частную собственность, как

высшее благо. Ведь испокон веков считалось, что царь – наместник Бога, значит, власть его ничем не может быть ограничена. Церковь убеждала человека, что личное имущество – прах, и нельзя (грешно) ценить материальные блага. Как после этого православный народ мог оценить преимущества частной собственности? Церковь делала все возможное, чтобы не допустить развития либерализма, но в принципе можно было не тратить на это время: еще со времен принятия христьянства на Руси доктрины православия прочно засели в голове русского человека.

У либералов не было единой политической организации. Не имели они и достаточно разработанной политической идеологии. Серьезной поддержкой среди населения они не располагали. Крестьяне либералам не доверяли, поскольку считали их чужими, «барами» – в чем опять же проявляется характерная черта российского либерализма, указанная ранее. Значительная часть дворянства, разочаровавшаяся экономическими трудностями реформ, занимала консервативные позиции. Предприниматели, которые в Европе были наиболее последовательными сторонниками либеральных принципов, в России конца 19-го века самостоятельной политической роли не играли. Захваченные начинавшейся индустриализации страны, они предпочитали делать большие деньги под крылом сильной монархической власти.

Представителям российского либерализма в 19-ом веке гораздо чаще доводилось критиковать действия властей, чем активно участвовать в политике. Даже наиболее либерально настроенные самодержцы (такие, как Александр 11) с опаской привлекали их к государственным делам. В результате сами либералы стали видеть в себе, прежде всего, носителей знания, теоретиков, призванных путем пропаганды разрушить вековые устои российского деспотизма. Столь важные черты либерализма, как уважение к закону и частной собственности, отступали на второй план перед стремлением «победить врага», то есть царизм.7

Конечно, российские либералы не бросали бомб в царские кареты и не стреляли из браунингов в жандармов. Но большинство из них на страницах печати, в университетских лекциях, в залах суда, в частных разговорах оправдывали, хотя и с оговорками, «крайности революционной борьбы». Религии и национальные традиции в глазах либеральной общественности. Выглядели препятствием на пути прогрессивного развития и подлежали моральному осуждению и забвению.

Итогом «подпольного» существования либерализма стало то, что либеральное движение не только не смогло (да и не пожелало) смягчить остроту общественных и политических противоречий в стране, но и вольно или невольно обостряло борьбу между реакцией и революцией, становясь на сторону последней. Грядущая революционная буря смела не только консерваторов, но и самих либералов.

48. Создание монархических партий

49. Участие России в Первой мировой войне

15 (28) июня 1914 г. в городе Сараево был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц-Фердинанд. Его убийцей был член конспиративной группы "Млада Босна" Г. Принцип. Этот выстрел стал для германских милитаристов поводом к развязыванию войны. Первая мировая война явилась следствием противостояния двух военных блоков: Тройственного союза (Германия, Италия, Австро-Венгрия) и Антанты (Россия, Англия, Франция).

В разгоревшемся международном конфликте между Сербией, которую обвинили в причастности к сараевскому убийству, и Австрией, Россия заняла сторону Сербии, а Германия — Австро-Венгрии.

19 июля (1 августа) Германия объявила России войну, объясняя свой шаг начавшейся в России мобилизацией. В июле - августе в войну вступили Франция и Англия. Таким образом, война, зародившаяся на Балканах, приобрела характер мировой. В военные действия постепенно вступили 38 государств с населением около 1 млрд человек.

Россия оказалась вынужденной вступить в войну, не завершив перевооружения армии и флота. Несмотря на это, на начальном этапе войны она добилась успеха на фронте, чему в значительной степени способствовал мощный патриотический подъем, охвативший армию и страну в целом. Разгром двух русских корпусов в Восточной Пруссии, выступивших туда, чтобы отвлечь немецкие войска с Западного фронта и спасти Францию от поражения, не помешал России на юге разбить значительные австрийские части и провести против Германии успешные операции под Варшавой и Лодзью.

Осенью 1914 г. военная ситуация для России осложнилась. Это было вызвано вступлением в войну на стороне Тройственного союза Турции. Она открыла против России Кавказский фронт, где бои шли с переменным успехом. 1915 г. был тяжелым для российской армия. К весне начала сказываться острая нехватка боеприпасов. Русские войска вынуждены были отступать на европейском театре военных действий. Были оставлены Галиция, Польша, Литва, часть Белоруссии к концу 1915 г. Союзники не торопились помочь России.

В 1916 г., сконцентрировав значительные силы на Юго-Западном фронте, главнокомандующий армиями фронта А.А. Брусилов провел крупнейшее наступление, вошедшее в историю под названием "брусиловского прорыва". Австрийский фронт был прорван одновременно в нескольких местах, российская армия значительно продвинулась на Запад. Действия России на Восточном фронте снова спасли Францию от поражения - на этот раз под крепостью Верден, так как Германия была вынуждена перебросить на восток значительные силы, чтобы противостоять русскому наступлению.

После революционных событий в России в феврале 1917 г. Временное правительство, объявившее о продолжении войны до победного конца, предприняло две попытки наступления на Германском фронте, однако безуспешно. Из войны страна вышла после прихода к власти большевиков, в результате заключения советским правительством в марте 1918 г. сепаратного мира с Германией в городе Брест.

Россияне дорого заплатили за участие в этой войне. На фронтах было потеряно более 4 млн человек убитыми и ранеными. Еще 2,3 млн человек пропали без вести. Война нанесла жестокий удар по экономике страны. С конца 1916г. начала ощущаться нехватка продовольствия, особенно в крупных городах, транспорт не справлялся с перевозками, сократились посевные площади, промышленность нуждалась в топливе и сырье, имела место инфляция.

50. Культура России начала ХХ века

В начале ХХ в. российская культура приобрела значительный размах и ряд новых направлений.

Произошел подъем в области образования.

Россия имела обширную систему образования, включающую в себя три ступени: начальную (церковно-приходские школы, народные училища), среднюю (классические гимназии, реальные училища) и высшую (университеты, институты). Однако положение начальной школы оставалось тяжелым, о чем свидетельствует очень невысокий процент грамотных в стране - 30% в 1917 г.

Отечественная наука внесла огромный вклад в мировой научно-технический прогресс, названный "революцией в естествознании". Физиолог И.П. Павлов создал учение о высшей нервной деятельности, об условных рефлексах (1904 г. - вручена Нобелевская премия). В 1904 г. Нобелевскую премию получил И.И. Мечников за труды по иммунологии. Ряд открытий в теории и практике самолетостроения сделал Н.Е. Жуковский. К.Э. Циолковский заложил основы теории ракетного движения и теоретической космонавтики.

Конец XIX - начало ХХ в. - "серебряный век" русской культуры, а также время расцвета религиозной философии, основы которой были заложены В.С. Соловьевым. Философы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Н. Трубецкой искали пути создания истинно христианского общества.

В литературе наряду с традиционным, реалистическим направлением (Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, В.Г. Короленко, Д.М. Мамин-Сибиряк), появляются другие: символизм, имажинизм, футуризм. Движение символистов возникло как протест против оскудения русской поэзии, против материалистического воззрения.

Представителями русского авангарда были футуристы, поэзия которых отличалась повышенным вниманием не к содержанию, а к форме стихосложения (В. Хлебников, В. Маяковский, Д. Бурлюк - петербургская группа "Гинея", И. Северянин).

Влияние модернизма заметно проявляется и в русской живописи: в импрессионистских полотнах В.А. Серова и К.А. Коровина, в символистских картинах М.А. Врубеля.

В 1903 г. был создан "Союз русских художников", который соединил традиционное и новаторское направления в русской живописи.

Музыкальное искусство обогащается творчеством А.И. Скрябина, А.К. Глазунова, С.И. Танеева и др.

Период расцвета переживает драматический театр и балет. "Русские сезоны", с 1907 г. проводившиеся в Париже С.П. Дягилевым, стали триумфом русской культуры.

Искусство развивается при содействии предпринимателей-меценатов: С.Т. Морозова, С.И. Мамонтова, П.М. Третьякова и др.

Таким образом, культура России начала ХХ в. отмечена высоким уровнем развития, многими достижениями. Она ярко выразила переломный характер своего времени, его поиски и трудности. ХХ в. многое изменил в сознании всех слоев населения. Ценности XIX в: романтизм, жертвенность, служение народу - утрачивали свою привлекательность. Сборник философских статей "Вехи" (1909 г.) остро поставил вопрос об осмыслении путей дальнейшего развития России.