Демократический политический режим

Демократия (от греч. демо народ и кра тия власть) - власть народа или народовластие. Это такая форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.

Понятие «демократия» очень многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями своих судеб.

Демократия, как способ организации и форма управления может иметь место в любой организации (семье, научном отделе, производственной бригаде, общественной организации и т. д.) демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию, как политический режим, принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.

Слово демократия очень привлекательное, поэтому оно нередко употребляется в сочетании с другими словами, например, такими как: социал-демократ, христианский демократ, либерал-демократ и т. д. Это делается для того, чтобы подчеркнуть приверженность тех или иных социальных движений демократическим ценностям.

 

 

12. Партии и партийные системы в политической жизни общества.

Политические партии во всех демократических системах – один из важнейших субъектов политического процесса. Они являются важными элементами гражданского общества, выполняют функции посредников между государством и обществом, а также выражают интересы граждан в сфере государственной жизни.

Политическая партия представляет собой разновидность социальной организации, которая создаётся на определённой идейно-политической платформе. Политические партии представляют интересы конкретных социальных групп и слоёв общества. Поиск общественной поддержки является существенным признаком политической партии.

Политические партии – это добровольные организации с общими политическими интересами, целями, идеологией, стремящиеся к государственной власти.

Политические партии в современном понимании этого термина являются относительно молодыми институтами в общественной жизни. Однако задолго до формирования современных политических партий термин этот означал группы, соперничающие друг с другом в сфере власти или влияния на власть.

Функции политических партий:

1. Артикуляция и агрегация общественных интересов – это выявление и выражение сходных интересов граждан, социальных групп с целью объединения в политический интерес.

2.Политическая организация граждан – это включение индивида в политическую жизнь через систему политического просвещения.

3.Властная функция – это практическое участие партии в борьбе за распределение власти, её осуществление, в принятии политических решений и в контроле за их исполнением.

4.Идеологическая – это идеалы, ценности и цели, лежащие в основе деятельности партии.

5.Организаторская – это формы взаимодействия с органами государственной власти.

Таким образом, партия является связующим звеном между государственной властью и населением. Она превращает стихийные формы политического поведения масс в организованные действия.

В политологической литературе существуют различные методики классификации партийных систем. Общепринятой является следующая классификация различных систем партий: многопартийная, двухпартийная и однопартийная.

Партийная система – это совокупность отношений между политическими партиями, их отношений с государством и другими политическими институтами.

Партийная система складывается из таких компонентов, как социальный статус политических партий, их положение в структуре общества и характер взаимодействия между ними.

В зависимости от количества партий в государстве партийные системы делятся на однопартийные (неконкурентные), двухпартийные (бипартийные) и многопартийные.

Однопартийная система – закрепляет правящую роль монопольно руководящей обществом партии, при отсутствии свободных выборов. Характерна для стран с авторитарными и тоталитарными режимами. Единственная партия превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике. (Примеры: СССР, Заир, Китай, Куба, Лаос, и др.).

Двухпартийная система – это наличие 2-х сильных политических партий, каждая из которых имеет возможность победить на выборах и сформировать своё правительство. Наиболее ярким примером двухпартийной системы является существование в США демократической и республиканской партий. Также это Великобритания, Канада, Австралия.

Многопартийная система – в государстве существует 3 и более партий. Эта система наиболее типична для парламентской формы правления, и в силу того, что ни одна из партий не способна завоевать поддержку большинства избирателей, они участвуют в создании коалиционного правительства. В настоящее время большинство западных стран практикует многопартийность в различном объёме: от 12 партий в Нидерландах, до 4 в странах Скандинавии, или 3 партий в Бельгии, ФРГ, Австрии. Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах, как Италия, или Франция. В этих странах обычно формируются коалиционные правительства.

 

13.Общественные организации и движения в политической жизни.

Политическая организация общества – это совокупность организаций и учреждений, выполняющих определенные функции. В результате их взаимодействия и осуществляется политическая власть в данном обществе.

 

Политическая организация включает в себя: государство, партии, общественные организации и движения, средства массовой информации (СМИ) и церковь. Собственно политическими организациями являются государство и партии, т.к. они прямо осуществляют политическую власть или стремятся к ней – это главное в их деятельности.

 

Молодежные, женские политические организации, профсоюзы косвенно связаны с осуществлением политической власти, т.к. это лишь один из аспектов их деятельности. Различные спортивные общества, ассоциации, союзы (неполитические) не участвуют в осуществлении политической власти (только на отдельных этапах жизнедеятельности общества – выборах).

 

Огромную роль играют в политической организации общества СМИ, которые часто называют "четвертой властью". Государственная власть всегда стремится контролировать СМИ, т.к. через них может не только влиять на коллективное сознание, но и направлять поведение масс. СМИ являются важной частью политической системы, оказывая серьезное влияние на политическую жизнь общества.

 

Определенную роль в политической системе общества играет церковь.

 

Религия и политика на протяжении многих веков так или иначе соприкасались друг с другом. Это объясняется прежде всего тем, что религия опирается на большие массы верующих, это – форма общественного сознания. Политика тоже связана с огромными массами населения. Эти два явления общественной жизни пересекаются неизбежно. Церковь всегда стремилась воздействовать на политические взгляды и политическое поведение масс, на политические движения. Это весьма серьезный фактор, который сегодня нельзя не учитывать при решении важнейших политических задач в обществе.

14.Политическое лидерство.

Полити́ческое ли́дерство — процесс взаимодействия между людьми, в котором наделённые реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество(или его часть), которое отдаёт им часть своих политико-влаственных полномочий и прав.

Виды:

§ традиционное (основано на традиции, которое предполагает веру подчинённых в то, что власть законная, поскольку существовала всегда),

§ рационально-легальное (Лидерство на основе закона во многих странах пришло на смену традиционному. Лидером становится политик, избранный на основе определённых законных процедур. ),

§ харизматическое (Харизматический лидер наделён экстраординарными качествами, которые отсутствуют или слабо выражены у других людей. Как правило, лидеры харизматического типа появляются в кризисные периоды.).

Виды лидеров согласно прочим классификациям: правящий и оппозиционный; революционеры, консерваторы и реформаторы; формальные и неформальные; кризисные и рутинные; большие и малые; пролетарские, буржуазные, мелкобуржуазные; общенациональные и региональные.

Первые способы осознания проблемы политического лидерства относятся к античным временам. Геродот, Плутарх, Тит Ливий заметили, что там, где складывается какая-либообщность, обязательно находятся и свои лидеры – сильнейшие. Н. Макиавелли, Т. Карлейль, Р. Эмерсон вкладывали в это понятие разный смысл, но были схожи в том, что лидерство – своеобразная социально-историческая потребность человека в организации своей деятельности. В современной политологии нет единого истолкования л.п. В различных подходах оно объясняется по-разному: как влияние, авторитет, власть и контроль над другими; своеобразное предприятие, что осуществляется на политическом рынке, где предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои социальные программы и способы решения общественных задач на руководящие должности; символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать её интересы, с помощью власти.

 

15.Политические элиты.

Политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

Характерными чертами политической элиты являются следующие:

 

  • это небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа;
  • высокий социальный статус;
  • значительный объем государственной и информационной власти;
  • непосредственное участие в осуществлении власти;
  • организаторские способности и талант.

аким образом, под элитой понимаются: (посмотреть...)

 

1. Лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности (В. Парето).

2. Харизматические личности (М. Вебер).

3. Лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу.

4. Наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство общества (Г. Моска).

5. Люди, занимающие высшие места в обществе, благодаря своему биологическому и генетическому происхождению.

6. Лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Дюпре).

7. Люди, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассуэл).

8. Лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере.

Факты реальной жизни и многочисленные исследования подтверждают, что политическая элита - реальность сегодняшнего (и, вероятно, завтрашнего) этапа развития общества и обусловлена действием следующих основных факторов:

 

1. Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике.

2. Закон разделения труда требует профессионального занятия управленческим трудом.

3. Высокая значимость управленческого труда и его соответствующее стимулирование.

4. Широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий.

5. Практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями.

6. Политическая пассивность широких масс населения.

Элиты типологизируются по ряду оснований:

По отношению к власти выделяют:

 

  • правящую элиту;
  • неправящую, или контрэлиту.

По уровню компетенции:

 

  • высшая (общенациональная);
  • средняя (региональная);
  • местная.

По результатам деятельности (эффективности):

 

  • элита;
  • псевдоэлита;
  • антиэлита.

Кроме того, выделяют :

 

1. "Элиту крови", или аристократию; элиту богатства, или плутократию; элиту знаний, или меритократию.

2. Деспотические, тоталитарные, либеральные и демократические элиты.

3. Закрытые и открытые.

 

16.Этнические основы политики.?!

 

17.Демократия как форма государственно-политического устройства. Свобода и ответственность в демократическом обществе.

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]

2. Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]

3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность,равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия[9].

Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими ивсеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себяверховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, предполагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии, частично оказывается в сфере влияния других стран.

Демократия как форма государственно-политического устройства базируется на свободе выбора, системе сдержек и противовесов, праве (все, начиная с президента, живут по одним законам). Правилом является делегированная демократия, т. е. управление передаётся народам его посредниками. Непосредственная демократия встречается редко.
К “демократическим” атрибутам сегодня нередко относят не только традиционные демократические ценности, но и либеральные свободы, социальное равенство, гарантии, общечеловеческие ценности. А именно:
• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти (по горизонтали) и на центральную, региональную, (по вертикали).
• выборность представителей законодательной ветви власти; всеобщее избирательное право

• политический и культурный плюрализм

• равенство всех граждан перед законом

уважение закона всеми гражданами
• гражданские свободы
• приоритет прав человека
• уважение прав меньшинств
• развитое гражданское общество
В политологии противопоставляются западная и восточная цивилизации. С Востоком связывают, прежде всего, подавление личности. Однако демократические и духовные ценности Востока нисколько не ущербнее. Конфуцианство признавало достоинство человека и власть народа раньше, чем появились принципы западной демократии. Согласно этому учению, если государство не оправдывает своего назначения, то народ имеет право оказать ему сопротивление и сменить правителя.

Демократия вовсе не гарантирует равенства возможностей и не является универсальным средством решения всех проблем. Даже в ООН есть постоянные и непостоянные члены Совета Безопасности; в МВФ, ВБ, любом акционерном обществе влияние определяется долей в капитале.
Демократия – это определённая процедура, которую можно наполнить разнообразным содержанием. Демократические процедуры во многом виртуальны. Свобода выбора ничего реального конкретному человеку не приносит. Люди порой бессильны влиять на власть даже на выборах (решают всё административный ресурс и деньги) и поражаются правовым нигилизмом (явка избирателей у критической черты).

“Виноваты” в этом древние греки, точнее средневековые исследователи античности. Придуманный греками термин традиционно переводят как народовластие. Возможно, в отдельные периоды в некоторых городах-государствах древней Греции основные государственные вопросы действительно решались демосом. Хотя и не исключено, что это тоже 1 из мифов, которыми была так богата Эллада. История других стран, да и самой постантичной Греции, не знает примеров осуществления прямого народовластия на государственном уровне в течение длительного времени (впрочем, с некоторыми оговорками, одно исключение всё же существует – Североамериканские штаты, начиная с Войны за независимость вплоть до конца XIX века).

Поэтому термин “демократия” сегодня используется для обозначения не народовластия, а некоего иного явления, не располагающегося на традиционной школе “-кратий” (т. е. способов осуществления властных функций), как, впрочем, и ни на какой другой линейной или плоской шкале властных институтов.

Можно утверждать, что под термином “демократия” на самом деле понимается вовсе не народовластие, а совокупность качеств общественно-политических структур и систем управления, сложившихся в наиболее успешных странах.

В политической литературе понятию “демократию”, как правило, придаётся положительный смысл, что не совсем верно. О, безусловно, положительном значении демократии можно говорить только в сравнении с деспотией, плутократией, анархией и охлократией. Сравнение демократии с аристократией и олигархией даёт не столь однозначный результат. К тому же придание термину однозначно положительного смысла может привести и приводит к опасному заблуждению, что чем больше демократии, тем лучше. ”

К минусам демократии относятся: дороговизна, неповоротливость, склонность к бюрократии, издержки ротации власти неизбежное сращивание партийной политики с крупными капиталом, наибольший выигрыш буржуазного класса, соскальзывание к делегативности и политической пассивности большинства населения.

Но есть довод, перевешивающий эти пороки демократии и подкрепляющийся знаменитым афоризмом Черчилля: остальные режимы “ещё хуже”. Несмотря на множественность альтернатив (традиционные патримонии, разные типы монархии, деспотии, тоталитарные режимы, военные диктатуры) все типы недемократических устройств имеют то общее, что мы называем авторитаризмом (в широком смысле). Процедуры демократии:
• референдум — всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;
• законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) — внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;
• встречное предложение — право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.
• к процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.

В 1830 году А. Токвиль предсказал демократии большое будущее, и его прогноз подтвердился настолько, что к концу XX века Ф. Фукуяма провозгласил окончательную всемирно-историческую победу демократии. Со временем появился совсем иной диагноз: сегодняшний системный кризис – финал современной микросистемы, которая отнюдь не была демократической или эгалитарной (И. Воллерстайн). Действительно, XX век стал эпохой небывалого расширения демократии и в то же самое время эпохой её кризиса. И дело не только в том, что наступление чередуется с отступлениями, а победы – с поражениями. Главное в другом: сосчитанные С. Хантингтоном волны демократизации обозначают скачки в мировом распространении демократии, однако ни победы над “империями зла”, ни тем более превращение демократии в глобальный дресс код не спасли её от спирали кризисов, причём не только на периферии, но и в самих центрах евроатлантической цивилизации.

 

 

18.Тоталитарные системы: понятие и принципы функционирования.

Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Исторически понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав исвобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни[3]. Правоведы итальянского фашизма и немецкогонацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. На Западе в годы холодной войны получила широкую известность теория, согласно которой сталинизм наравне с фашизмом был одной из форм тоталитаризма. Эта модель стала предметом исследований в области истории и политологии, но в то же время она использовалась в антикоммунистической пропаганде.

При использовании в настоящее время этого термина, как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии были тоталитарными[4]. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко вИспании, Салазара в Португалии, Мао в Китае[5], «красных кхмеров» в Кампучии[6], Хомейни в Иране[5], талибов в Афганистане[7], Ахмета Зогуи Энвера Ходжи в Албании[8], Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее[6], самодержавия в России[9][10], Пиночета в Чили, Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме, Сапармурата Ниязова[источник не указан 382 дня] в Туркменистане, Эмомали Рахмона[источник не указан 382 дня] в Таджикистане, Ислама Каримова[источник не указан 382 дня] в Узбекистане, Сомосы в Никарагуа, Хорти вВенгрии, Иди Амина в Уганде, Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например,милитаризма США при президенте Буше[11]). Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику[12]. Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма, произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии.

 

 

19.Правовое государство, его сущность и основные признаки.

Правовое государство — многомерное развивающе­еся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношени­ях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

В правовом государстве выделяют как минимум четыре основных признака:

1. Разделение властей;

2. Верховенство закона;

3. Строгое соблюдение прав и свобод человека;

4. Социальная и юридическая защищенность личности.

Кроме этого иногда выделяют также и другие признаки правового государства:

1. Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов;

2. Наличие развитого гражданского общества;

3. Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

4. Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

5. Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

6. Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

7. Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было;

8. Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

9. Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

10. Единство прав и обязанностей граждан.

Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.

Разделение властей означает, что каждая из трех существующих в государстве властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону.

Верховенство закона означает, что государство и личность в своих действиях прежде всего должны соответствовать закону, то есть никто не имеет права нарушить закон.

Защита прав и свобод человека — это прежде всего конституционные гарантии того, что человек является свободным, а его права — невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство.

Правовое государство немыслимо без развитого гражданского общества, то есть, например, в России невозможно построение правового государства, так как у нас отсутствует даже простое понимание того, что закон должен стоять выше всего. В России традиционно высшей инстанцией считается не закон, а его исполнитель — глава исполнительной власти. Общество может стать только тогда развитым, когда оно начнет понимать основополагающие идеи правового государства и начнет претворять их в жизнь, но не так бездумно, как предложило нам Европейское Сообщество, а сообразуясь с положением в стране.

Созданию антимонополистических механизмов во властных структурах должна препятствовать толково написанная Конституция, четко разграничивающая обязанности и возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может.

В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но тем не менее она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве. Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти — воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы.

Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве. Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах. Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов. Например, Джон Ф. Кеннеди на выборах 1960 г. победил своего соперника Ричарда Никсона с отрывом всего 113 тыс. голосов (на 0,1% больше, чем у Р.Никсона). В ходе восемнадцати президентских выборов (с 1900 по 1968 гг.) обе партии получили примерно равное количество голосов: республиканская — 348,8 млн. голосов, демократическая — 350,9 млн. голосов. В будущем, вероятно, рейтинги обеих партий выровняются еще больше, а потом они просто сольются в одну партию.

В правовом государстве внутреннее законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства, поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Только тогда, когда в них будут учтены все национальные особенности всех государств мира, только тогда можно приводить свое законодательство в соответствие стандартам, и то только некоторым их частям, потому что приводя законодательство полностью в соответствие со всеми мировыми стандартами, нам заодно придется позаимствовать, образно говоря, “песни и пляски папуасов побережья Парагвая”. Также, например, в не совсем далекое время назад, в мире существовало два воинствующих “лагеря”: коммунистический и капиталистический, у каждого из которых был свой стандарт законодательства. Правомерно задать вопрос: в соответствие с каким законодательством (коммунистическим или капиталистическим) необходимо приводить законодательство правового государства?

Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных распоряжений представителей власти необходима в любом государстве, не только в правовом. Никто не имеет права посягать на общество, его отдельных представителей, кроме как по решению независимого суда. Правовое государство должно представлять из себя такую ступень развития, когда общество сможет чувствовать себя свободно от посягательств власть имущих.

Суд также в любом государстве должен являться моделью для всех. В этом случае примечательна англосаксонская система права, в которой решение суда является образцом для всех последующих решений. Судебная власть должна быть независимой ото всех.

Единство прав и обязанностей граждан — важный залог построения правового государства. Правовое государство просто немыслимо, когда одни граждане пользуются большими правами, чем другие.

 

 

20.Политическая культура.

Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее-только в конце 50-60х гг XX в. и получила развитие в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1956). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура — особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» — средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

Функции политической культуры:

1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность);

2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей);

3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт);

4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения);

5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации). Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков — рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти[1].

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах[2], а также в странах Африки и Латинской Америки[3].

Типология политической культуры.

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия — это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех[4].

 

21.Политическое сознание..

Сущность политического сознания заключается в том, что это результат и одновременно процесс отражения и освоения политической реальности с учетом интересов людей.

Политическое сознание - это система знаний, идей, ценностей индивида, группы, общества. Политическое сознание можно также определить как отражение в сознании людей политических реальностей. Политическое сознание зависит от условий жизни личности, социальной группы, нации. Если речь идет об отдельной личности, то ее политическое сознание определяется, с одной стороны, социальным статусом личности, степенью образованности, воспитанием, социальной средой. С другой стороны, политическое сознание личности формируют политические институты, политические и общественные организации, средства массовой информации. Можно говорить об индивидуальном, групповом, национальном уровнях политического сознания. Политическое сознание возникает на основе осознания человеком своей групповой принадлежности, отношения к органам власти, отнесения себя к определенным политическим позициям.

Политическое сознание обусловлено объективными интересами группы, партии, нации в целом. Усложнение политического сознания зависит не столько от наличия специальных знаний, сколько от участия человека в политической жизни общества, умения обращать отношения с властью в форму своей деятельности, в реализацию своих гражданских прав и свобод. Политическое сознание не исчерпывается только групповыми или национальными интересами, оно включает в себя и межгрупповые, общечеловеческие идеи и представления. Степень влияния общечеловеческих, групповых и индивидуальных воззрений в политическом сознании индивида отражают открытый характер сознания, т.е. способность к восприятию чужого социального опыта, ценностей и традиций.

Формирование политического сознания осуществляется путем либо критического осмысления социальной действительности, либо за счет осознания и присоединения к политическим идеям и целям группового, партийного движения. Причем объективная принадлежность человека к тем или иным группам не означает, что у индивида формируется соответствующее интересам данной группы политическое сознание. Политическое сознание обладает большой степенью независимости по отношению к объективным социально-экономическим факторам. Даже участвуя в политической жизни общества, человек может руководствоваться предполитическими воззрениями, что означает не творческую, а механическую политическую позицию человека, воспроизведение им предзаданных оценок и форм политического поведения. Постепенное сползание к сугубо эмоциональному видению политики, прав и свобод ведет к полной деиндивидуализации личности, на основе которой постоянно рождаются национализм, холопство, экстремизм.

Политическое сознание распадается на два уровня. Идеологический уровень - это политические теории, знания, убеждения и идеалы; эмоционально-психологический уровень - это политические чувства, эмоции, ценностные ориентации, установки.

Политическую культуру можно представить как единство политических знаний, теорий, убеждений и политического поведения. Политическая культура проявляется через политическое поведение, участие граждан в политических акциях, способности оказывать влияние на политику. В реальной действительности политическое поведение предстает в виде стереотипов поведения, в законах, нормах, традициях, обычаях, привычках. Политическая культура воплощает в себе политический опыт общества, культуру политической жизни, активность или пассивность граждан, в любом случае граждане участвуют в политической жизни в не равной мере.

В политической жизни общества существует множество типов политического поведения. Можно говорить о мобилизационном поведении, т.е. осуществляемом под доминирующим влиянием внешних обстоятельств и автономном поведении, происходящем в результате свободного выбора. В зависимости от участия электората в политической жизни общества можно также говорить об открытом участии и закрытом, т.е. уклоняющемся от участия в политической жизни; нормативном (ориентированным на господствующие официальные нормы) и девиантном (отклоняющимся от норм); традиционном (ориентированным на постоянно воспроизводящиеся нормы, мотивы и поступки) и инновационном (творческие, новые мотивы и формы политического поведения).

Большое влияние на политическое поведение имеет изменение статусных позиций индивидов и социальных групп. Теория статусных перестановок обращает внимание на психологические проблемы тех социальных групп, которые снижают свой социальный статус в результате политических изменений. Теория статусной перестановки объясняет политизацию социальных групп в условиях, когда их объективные социально-экономические характеристики не снижаются, но происходит рост статуса низших классов, быстро поднимающихся на более высокие позиции в социальной иерархии. Р. Дарендорф, С. Липсет и др. указывают на такую статусную перестановку, такое снижение статуса традиционно влиятельных групп как на важную причину роста радикальных политических движений. Теория статусной перестановки пытается выявить связи между изменениями в социальной структуре общества и политическом поведении граждан. Особое внимание обращается на политические последствия социальных изменений, когда люди, вытесненные из старых социальных связей, но не интегрированные в новый общественный порядок становятся социальной базой политического радикализма.

Наиболее существенным является вопрос не столько о собственно сдвигах в социальной структуре, сколько о связи статусного положения с ценностями социальных групп, поскольку именно эти связи и являются непосредственной основой политического поведения и ориентаций. Влияние стратификационных факторов (различия в социальном статусе, уровне дохода, властных полномочий) на политическое поведение в большой степени выражено в развитых странах. Глубокие культурные различия более характерны для государств с неустойчивым строем, где остро стоят этнические проблемы. Здесь политическая борьба ведется по вопросам языковой политики, взаимоотношений церкви и государства и другим.

Анализируя формы политического поведения, можно выделить следующие основные элементы: 1) политический опыт субъекта, социальной группы, общества; 2) стереотипы поведения; 3) политические традиции как способ передачи опыта политического поведения; 4) политические нормы, закрепляемые в законах; 5) отношения различных групп, лидеров с другими субъектами политики; 6) факторы, определяющие политическое поведение (ситуация в стране, расстановка политических сил, личные, групповые интересы); 7) информация, анализ политического поведения и другие.

Функции политического сознания:

1) регулятивная (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);

2) оценочная (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);

3) интегрирующая (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок);

4) познавательная (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность);

5) прогностическая (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях);

6) мобилизующая (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).

 

22.Политическая жизнь общества.

Политическая жизнь общества изучается целым рядом наук, в том числе политологией, политической социологией, политической психологией, а также философией. Философия стремится к постижению сущности всех политических явлений в их взаимодействии. Это предмет изучения такой отрасли философии, как философия политики.

Философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики и власти, их социальный смысл, воплощение политики в материальных и идеальных формах, проблемы государства, гражданского общества, политического сознания, его соотношения с моралью, религией, искусством и т.д.

Особое значение имеет выяснение соотношения категорий «власть», «политика» с такими фундаментальными философскими категориями как «свобода», «справедливость», «равенство», в том числе национальное, классовое и общечеловеческое.

Эти вопросы решались так или иначе еще в античной философии, прежде всего в произведениях Платона и Аристотеля.

Расцвет социально-философских теорий в эпоху Возрождения и Новое время связан с обоснованием сущности политической, прежде всего государственной власти в трудах Н. Макиавелли, а также с теорией естественного права Т. Гоббса, Дж. Локка и Б. Спинозы, с исследованием проблемы разделения властей, гражданского общества и правового государства Дж. Локком и Ш. Монтескье. Возникают основные направления политической идеологии —либерализм (Ш. Монтескье), консерватизм (Э. Берк) и тоталитаризм (Ж.-Ж. Руссо)

Немецкая классическая философия преуспела в исследовании этических основ права и государства (И. Кант), философии права (Г. Гегель). Существенный интерес представляет марксистское учение о взаимодействии политики и экономики, роли насилия в истории, соотношении морали и политики, происхождении и функциях государства, условиях его отмирания.

Представляют интерес также политические идеи анархизма (М. Бакунин, П. Кропоткин) и геополитические концепции XX в. (К. Хаусхофер, X. Маккиндер и др.).

1. Факторы, обусловливающие политическую жизнь общества

Одна из важнейших и наиболее древних проблем политики — проблема власти. Соотношение таких явлений, как власть и политика, носит диалектический характер. С одной стороны, власть выступает как средство осуществления политики!, с другой — является ее первоосновой. Установление отношений господства и подчинения, т. е. отношений зависимости между людьми, и есть власть. В конечном счете власть представляет собой принуждение человека к деятельности вопреки его воле.

Власть, в том числе политическая, обладает рядом особенностей. Во-первых, она предполагает наличие субъекта и объекта власти. Во-вторых, власть обладает всеобщностью в том смысле, что присутствует во всех видах деятельности отдельных лиц, групп и социальных институтов.

Социальными предпосылками или источниками власти можно считать групповые, сословные и классовые различия между людьми, обусловленные разделением труда, отношениями собственности и

т.д.

Функционально власть проявляется через определенный порядок и согласованность действий сторон, обусловленные их общей материальной заинтересованностью, духовной близостью или же подражанием, привычкой и т.д. Любая власть возможна только в случае добровольного или вынужденного согласия, готовности к повиновению. Доказательством тому может служить исламская революция в Иране: любой политический режим обречен на гибель, если весь народ выйдет на улицы и откажется выполнять распоряжения властей.

Политическая власть является важнейшим элементом политической жизни общества, однако не исчерпывает ее. Политическая жизнь общества складывается из политической деятельности различных социальных сил. При этом каждая из них старается реализовать свои политические интересы. Политика — это регулирование и управление различными сферами общественной жизни на основе установления отношений господства и подчинения, реализуемых при помощи государства. Ее сущность составляет политическая власть. Американский социолог С. Липсет справедливо отмечает, что политическая власть стабильна только тогда, когда она легитимна, т. е. законна. Последнее возможно: а) когда власть


основана на традициях, например, монархия; б) является рационально-правовой, т. е. установлена легально, например, в результате победы на выборах; в) носит харизматический характер, т. е. имеет в своей основе веру в выдающиеся личные качества политического вождя'2.

Важно не упустить из виду качественные особенности политики. Ее отличают универсальность, всеохватывающий характер, способность воздействовать на любые стороны жизни общества. Вместе с тем политика реализуется через политические отношения, политические институты и политическую идеологию. Люди вступают в отношения по поводу власти, которые закрепляются, институализируются в форме тех или иных политических организаций и одновременно отражаются в их сознании, в том числе и в виде политической идеологии.

Политическая жизнь общества самым тесным образом связана с экономикой. Их связь нередко трактуется как взаимодействие политики и экономики. Вопрос о взаимосвязи и взаимодействии политики и экономики достаточно полно освещен в трудах К. Маркса и В.И. Ленина. С точки зрения марксизма, уровень развития материального производства, характер разделения труда, отношения собственности оказывают существенное влияние на материальные интересы людей и обусловливают содержание политических теорий и программ. В свою очередь господствующая политическая идеология, например, идеология рыночной экономики, может стать предпосылкой появления новой экономической реальности. Вместе с тем взаимообусловленность политики и экономики не следует переоценивать, поскольку они не только развиваются по своим собственным законам (например, законы рынка и законы политической борьбы), но и по-разному подвержены воздействию таких факторов, как научно-технический прогресс, экологическая ситуация, национальная психология, религия и т.д. Причем на том или ином историческом этапе, в конкретном социуме, каждый из этих факторов может играть решающую роль.

Существенное воздействие на политическую жизнь общества оказывает его духовная культура, понимаемая как совокупность духовных ценностей, идей, обычаев, традиций и норм поведения людей. Духовная культура оказывает существенное влияние на выбор тех или иных форм политических институтов, например, государственного устройства, обусловливает особенности их функционирования. Выделяются следующие пути воздействия духовной культуры на политическую жизнь:

• социализация и формирование отдельных индивидов;

• создание и введение систем ценностей;

• эталоны действий, поведения и поступков;

• создание моделей институтов и социальных системЗ.

Иными словами, духовная культура общества детерминирует все стороны политической жизни, включая политическое поведение людей и, в конечном счете, политическую культуру масс.

Весьма актуальной является проблема взаимосвязи политики и морали. Так, например, вопрос о роли насилия в истории и его нравственно оправданных границах остается в центре внимания философии на протяжении всей ее истории. Современные исследователи Э. Фромм и К. Лоренц пришли к выводу, что склонность к агрессии по отношению к себе подобным, отличающая человека от животных, имеет биологические корни4. Другие философы и социологи указывают на социальные корни этого явления. К их числу можно отнести М. Вебера, в работе «Политика как призвание и профессия» противопоставившего «этике убеждения» «этику ответственности». Политик, исповедующий этику убеждения, фанатично предан какой-то благородной, по его мнению, идее и не всегда разборчив в средствах ее реализации. Напротив, политик, приверженный этике ответственности, задумывается об адекватности выбираемых политических средств осуществления своих идей, испытывает глубокое чувство ответственности за прямые и косвенные последствия своих поступков. Не претендуя на окончательное решение проблемы, М. Бебер заключает, что «должно ли действовать как исповедующий этику убеждения или как исповедующий этику ответственности, и когда так, а когда по-другому, — этого никому нельзя предписать»5 поскольку не только разум, но и чувства играют существенную роль в политической деятельности.

Вместе с тем чувствуется, что личные симпатии немецкого мыслителя на стороне этики ответственности. Он считает, что если насилие в политике неизбежно, то надо стремиться к тому, чтобы оно было легитимным, т. е. основанным на законе.

Важной стороной политической жизни общества является функционирование его политических


институтов. Их совокупность образует политическую систему общества. Ее элементами являются государство политические партии и иные общественные организации, деятельность которых носит политический характер.

 

 

23.Правовое государство и гражданское общество: механизмы взаимодействия.

В реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и государства:
1. Гражданское общество подавляется государством. И как следствие этого возникает тоталитарный режим.
2. Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим.
3. Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством, и тогда возникают авторитарные режимы различной степени жесткости. К условиям, обеспечивающим эффективное и сбалансированное взаимодействие государства и гражданского общества, следует отнести: всеобщность и развитость демократии, ее реальное проявление во всех сферах общественной жизни; легитимность власти и ее эффективность в интересах всех граждан общества; зависимость общества и власти от закона, их безусловная подчиненность и подконтрольность ему; развитость и эффективность функционирования элементов (структур) гражданского общества.
Механизм взаимодействия гражданского общества и государства в различных странах мира весьма многообразен. В самом широком плане его составляют: демократическое законодательство, разделение властей, деятельность легальной оппозиции, общественнополитический плюрализм.
Практика показывает, что оптимальные возможности для диалектического взаимодействия гражданского общества и государства, сбалансированности их отношений складываются в странах с демократическими режимами. В этих условиях гражданское общество является основой стабильности государства, а государство - фактором эффективного функционирования и развития гражданского общества. Со стороны демократического государства можно выделить следующие направления влияния на гражданское общество :
- ведение законотворческого процесса (позволяет обеспечить правовую защищённость граждан, их социальных и общественных объединений);
- предоставление государственных гарантий обеспечения свобод и прав человека (в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.);
- последовательное проведение государством в жизнь принципов политического и идеологического плюрализма, обеспечение свободы деятельности политических партий, ассоциаций и других добровольческих объединений граждан, равноправное предоставление им возможностей использовать государственные СМИ для защиты прав оппозиции;
- проведение мероприятий по укреплению доверия между государством и гражданским обществом, направленных на налаживание цивилизованных, конструктивных отношений, ведение повседневной местной работы.
Рычаги влияния на государство имеет и гражданское общество: во-первых, возможность образовывать, нередко вопреки властвующим структурам, противовесы правящей элите в виде оппозиционной элиты (контрэлиты), независимых от государства общественных организаций и массовых политических движений, средств массовой информации, групп поддержки или давления и др; во-вторых, преодоление отчуждения граждан, их социальных и политических объединений от государственного управления, от определения и осуществления политики, их активное включение в политический процесс в целом.
Таким образом, взаимоотношения гражданского общества и государства возникают тогда, когда сословия, социальные группы, классы, представляющие определенную форму гражданского общества, для удовлетворения и защиты своих интересов создают государство.

24.Популизм и охлократия.

Охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.

Термин введён Полибием[1]. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии (в позднейшем смысле этого слова).

Признаки охлократии можно найти в Римской империи, где армия возводила на престол и свергала с него по своему усмотрению, хотя государственные учреждения тогда были монархическими. Многие указывают на Парижскую коммуну 1871 года как на охлократию; но правильная система всенародного голосования, господствовавшая там, делает это указание в значительной степени произвольным, хотя несомненно, что отдельные факты, как расстрел генералов Леконта и Тома, были актом воли толпы. С большим основанием можно назвать охлократией государственное устройство Франции в некоторые моменты Революции и в первые дни после революции 1848 года, когда толпа выбирала всех важнейших должностных лиц. Вообще охлократия в наиболее точном смысле слова может существовать только весьма непродолжительное время, причём чаще всего является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее правильно организованным.

В современном мире охлократия практически не рассматривается как самостоятельная форма осуществления политической власти. Но она существенно дополняет политические режимы, находящиеся в кризисном или переходном периоде.

Популизм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть своё отношение к обществу и, соответственно, своё законотворчество, аргументирует голосом народа (используя принцип римского права vox populi).

 

25.Политический процесс. Понятие и содержание.