ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ АВС-МЕТОДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

Традиционные методы учета затрат не имеют точных количественных измерителей, способных предоставлять информацию для управления накладными расходами. Они не могут определять эффективность деятельности тех или иных структурных подразделений (центров затрат).

В рамках метода АВС на предприятии исчисляют затраты по видам деятельности, затем «прослеживают» их до конкретных продуктов через систему носителей затрат. Накладные расходы представляют собой основной объект учета и анализа при данном методе. Носители затрат рассматриваются, с одной стороны, как факторы, влияющие на динамику накладных расходов, а с другой — как факторы, через которые выражены накладные расходы.[16]

Приведем пошаговые этапы внедрения системы АВС.
Шаг 1. Группировка накладных расходов по видам деятельности. Виды деятельности формируются в целом по предприятию, как правило, без учета цеховой структуры.

Шаг 2. Выбор носителей затрат. Выбираются факторы, оказывающие влияние на накладные расходы в разрезе видов деятельности. Учитывается масштаб предприятия, уровень автоматизации, затратоемкость предстоящего мероприятия. Этот процесс требует понимания природы накладных расходов.
Шаг 3. Определение ставок поглощения накладных расходов или стоимости носителей затрат. Ставка поглощения исчисляется как

Шаг 4. Поглощение накладных расходов продуктами через систему носителей затрат. Другими словами, накладные расходы относятся на продукт с использованием ставок поглощения.

Для применения метода АВС на практике следует составить матрицу «затраты-носитель», позволяющую вычислить производственные и непроизводственные накладные расходы, сгруппированные по функциональному признаку (по видам деятельности) и присущим им носителям затрат. Накладные расходы, собранные по видам деятельности, можно представить в виде центра затрат. Такие центры затрат можно обозначить как функциональные. Общехозяйственные расходы при использовании метода учета затрат деятельности группируются по функциональным подразделениям. Другими словами, расходы вида деятельности совпадают с расходами структурного подразделения организации. Однако накладные расходы по видам деятельности могут учитываться и в рамках структурных производственных подразделений.
Понятия распределение и поглощение накладных расходов можно использовать на практике, поскольку они имеют, по сути, одно и то же значение. Процесс распределения накладных расходов представляет собой отнесение суммы накладных расходов в себестоимость продуктов косвенным путем через обоснование или не всегда обоснованные базы распределения. Поглощение накладных расходов — это процесс формирования себестоимости продукта аккумулированием накладных расходов на продукт прямым путем через систему носителей затрат. [17]

Таким образом, при использовании метода АВС рассматривается принципиально иная концепция распределения (поглощения) накладных расходов. Основная задача группировки затрат по видам деятельности — определение тесноты их связи с производимыми продуктами. Такой подход намного эффективнее, чем распределение общей суммы накладных расходов между видами продукции по единой расчетной базе.
На одном оборудовании производится в день продукция четырех видов с разными характеристиками: размер партии — большой (L) и маленький (S); объем (количество партий выпуска) — большие (L) и маленькие (S). Производство сметаны и творога на ООО «Орловские просторы» составляет — по 55 кг в день; молока и кефира — по 173 л в день (Приложение 1).
Рассмотрим традиционный вариант поглощения накладных расходов с использованием показателей трудозатрат (чел.-ч). Для этого составляется таблица распределения накладных расходов (табл. 1).[18]

Таблица 1

Распределение накладных расходов пропорционально прямым трудозатратам (человеко-часам)

Распределение начинается с исчисления ставки накладных расходов:

Затем ставка умножается на общее количество трудочасов каждого продукта и полученный результат делится на объем производства. Так определяют накладные расходы на единицу продукта:

Сметана (П1) = 45,11руб. х 5 ч: 55 кг = 4,10 руб.;

Молоко (П2) = 45,11руб. х 50 ч : 173 л = 13,04 руб.;

Творог (П3) = 45,11руб.х 15 ч : 55 кг = 12,30 руб.;

Кефир (П4) = 45,11 руб. х 150 ч :173 л = 39,11 руб.

Таким образом, одна база распределения, выбранная без учета анализа накладных расходов по видам деятельности, искажает результаты распределения затрат. В результате удельные накладные расходыпродуктов П2 и П4 (продукция большего объема) соответственно — 13,04 руб. и 39,11 руб., продукции П3 и П4 (продукция большего размера) — в три раза больше, чем удельные накладные П1 и П2 (продукция малого размера). Однако на производство П2 потребовалось больше наладок оборудования, больше времени перевозок, чем для П1. Отсюда следует вывод — необходимо учитывать при распределении и другие факторы, оказывающие влияние на динамику накладных расходов.[19]

Такую возможность предоставляет вариант поглощения накладных расходов по методу АВС. Выбраны три вида агрегированных накладных расходов и соответствующие им носители затрат (табл. 2).

Таблица 2

Агрегированные накладные расходы и носители затрат

При использовании метода АВС накладные расходы поглощаются продукцией через систему носителей затрат, которые являются причиной их возникновения. Распределение начинается с определения ставок накладных расходов.
Накладные расходы, связанные с загрузкой оборудования, распределяются по ставке 26,2 руб. /маш.-ч:

Накладные расходы, связанные с наладками оборудования, внутренним транспортным обслуживанием и документооборотом в цехе, распределяются по ставке 180 руб. на одну наладку оборудования:

Накладные расходы, связанные с управлением организацией, распределяются по ставке 500 руб. на один продукт:

Полученные ставки умножаются на носители затрат, рассчитанные для каждого вида продукции (Приложение 2).

Таким образом, доля накладных расходов на 1 кг сметаны составила 14,74 руб., на 1 л молока — 15,66 руб., на 1 кг творога — 22,78 руб., на 1 л кефира — 29,77 руб. Данный расчет способствует исчислению более точной себестоимости продукции, поскольку накладные расходы распределяются пропорционально факторам, вызывающим эти расходы.
Итак, к достоинствам метода АВС можно отнести следующие:

1) метод АВС фокусирует внимание на реальном характере динамики затрат;
2) при использовании метода АВС рассчитывается надежный показатель долгосрочных переменных производственных затрат, имеющих отношение к принятию стратегических решений;

3) определяются финансовые (ставки носители затрат) и нефинансовые (объемы операций) показатели, что повышает эффективность управления затратами;

4) метод АВС позволяет принимать обоснованные решения в области ценообразования;
5) метод АВС обеспечивает нахождение накладных расходов, подлежащих сокращению;

6) метод АВС упорядочивает структуру затрат.

Цель применения вышеописанных методов распределения накладных расходов и схем движения затрат на предприятии ООО «Орловские просторы» — расчет себестоимости продукта. Данный показатель может использоваться в дальнейшем для определения ценовой политики и управления затратами внутри предприятия. В частности, данные о себестоимости продукта служат основой для принятия управленческих решений по ассортименту выпускаемой продукции. Такая информация также необходима руководителям экономических служб в целях планирования и контроля за уровнем затрат подразделений организации. Однако в ряде случаев показатель точно рассчитанной себестоимости нецелесообразно применять для установления цен. Для установления цены с учетом рыночнойконъюнктуры необходимо искусственно перераспределить накладные расходы так, чтобы производимые продукты были рентабельны (рис. 1).

Рис. 1. Возможности использования информации о накладных расходах

Использование точных методов перераспределения и распределения накладных расходов может привести к тому, что себестоимость однородных продуктов будет существенно разной. Расчет позволяет ответить на вопрос, сколько реально средств и ресурсов вкладывает предприятие для производства конкретного продукта. Вместе с тем рыночная цена может не покрывать затраты на производство продукта. Следовательно, для установления цены с учетом рыночной конъюнктуры необходимо искусственно перераспределить накладные расходы так, чтобы производимые продукты были рентабельны.[20]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Метод АВС представляет собой технологию, которая выходит за рамки просто учета затрат и превращается в эффективную технологию управления затратами. Три основные причины, по которым предприятию необходима информация о затратах:

1) Оценка стоимости запасов;

2) Контроль затрат и оценка эффективности деятельности предприятия (бизнес-направления, подразделения);

3) Принятие управленческих решений, например: Какую установить цену? Выпуск какой продукции продолжать, а какой прекратить? Производить или покупать комплектующие изделия?

Метод АВС позволяет разрабатывать эффективную стратегию выбора изделий и потребителей, а также стратегию изменения ассортимента изделий и совершенствования производственного процесса по сравнению с традиционными методами.

В первой главе данной работы были рассмотрены теоретические аспекты функционального метода учета затрат, а частности понятие данного метода, порядок учета затрат на счетах с использование метода АВС, применение метода в непроизводственной сфере, а также преимущества, проблемы и сложности внедрения метода АВС в современных условиях на предприятиях, во второй главе работы рассмотрено практическое применение метода АВС на предприятиях с представлением основных формул расчета данных.

В итоге, при написании данной курсовой работы можно выделить следующие преимущества метода АВС:

- исследование распределения непрямых затрат по функциям, а также выявление наиболее важных функций с точки зрения их приоритетного совершенствования,

- определение, по каким функциональным направлениям следует осуществлять деятельность самостоятельно, а по каким - пользоваться услугами сторонних организаций,

- проведение стоимостного моделирования бизнес-процессов, определение их оптимальной стоимости.

Но существуют и некоторые недостатки использования метода:

- при рассмотрении и определении затрат по видам деятельности не подвергается сомнению необходимость этой деятельности;

- при использовании метода АВС превалирует платежный, а не стоимостный аспект.

- при использовании данного метода, ожидаемый результат следующий: повышение эффективности деятельности организации благодаря получению и использованию более точной АВС-информации о затратах, видах деятельности и объектах,

- получение точной управленческой информации связано с дополнительными затратами и зачастую может быть невозможным в практике отечественного производства в силу того, что на предприятиях нет специализированных отделов, занимающихся детальным уточнением затрат на производство.

Отметим, что применение системы АВС оправдано в случаях:

- когда производственные накладные расходы достаточно высоки по сравнению с прямыми затратами, особенно с затратами на прямой труд;

- когда существует большое разнообразие производимых продуктов;

- когда существует значительное разнообразие накладных ресурсов (косвенный труд, косвенные материалы, др.), использующихся при производстве продукции;

- когда потребление накладных ресурсов прямо не зависит от объема производства.

Информация, полученная методом АВС, может открыть возможности для увеличения прибыльности различными способами, многие из которых носят долгосрочный характер. Например, метод АВС часто выявляет, что мелкосерийные продукты являются относительно более дорогими при производстве и, следовательно, неприбыльными при текущем уровне цен. Такая сложившаяся ситуация может быть разрешена несколькими способами. Первый способ может рассматривать остановку производства мелкосерийной продукции и концентрацию усилий на предположительно более выгодных крупносерийных продуктах. Другой подход может быть направлен на то, чтобы исследовать, каким образом может быть организован производственный процесс, чтобы затраты на производство мелкосерийной продукции приблизились к затратам на производство крупносерийной продукции.

Применение метода АВС позволяет более точно определить не только рентабельность отдельных видов продукции, но и выгодность клиентов, сегментов рынка, каналов сбыта.

В то же время, ABC-метод достаточно сложен и допускает определенные условности в применении. Его использование и замена им традиционных методов группировки затрат в управленческом учете должны быть экономически и методологически обоснованными.

В любом случае выбор механизма внедрения ABC-модели в рамках системы управленческого учета для каждого конкретного предприятия должен осуществляется индивидуально в соответствии с целями управления, ожидаемыми финансовыми результатами, объемами бюджетного финансирования и возможностями обработки планово-экономической информации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 и 2. – М.: Проспект, 2010.

2. Налоговый кодекс РФ: Части 1 и 2. – М.: Юрайт – М, 2011.

3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете от 21.11.96г. №129-ФЗ (с изм. и доп.).

4. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98). Утверждено приказом Минфина РФ от 09.12.98 № 60н.

5. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99). Утверждено приказом Минфина РФ 06.07.99 г. № 43н.

6. Положение по бухгалтерскому учету “Расходы организации” (ПБУ 10/99) Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 № 33н ( в ред. приказа Минфина РФ от 30.03.01 № 27н).

7. Положение по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” (ПБУ 6/01) Утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26 н.

8. Положение по бухгалтерскому учету “Учет материально-производственных запасов” (ПБУ 5/01) Утверждено приказом Минфина РФ от 09.07.01 № 44н.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2000). Утверждено приказом Минфина РФ от 27.01.2000 № 11н.

10. Васильева Л.С. Бухгалтерский управленческий учет: учебное пособие. – М.: Эксмо, 2007. – 368с.

11. Вахрушина М А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие/ВЗФЭИ - М. Финстатинформ, 2006. - 425с.

12. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для вузов. – М.: Юристь, 2006. – 618с.

13. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2007. - 511с.

14. Кирьянова З.В. Теория бухгалтерского учета: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006.- 256 с.

15. Кондраков Н.П. «Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет», Учебное пособие – М.: Велби; Проспект, 2008 – 448 с.

16. Осипенкова О.П. Управленческий учет: Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2007. - 397с.

17. Палий В.Ф., Вандер Вил Р. Управленческий учет. М.: Инфра, 2005. - 511с.

18. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. - СПб.: Бизнес-Микро, 2006. - 388с.

19. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. - М.: Филин, 2007. - 344с.

20. Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 364 с.

21. Яругова А. Управленческий учёт: опыт экономически развитых стран. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 240с.

22. Валебникова Н.В., Василевич И.П. современные тенденции управленческого учета // Бухгалтерский учет. – 2006.-№18 с. 28.

23. Воробьев П., Ф. Земеров Ф. Бюджетирование производственных предприятий (опыт разработки и внедрения) // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №6. - с.112-117.

24. Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учёта и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом - 2007. - №6. - С.25-32.

25. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 2003.-№ 2 с. 47.

26. Мишин Ю.А. Система управленческого учета на современном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — №3. с.35.

[1] Карпова Т.П. Основы управленческого учета. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2007. - 511с

[2] Осипенкова О.П. Управленческий учет: Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2007. - 397с.

[3] Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. - М.: Филин, 2007. - 344с.

[4] Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учёта и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом - 2007. - №6. - С.25-32.

[5] Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для вузов. – М.: Юристь, 2006. – 618с.

[6] Палий В.Ф., Вандер Вил Р. Управленческий учет. М.: Инфра, 2005. - 511с.

[7] Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 364 с.

[8] Яругова А. Управленческий учёт: опыт экономически развитых стран. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 240с.

[9] Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 2008.-№ 2 с. 47.

[10] Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 2008.-№ 2 с. 47.

[11] Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 2008.-№ 2 с. 47.

[12] Карпова Т.П. Основы управленческого учета. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2007. - 511с.

[13] Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. - М.: Филин, 2007. - 344с.

[14] Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учёта и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом - 2010. - №6. - С.25-32

[15] Карпова Т.П. Основы управленческого учета. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2007. - 511с.

[16] Валебникова Н.В., Василевич И.П. современные тенденции управленческого учета // Бухгалтерский учет. – 2009.-№18 с. 28.

[17] Валебникова Н.В., Василевич И.П. современные тенденции управленческого учета // Бухгалтерский учет. – 2009.-№18 с. 28.

[18] Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учёта и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом - 2010. - №6. - С.25-32.

[19] Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учёта и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом - 2010. - №6. - С.25-32.

[20] Валебникова Н.В., Василевич И.П. современные тенденции управленческого учета // Бухгалтерский учет. – 2009.-№18 с. 28.

• ⇐ Назад
• 1
• 2
• 34