СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ

Социальные субъекты политики - это общественные группы и от­дельные индивиды, выполняющие политические функции и реализующие властные полномочия. К ним относятся: группы интересов, правящие элиты, коллективы, этнические группы, конфессиональные общности, классы, на­ции, политическое лидерство. Социальные субъекты политики являются но­сителями целенаправленной политической деятельности. Каждый субъект политики, оказывая воздействие на социальные группы, общество, сам в то­же время, может выступать объектом воздействия со стороны других субъ­ектов.

Основными совокупными субъектами политики являются большие со­циальные общности - классы и слои, гражданское общество, народы, нации, цивилизации; существенными - средние и малые группы, объединяющие людей по демографическому, этническому, половому, территориальному, образовательному, производственному, профессиональному или корпора­тивному признаку (бюрократия, мафия, элита). Совокупным субъектом по­литики становится любая общность, когда, самоорганизуясь и осознавая свои интересы, она не только оказывается в противостоянии с другими со­циальными группами или же в позитивном взаимодействии с некоторыми из них, но и вступает в конфликт или сотрудничество с существующей полити­ческой властью.

Первичным субъектом политики, является индивид, личность, гражда­нин. С развитием демократических тенденций в обществе проблема лично­сти и гражданина выходит в политике на первый план. Всякий индивид яв­ляется потенциальным субъектом политики, но не каждый становится тако­вым реально.

Чтобы им стать, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать свою позицию и определить своё деятельное от­ношение к миру политики. С другой стороны, принципиально важны юри­дические основы и гарантии свободной политической деятельности.

Человек становится субъектом политики в процессе своего развития, именно как члена соответствующего сообщества и в силу своих личных качеств. Принято выделять: активное, сознательное участие людей в политике, утверждении ими своих осмысленных интересов и ценностей; стихийное или неосознанное участие; пассивное участие «подданнического» типа, т.е.понимание смысла политических ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально заданному, неоспоримому; проявление политической
апатии, неучастие в политике.

К социальным субъектам политики относятся социальные классы. В со­временной политологии существуют три основных подхода к их определе­нию: марксистский, веберовский и стратификационный (функциональный).

В рамках марксистской трактовки, любое общество, основанное на господстве частной собственности, состоит из классов - «больших групп людей, различающихся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по спосо­бам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».

Капиталистическое общество делится на два основных класса: класс собственников - буржуазию и класс наёмных рабочих - пролетариат. Со­гласно марксизму, классы - главные субъекты политики, а классовая борьба -движущая сила истории.

В интерпретации М. Вебера, классы - это группы людей с примерно равными жизненными шансами, интересами и ценностными ориентациями. Отличает их друг от друга и создаёт возможность классовых конфликтов - общность экономического положения. Специфическими признаками класса, по его мнению, выступают контроль над средствами производства, над имуществом, доступ к власти и политическую организованность, профессия, квалификация и некоторые другие социально-экономические признаки.

М. Вебер выделял три типа классов: имущие, получающие доход от собственности; приобретающие, доход которых определяется от продажи рабочей силы и ситуации на рынке труда, и социальные классы, особенно­стью которых является высокая внутригрупповая мобильность, лёгкость и типичность внутригрупповых перемещений отдельных индивидов и целых поколений.

В рамках функционального подхода центральное место занимает функ­циональная (статусная) концепция классов, согласно которой классы - это группы людей примерно одинаковою социального статуса, определяемого величиной дохода, престижностью профессии, уровнем образования, досту­пом к власти. Эти статусные параметры проявляются в политическом пове­дении, чувстве коллективной идентичности, сознании и образе жизни клас­са. Функциональная классовая структура рассматривается как необходимый элемент для нормального развития общества.

Группы интересов - это объединения индивидов на основе общих интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений.

Основными функциями групп интересов являются: артикуляция и агре­гирование интересов, информативная функция, формирование политической элиты. Под артикуляцией интересов понимается преобразование социаль­ных чувств, эмоций, ожиданий в рационально сформулированные политиче­ские требования. Агрегирование интересов означает согласование различ­ных потребностей и требований, их иерархизацию и выработку общегруп­повых целей. Информативная функция выражается в доведении до органов власти информации о проблемах, целях и интересах соответствующих групп. Поскольку группы интересов продвигают своих представителей в ор­ганы власти, то следующая их функция - формирование политических элит.

Теория групп интересов была сформулирована американским политоло­гом Л. Бентли, который рассматривал столкновение и взаимодействие заин­тересованных групп как основу политического процесса. Деятельность этих групп, по мнению Бентли, это постоянно изменяющийся процесс, в ходе ко­торого осуществляется давление на правительство с целью принудить его подчиниться их воле.

В современной политологии существуют различные типологизации групп интересов. Американские политологи Г. Алмонд и Дж.Пауэлл выде­ляют аномические и институциональные группы интересов. Группы, отно­сящиеся к первому типу, возникают, как правило, спонтанно, плохо органи­зованы и недолговременны. Их деятельность может принимать насильст­венные формы (митинги, демонстрации, массовые акции протеста и непови­новения). Степень влиятельности заинтересованных групп подобного рода на органы власти невысока. Институциональные группы, наоборот, хорошо организованы, долговременны, преследуют рационально сформулированные интересы и действуют на основе определённых правил. Эффективность дея­тельности таких групп может быть достаточно высокой.

На основе характера внутригрупповых связей группы интересов под­разделяют на ассоциативные и неассоциативные. Первые характеризуются как добровольные объединения, преследующие специфические интересы (предпринимательские организации, профсоюзы, творческие союзы и т.п.). Неассоциативные группы интересов, наоборот, носят недобровольный ха­рактер (трудовые коллективы, этнические общности, кланы), а их деятель­ность менее постоянна, нежели деятельность ассоциативных.

Французский политолог Ж. Блондель выделяет следующие типы групп интересов: группы по обычаю, возникающие на основе общинных, кастовых, клановых общностей; группы защиты, стремящиеся отстаивать интересы своих сторонников; институциональные группы, основывающиеся на фор­мальных организациях внутри государственного аппарата; группы поддерж­ки, ориентированные на определенные цели (экологические, антивоенные движения, ассоциации «за» или «против» чего-нибудь).

В современной политологии существует несколько концепций проис­хождения групп интересов. Согласно теории социального порядка и кон­фликта, генезис групп интересов объясняется как результат солидарности людей со схожими интересами и убеждениями. Взаимодействуя друг" с дру­гом, указанные группы вынуждены периодически обращаться к институтам власти для решения возникающих конфликтов. С точки зрения теории не­предвиденных последствий групповых интересов, основу заинтересованных групп составляют индивиды, осознавшие взаимосвязь достижения социаль­но-экономических и политических благ с организацией коллективных уси­лий и действий. Политическая активность возникает в данном случае как непредвиденное последствие деятельности групп интересов, направленной на удовлетворение материальных потребностей. Теория обмена связывает возникновение групп интересов с деятельностью отдельных организаторов, стремящихся получить должность в административном аппарате создавае­мой организации как компенсацию своих затрат и активности. Сторонники теории ангажированности рассматривают группы интересов как результат Деятельности эгоистических индивидов, связывающих достижение своих Целей с достижением политических целей группы."

Существование лоббизма как политического явления тесно связано с Функционированием групп интересов и возможностями их влияния на орга­ны власти. Лоббизм представляет целенаправленное воздействие групп ин­тересов на органы власти с целью реализации специфических интересов. К ключевым факторам развития лоббизма относят: уровень развития плюрализма­, степень институционализации политического участия, характер по­литических партий. Считается, что эффективность деятельности политиче­ских партий ограничивает возможности групп интересов оказывать влияние на выработку политических решений, и, наоборот.

Аморфность определении данного явления в политологической литера­туре и политической практике, позволяют сфокусировать следующие тези­сы:

1.Лоббирование связано лишь с принятием государственных решений. Решения, принимаемые частными лицами, организациями или корпорация­ми, могут также быть подвержены влиянию интересов определенных заин­тересованных групп, однако подобное влияние не принято называть лоббиз­мом.

2.Все виды лоббизма мотивированы стремлением оказать влияние. Многие действия или события могут воздействовать на процесс принятия правительственных решений, но, если они не вызваны желанием оказать влияние, то это не квалифицируется как лоббизм.

3.Лоббирование подразумевает наличие посредника или представителя как связующего звена между группой граждан страны и официальными государственными лицами.

4. Всякое лоббирование неизменно связано с установлением контактов для передачи сообщений, поскольку это единственный путь, по которому можно осуществлять влияние.

Лоббизм в теоретическом плане определяется как один из механизмов реализации политических отношений между обществом и государством. Каждая заинтересованная группа может довести до сведения государствен­ных органов свое мнение по рассматриваемым вопросам и отстаивать свои позиции.

В практике лоббистской деятельности принято выделять разнообразные способы влияния на органы власти: выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента; личные встречи, контакты, переговоры; разработка законопроектов и привлечение к выработке нормативных документов экс­пертов; организация кампании «давления с мест» (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутатов); использование методов «public relations)) для формирования общественного мнения; подго­товка и широкое распространение результатов научных (прежде всего со­циологических) исследований; организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти; финансирование избирательных кам­паний; прямой подкуп должностных лиц.

Полноценный электоральный процесс невозможен без партий и без уча­стия в нем групп интересов. Для реализации своих целей данные типы объе­динений нуждаются друг в друге и устанавливают те или иные формы взаимодействия и сотрудничества. При этом существует четкое разделение тру­да, в соответствии с которым, лидируют партии, пожинающие основные плоды совместных усилий - места в парламентах и органах местного самоуправления. Группы интересов играют «роль второго плана». Хотя, в случае успеха их союзников на выборах, они могут оказывать влияние на процесс принятия государственных решений. Основой нормальных, не нарушающих демократических принципов, связей между партиями и группами интересов является полная самостоятельность последних, обоюдная добровольность отношений и отсутствие каких бы то ни было принудительных действий с обеих сторон.

Выделяют легальный и нелегальный лоббизм. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, суть нелегального состоит в прямом вознаграждении должностных лиц за принятие нужных решений. В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. По сфе­рам деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм. В зави­симости от объектов лоббирования, (на которые направлено лоббистское воздействие) выделяют парламентский, президентский, правительственный лоббизм. По отношению к политической системе классифицируют лоббизм на внешний (оказание давления на органы власти со стороны) и внутренний, (когда представители заинтересованных групп «укоренены» в политических институтах).

Специфической формой представительства групповых интересов, наря­ду с лоббизмом, является корпоративизм. Под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группа, монопольно распоряжаю­щаяся определёнными ресурсами, выполняющая определенные хозяйствен­ные, административные, военные или политические функции и, одновре­менно, отстаивающая и защищающая специфические коллективные инте­ресы. Корпорация - это строго иерархизированная система, реальная власть в которой принадлежит небольшим элитным группировкам, а внут­рикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и лич­ной преданности рядовых членов руководству.

Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название корпоративизм. Корпоративизм система политических отношений, при которой наиболее влиятельные группы инте­ресов не только формируют, но и реализуют государственную политику.

К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в полити­ческой жизни организаций, а не отдельных индивидов; рост влияния про­фессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражда­нам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более ши­рокие возможности влияния на принятие решений, замена конкуренции интересов их монополией в определённых сферах.

Неокорпоративизм определяется как демократическая система представительства и согласования интересов различными фирмами, ассо­циациями и организациями; система согласования интересов трех субъектов - государства, предпринимателей и наёмных работников, навязывание госу­дарством остальным участникам «переговорного» процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов; система межкор­поративного взаимодействия, члены которой несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений.

Правящая элита и ее роль в политике. Термин «элита» проис­ходит от латинского eligere или от французского elite, означающих лучшее, отборное, избранное. Начиная с 19 века, его начали употреблять примени­тельно к «избранным людям», прежде всего высшей знати. По мнению итальянского социолога В. Парето, элита делится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и не правящую (контрэлиту), не имею­щую доступа к управлению и руководству. Парето утверждает, что элита существует в любом обществе и при любом политическом строе. Парето разделял элиты по методам правления на «львов» и «лис». Первые - опира­ются на материальную или религиозную силу, для них характерно преиму­щественное использование насилия при осуществлении господства. Правле­ние элиты «львов» приводит общество, в конечном итоге, к застою. «Лисы» для укрепления власти используют, главным образом, хитрость, обман, ис­кусство убеждения масс и политические комбинации. Элиты этою тина бо­лее динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих дея­телей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты пе­ремещается в низшие слои, а наиболее способные представители низов под­нимаются по «социальной лестнице» и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название циркуляции элит. Он способствует сохранению социальной и политической стабильности в обществе. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето рассматри­вал как один из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог Г. Моска считал, что наличие правящего класса и класса, которым правят, можно обнаружить в любом обществе, на любой стадии исторического развития. Правящий класс - всегда в меньшин­стве, но берёт на себя все политические функции, монополизируя власть и пользуясь преимуществами, которые из неё вытекают, волюнтаристски и на­сильственно управляя значительно превосходящим его классом.

Военная доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, та­лант, образование), способность к управлению - качества, открывающие, по мнению Моска, доступ в элиту. Осуществление власти в обществе определяется способом воспроизводства правящего класса путем наследования (ари­стократическая тенденция), выборов (демократическая тенденция) и коопта­ции.

В современной политологии доминируют меритократический (лат. meritus - лучший и греч. cratos - власть) и властный подходы к исследованию элит. Первый подход берёт своё начало в элитистской теории В. Парето. Мерито­кратический подход представлен технократическим (Л. Богданов, Т. Веблен) и организационно-управленческим направлениями. В рамках меритократических теорий элита определяется как наиболее ценный сегмент общества, обладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показа­телями в общественнозначимых сферах деятельности.

Элита формируется вследствие естественного отбора обществом наибо­лее ценных представителей, а не только в борьбе за власть. Совершенство­вать механизм подобной селекции общество должно в интересах собствен­ного процветания.

Элитарность обусловлена неравенством способностей индивидов, а, следовательно, неравенством результатов и социальных статусов, при суще­ствовании равенства возможностей. Элита господствует в обществе, по­скольку является наиболее продуктивной и инициативной частью населения. Массы - «колесо истории», проводник в жизнь решений, принимаемых эли­тами.

Основоположниками технократических теорий считают, что, в связи с НТР в обществе возрастает роль инженеров-организаторов, технократов, ко­торые, оформляясь в самостоятельную общественную силу, постепенно вы­тесняют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, за­ложил Дж. Бернхейм - основатель организационно-управленческих теорий, выдвинул тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессио­налов-менеджеров («революция менеджеров»).

Наибольшее распространение в современной политологии получил вла­стный подход к определению элиты. Его представители (Г. Моска. Р. Михельс, Р. Миллс, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществ­ляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, вла­стный подход подразделяется на структурный и функциональный. Сторон­ники структурного подхода относят к элите всех лиц, занимающих фор­мальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии). Приверженцы функционалистских тракто­вок относят к элите те группы и тех индивидов, которые оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на принятие социально значимых реше­ний. Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий учёный Р. Дарендорф включает в её состав: экономических лидеров, политических лидеров, профессоров и учителей, духовенство, выдающихся журналистов, во­енных, судей и адвокатов.

Таким образом, правящая элита может быть определена как социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество.

Изучение элит происходит путем сравнительного анализа различных элитных групп. Элиты подразделяются по функциональному признаку на: политическую, экономическую и культурно-информационную.

По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяют открытые и закрытые элиты. Открытая элита характеризуется достаточно динамичной циркуляцией, ей присуща открытость, проявляющаяся в фор­мально равных возможностях доступа в неё членов неэлитных групп. Для закрытой элиты характерна замедленная циркуляция, определенная нерав­ными возможностями доступа в неё представителей неэлитных групп.

По характеру внутриэлитных отношений выделяют элиты с высокой степенью интеграции (объединённые) и с низкой степенью интеграции (разъединённые). Интегрированные элиты в достаточной степени сплочены. Между внутриэлитными группами существуют устойчивые связи. Степень межгрупповой конкуренции может быть достаточно низкой, и конфликты внутри элиты не носят непримиримого характера. Среди интегрированных элит выделяют идеологически и консенсусно объединённые элиты. Для элит с низкой степенью интеграции свойственна острая борьба между различны­ми группировками за овладение стратегическими позициями, за сферы кон­троля и распределение ресурсов. В процессе борьбы могут использоваться самые различные методы, вплоть до компрометации соперников. Степень плотности внутриэлитных связей низка.

По месту в политической системе элита подразделяется на правящую и оппозиционную (контрэлиту). В состав правящей элиты входят тс группы и индивиды, которые реально принимают важнейшие решения или же оказы­вают влияние на их принятие. В состав контрэлиты входят те, кто стремится занять позиции правящей элиты.

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение социальных субъектов власти.

2. Сравните определение классов К. Маркса и М. Вебера.

3. Какие типологии групп интересов существуют в современной политологии?

4. Что такое лоббизм?

5. Какие виды лоббистской деятельности Вам известны?

6 В чем сущность концепции о формировании неокорпоративизма?

7 Какое содержание вкладывал В. Парето в понятие «элита»?

8 В чем специфика исследовательского подхода Г. Моски?

9. Какие элитные группы принято выделять, каковы критерии выделе­ния?

Литература:

1. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д. Политология: Учебник. М., 2001. Гл. 8.№3.

2. Старостин А. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. 2003. № 7. С. 48-56.

3. Перегудов С.П. Крупные российские корпорации в системе власти // Полис. 2001. № 3. С. 16.

4. Тошенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей // Социологиче­ские исследования. 2004. № 7. С. 12-23.

5.Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита-определение основ­ных понятий // Полис. 2000. № 3. С. 97.

6. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. 2003. №3. С.6.

7. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994. Гл. 3.

8. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

9. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.

10.Ашин Г. К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Лидерство универсально как социальное и политическое явление. Поня­тие «политическое лидерство» отражает ведущее положение отдельной лич­ности, группы, класса, определенное эффективными и общезначимыми ре­зультатами деятельности, а также процессы внутренней самоорганизации и самоуправления группы, обусловленные частной инициативой её членов.

В широком смысле, лидерство - это совокупность разнообразных взаи­мосвязей, которые устанавливаются между лидером и ведомыми. Таким об­разом, лидерство является одним из механизмов интеграции групповой дея­тельности, в ходе которой индивид или часть группы реализуют функцию лидера, т.е. объединяют, направляют действия всей группы, принимающей и поддерживающей их действия.

Следует подчеркнуть, что лидерство - это отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений. Оно возникает и функционирует в системе неформальных отношений и вы­ражается во влиянии лидера остальных членов группы. Формы выражения подобного влияния разнообразны. Оно может затрагивать стиль поведения, а также радикально трансформировать установки, мотивацию ведомых.

Политическое лидерство - это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на общество. По­литическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество (или его значительную часть) для достижения зна­чимых целей.

Лидерство в политике имеет ряд специфических особенностей. Оно но­сит многоролевой характер. Как правило, лидер ориентирован на согласова­ние различных социальных интересов и вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности. Взаимодействие между общена­циональным лидером и обществом опосредовано партиями, группами инте­ресов, средствами массовой информации.

Политическое лидерство корпоративно. За решениями, которые прини­маются высшими руководителями, всегда скрывается невидимая для обще­ства работа многочисленных экспертов, «ближнего круга» лидера. Полити­ческое лидерство в определенной степени всегда институциализировано. Деятельность лидера ограничивается существующими социальными отно­шениями, нормами, процедурами принятия решений.

В современной политической науке лидерство характеризуется неодно­значно. Принято выделять следующие основные подходы к интерпретации его сущности.

Под политическим лидерством понимают постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую! ор­ганизацию или большую социальную группу. Политическое лидерство мо­жет быть также определено как управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, руководящая должность. Поли­тическое лидерство - это символ общности и образец политического пове­ления группы (групп), способный реализовать се (их) интересы с помощью власти.

Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное, приори­тетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих вла­стные позиции, на все общество, организацию или группу.

Лидер осуществляет социальный арбитраж и патронаж, защиту граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Вера в «хорошего царя», «отца народов» до сих пор широко распространена, не только в массовом сознании народов стран с патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демо­кратическими традициями.

Функция легитимации строя присуща в основном лидерам тоталитар­ных и авторитарных государствах. Поскольку, политический режим не спо­собный найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и теократических процедурах, вынужден искать его в харизматических ли­дерах. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности, иницииро­вать обновление, генерировать оптимизм и социальную энергию, мобилизовывать массы на реализацию политических целей.

Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осу­ществляют свои функции в рамках определенных политических систем, вы­ступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе. Социальная значимость, функции и социальный облик лидеров зависят прежде от характера политического строя. В современных государ­ствах применение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа сво­боду действий в пределах, очерченных законом. Отчетливо проявляются тенденции институционализации и профессионализации лидерства. Институционализация лидерства проявляется в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руково­дителей осуществляется в рамках определенных институтов - норм и орга­низации. Функции лидеров ограничены разделением власти, конституциями и Другими законодательными актами. Лидеры отбираются и поддерживают­ся собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Современный политик фактически превра­тился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагаю­щих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контак­тов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, обществен­ными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками, опытом.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите особенности политического лидерства.

2. Какие определения политического лидерства Вы знаете?

3. В чем специфика ситуативного лидерства?

4. Что отражает понятие «конституент»?

5. Какие направления выделяются в психологической теории лидерства? Охарактеризуйте их.

6. Сравните основные типологии лидерства.

7. Раскройте содержание функций политического лидерства.

Литература:

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов. М., 2000. I л. 9.

2. Блондель Ж.Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.

3. Пищулин П.П. Политическое лидерство и электоральный процесс. Полис. 1998. №5. С. 145.

4. Шахов А. Политическое лидерство в современной России // Власть. 2004. №2. С. 32-38.

5.Слизовский Д.Е. Политическое лидерство: методологические про­блемы исторической интерпретации // Вестник РУДН. Серия: политология. 2003. № 4. С. 20-33.

6. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти // Вестник РУДН. Серия: политология. 2001. № 3. С. 124-138.

7. Лассуэл Г.«Психопаталогия и политика». М., 1969.

8. Имидж лидера. М, 1994.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Политическая система общества - целостная, упорядоченная сово­купность политических институтов, политических ролей, отношений, про­цессов, принципов политической организации общества, подчиненных ко­дексу политических, социальных, юридических, идеологических, культур­ных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает в себя организацию политической власти, отношений между обществом и государством; характеризует протекание политических процессов, институциализирующих власть, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия и неинституциональных политических отношений.

В целях отображения подобной макрополитической организации поли­тики длительное время применялось понятие «государство», понимаемое в качестве основного политического института, упорядочивающего всю соци­альную жизнь, в том числе и взаимодействия граждан в сфере власти. В XIX в. А. де Токвиль ввел в научный оборот понятие государственного и полити­ческого «порядка», характеризующего степень упорядоченности политиче­ских взаимоотношений различных общественных субъектов и впоследствии по-своему интерпретированного представителями анархистского течения (У. Годвин, П. Прудон). В этот же исторический период другие исследовате­ли пытались описать целостность и упорядоченность политической жизни общества через механизмы циркуляции элит (В. Парето), интегрирующую роль государственной бюрократии (М. Вебер), цементирующую роль партий как центральных институтов власти (В.И. Ленин) или набор различных го­сударственных структур (немецкие конституционалисты), влияние геополи­тических и территориальных факторов (Р. Ратцель), а также некоторые дру­гие элементы власти.

В середине XX столетия в результате активного использования приме­няемых в биологии системных (Л. фон Берталанфи) и кибернетических (Н. Винер) идей описание макрополитических связей стало базироваться на принципах системного анализа. Первопроходцем в применении этой мето­дологии в политических исследованиях был известный американский со­циолог Т. Парсонс.

Системный подход делал акцент на характеристике факторов, обеспе­чивающих целостность политической сферы общества, т.е. на внутренних связях между элементами политики, превосходящих по силе ее внешние связи и, тем самым, представляющих ее как внутренне интегрированное, ка­чественно определенное явление, обладающее собственными сложившимися границами в социальной жизни. При этом в основе рассмотрения политики как органической составной части общества (его подсистемы) лежали пред­ставления о выполняемых ею общественных функциях. Функции же поли­тики, которые отличаются от функций других подсистем, имеющих собст­венное социальное назначение, демонстрируют также особую роль и значение политических факторов в общественной жизни. Системный анализ по­литики дифференцирует её на структурные компоненты, обладающие сущно­стным значением для выполнения политикой ее общественных функций. При этом совокупность свойств выделенных элементов всегда уступает свойствам системы в целом. Принципиальной составной частью системного ПОДХОД был анализ взаимоотношений политики с ее внешней средой, под которой понимались не только социальные, но и природные явления и процессы.

Применение системного анализа для описания политики позволило обнаружить внутреннюю структуру, организующую все взаимодействия в сфере государственной власти, упорядочивающую политическую жизнь конкретном обществе и уравновешивающую ее отношения с внешней средой. Посредством такого рода абстракции, отражающей функционирование сложных образований, состоящих из различных частей, появилась возмож­ность выяснять сочетание динамики и статики политических порядков в от­дельных странах, соотношение изменений и структурной определенности власти, выявлять степень соответствия политических отношений экономи­ческой структуре и уровню развития общества в целом, его национальным традициям, идеологиям и ценностям. С помощью системного подхода мож­но прослеживать процессы концентрации власти в определенных точках по­литического пространства, институциализацию и структурную дифферен­циацию властных отношений, характер их формализации в виде конститу­ционных и правовых систем.

Выявление таких универсалий в организации политической жизни дало возможность проводить сравнительные исследования государств и их кон­ституционных порядков, партийных отношений и избирательных принци­пов, демонстрировать различия в процессах формирования политических коалиций в разных странах и регионах, выяснять особенности национально­го управления, политических культур и других элементов политики.

В современной политологии наибольшее распространение получили теории трех американских ученых: Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча. Так, глава чикагской школы Д. Истон (1902-1979) в работах «Политическая сис­тема» (1953), «Модель для политического исследования» (I960) и «Систем­ный анализ политической жизни» (1965) предложил вневременную модель политической системы, не зависящую от каких-либо социально-экономичес­ких или культурных детерминант и построенную путем выделения ее наи­более общих и универсальных зависимостей. Не давая возможности соотне­сти развитие политической системы с понятием «общественный прогресс», такой подход, тем не менее, позволил выявить ряд более универсальных от­личий жизнедеятельности политической системы.

С содержательной точки зрения Истон рассматривал политическую сис­тему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельно­сти, которые влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущ­ность политической системы он усматривал в целенаправленном распреде­лении соответствующих ценностей, которые и делали возможной взаимосвязь всех человеческих действий, направляя их на задачи управления. Широта признания ценностей власти со стороны общества признавалась основ­ной предпосылкой жизнестойкости системы. В то же время, задача полити­ческой системы, рассматриваемой как аналог биологической системы, по его мнению, состояла в обеспечении самосохранения, поддержании собствен­ной жизнедеятельности, стабилизации своего положения при помощи де­формирующих факторов.

Процесс функционирования системы Истон описывает как взаимодей­ствие трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода». На «вход» по­даются различные (экономические, культурные и прочие) требования обще­ственности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее, элиты трансформируют эти требования в соответствии с определенными ценностями, вырабатывая те или иные реше­ния, которые передаются на «выход» системы, где преобразуются в различ­ные акты государственной политики (законы, указы, символы), предназна­ченные для ознакомления (в том числе адресного) общественного мнения или иных субъектов (других государств и т.д.) и для реализации.

Последний элемент системы «включает» механизм «обратной связи», обеспечивающий взаимодействие «выхода» и «входа» на основе учета вла­стью влияния внешних обстоятельств, (т.е. той или иной реакции общест­венности, степени удовлетворения ее требований и реализации постановле­ний). Наличие такого механизма, отражающего ценность возвращаемой из общества во власть информации, обеспечивает самоконтроль и саморазви­тие политической системы.

Схема Истона, построенная с использованием универсального принци­па действия «черного ящика», демонстрирует главные параметры жизнедея­тельности политической системы: ее нацеленность на оптимальный для со­хранения власти характер взаимодействия с обществом; открытость внеш­ним влияниям, предполагающую сохранение ею постоянной приспособляе­мости к вызовам среды. На основе такого подхода последователи Истона, и в частности Г. Спайроу, разработали критерии, которым должна соответст­вовать политическая система. Для того, чтобы отвечать общественным по­требностям, система должна быть устойчивой (обладать известной продол­жительностью существования во времени), адаптивной (обладать приспо­собляемостью к среде), продуктивной (обладать способностью позитивно откликаться на проблемы «входа») и эффективной (или - легитимной).

Последователь Истона и сторонник структурно-функционального подхода Г. Алмонд в развивал несколько иной подход к рассмотрению по­литической системы. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования, (т.е. распределение властных ценностей), а обеспечение легитимности принуждения, направленного на стабилизации власти и общества. В этом смысле, для анализа системы недостаточно рас­сматривать взаимодействия лишь институциональных структур. Принципи­альное значение приобретают неформальные (неинституциональные) образования. Соединить же воедино все эти элементы и обеспечить их взаимо­действие в целях стабилизации политических порядков могла только поли­тическая культура, которая и занимала в структуре политической системы центральное место. Как полагал Алмонд, политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей I их основе культуры. Ослабление политической системы наступает вследст­вие ослабления институтов, обеспечивающих социализацию граждан и воспроизводство определенной политической культуры, вследствие нарушения коммуникаций между обществом и государством.

Рассматривая политическую систему как «набор всех взаимодействующих ролей», (понимаемых как организованная часть ориентации субъекта), Алмонд включал в структуру политической системы: - элементы, действующие на основе правовых норм и регламентации (парламенты, исполнительно-распорядительные органы, суды, бюрократию и т.п.); - статусы (граждан и групп); - конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности) и связи между ними. Подобная интерпретация системы позволяла встроить ее модель деятельность партий, групповых объединений, активность от дельных граждан.

В соответствии с выделенными элементами политической системы Ал­монд определил и три группы ее функций:

- функции системы, к которым относились задачи социализации ipa-ждан, рекрутирования участников политики и взаимодействия с обществен­ностью;

- функции процесса, включавшие в себя артикуляцию, агрегирование, выработку решений и контроль за применением норм;

- функции политики, предусматривавшие цели регулирования поли­тических отношений, распределения ресурсов, реагирования на мнение об­щественности и мобилизацию человеческих и иных ресурсов для выполне­ния властных целей.

Впоследствии подобные идеи были взяты на вооружение и развиты представителями культурологического подхода У. Розенбаумом, Д. Элазаром, Д. Дивайном и другими учеными, рассматривавшими политическую систему как материальное воплощение политической культуры.

Принципиально иной подход в трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, разработавшим ее информационно-кибернети­ческую модель. В книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963)

он рассмотрел политическую систему как слож­ив совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факто­рами. Схематично это может быть выражено следующим образом: получе­ние информации оценка; отбор информации принятие решений реа­лизация решений.

Дойч исходил из того, что политическая система представляет собой целенаправленно организованную совокупность информационных связей, ориентированных в конечном счете на управление и целенаправленное ре­гулирование политических объектов. При этом, он различал личные (персо­нальные, неформальные) коммуникации; коммуникации, осуществляемые посредством организаций (правительством, партиями, лоббистскими струк­турами), и коммуникации, проходящие через специальные структуры - пе­чатные или электронные СМИ.

Совокупность системных элементов показывала, как информационно-коммуникативные процессы последовательно дифференцируются в целях исполнения основополагающих функций государственной власти. На пер­вом этапе формируется блок данных, составляемый на основе использова­ния разнообразных (внешних и внутренних, правительственных и общест­венных, официальных и агентурных) источников информирования институ­тов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей фор­мулировке целей государственной политики. Затем следует переработка данных, включающая в себя соотнесение полученных сообщений с домини­рующими ценностями, нормами и стереотипами государства, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся в управленческих органах «старой» информацией. Далее, эта «просеянная» информация становится основанием для принятия решений с целью урегу­лирования текущего состояния системы и эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. По­лученные результаты уже в качестве «новой» информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий читок функционирования.

Ряд ученых, в частности Ю. Хабермас, Г. Г'адамер, Н. Луман, развивая идеи коммуникативной трактовки социального и политического мира, впоследствии уточнили ряд аспектов организации макрополитического порядка при таком подходе. Например, Луман дифференцировал понятие «коммуникации», полагая, что оно, прежде всего, характеризует смысловой процесс. Поскольку, различая понятия «информация», «сообщение» и «понимание», можно более дифференцированно представить себе процессы передачи, хранения и усвоения информации различными политическими агентами.

В современной политической науке насчитывается более двух десятков определений политической системы, которые понимают ее как комплекс идей, либо как совокупность разнообразных элементов, или как ряд взаимо­действий политики с другими общественными сферами. Однако в 1980-90-х гг. сложившиеся системные подходы к описанию макрополитических по­рядков начали утрачивать былую популярность. И хотя сегодня эти модели по-прежнему используются, особенно при сравнительных исследованиях, в научном пространстве стали возникать теории, которые либо используют системную методологию как всего лишь отдельный технологический прием исследования, либо предлагают заменяющие се идеи.

Так, на волне исследования современных процессов модернизации поя­вились попытки описания системных свойств макрополитики в условиях не стабильных, а переходных обществ. Авторы этого в самом широком пони­мании «девелопменталистского» (от англ. development - развитие) подхода обращали внимание на важность для организации политической власти ха­рактера «зависимостей» политики (например, от динамики социально-экономического развития), ее структурной дифференциации (обеспечиваю­щей автономность политической подсистемы общества), а также «способно­стей» системы, предполагавших готовность власти к «обновлению» (т.е. к обеспечению определенной степени адаптации государства к вызовам вре­мени), «мобилизации» (привлечения властью людских и материальных ре­сурсов для оперативного решения задач), «самосохранению» (недопущению к власти крайних оппозиционеров) и обеспечению тенденции «к равенству» политических участников.

Одновременно с такими интерпретациями системного метода стали воз­никать и принципиально новые идеи. Д. Марч, Д. Олсен и ряд других теоре­тиков выдвинули концепцию «нового ннституционализма». Рассмат­ривая государство в качестве основного, систематизирующего политику об­щества центра, они, в то же время, подчеркивали принципиальное значение не только организационных и процедурных, но и символических, нефор­мальных аспектов его деятельности. С их точки зрения, взаимодействуя и дополняя друг друга, формальные и неформальные нормы и правила поли­тической игры создают сложные, многоуровневые отношения, организую­щие и стабилизирующие политические порядки в обществе.

Хотелось бы отметить, что, придавая столь большое значение институ­там власти, ученые обращают внимание и на возможность возрастания орга­низующей роли не только государственных, но и иных институтов власти -корпораций, клиентел, групп давления и т.д., чьи цели и нормы могут ока­зывать существенное влияние на всю организацию политической жизни. Та­кое положение, к примеру, характерно для нынешней пореформенной си­туации в России, где правила политической игры, а порой и приоритеты раз­вития общества определяют приобретшие самостоятельное политическое значение отдельные административные структуры (Администрация Прези­дента); органы, входящие в систему исполнительной власти (Министерство обороны и Генеральный штаб); Православная Церковь и особенно коррум­пированные и криминальные структуры (по некоторым данным, контроли­рующие до половины объема российской экономики).

Английский исследователь А. Гидденс предложил идею «структурации», заключающуюся в том, что упорядоченное воспроизводство макро­политики осуществляется при сочетании двух процессов: структурации, (т.е. воспроизводства субъектами сложившихся норм и правил политическо­го взаимодействия в четко ограниченных пространственно-временных гра­ницах) и институциализации, (т.е. закрепления постоянно возникающих индивидуальных и групповых практик, в той или иной степени соотнесен­ных с действующими правилами отправления власти). Таким образом, в со­циальном пространстве субъекты и системные требования (нормы) взаимно конструируют здание власти, воспроизводя и обновляя политический поря­док в обществе.

Концепцию, в которой, по сути дела, отрицается главенствующая роль некой внутренне организующей политику структуры, выдвинул современ­ный французский социолог П. Бурдье. По его мнению, политика, представ­ляющая собой разновидность «социального поля», состоит из множества практик отдельных субъектов (агентов), обладающих темп или иными «ка­питалами» (ресурсами), «позициями» (местом в политическом пространст­ве), когнитивными (познавательными) и мотивационными основаниями дей­ствий («габитусом»). Таким образом, макрополитический порядок склады­вается в результате сложного динамического взаимодействия этих практик, постоянно изменяющих «капиталы», «позиции» и другие присущие поведе­нию авторов параметры.

В этих и других теоретических моделях макрополитического устройст­ва общества отражаются те изменения, усложнения в организации власти, которые происходят в современных обществах. Данные модели расширяют возможности более точного описания разнообразных источников и меха­низмов формирования политических порядков.

Сущность, структура и функции политической системы. По­литическую систему можно определить как целостную и динамичную сово­купность однотипных, дополняющих друг друга ролей, отношений и институтов власти, взаимодействующих на основе единых норм и ценностей, за­даваемых интересами доминирующих в обществе социальных групп и по­зволяющих последним, реализовывать свои цели и намерения.

Указанное понятие отражает глубинные, качественно определенные ос­нования организации публичной государственной власти в масштабах обще­ства, отображая базовые предпосылки и факторы воспроизводства отноше­ний государства и социума в целом. Политическая система - это ансамбль однородных, однотипных структур и отношений, обладающий внутренней целостностью и воспроизводящий доминирующие позиции во власти тех или иных социальных сил. Иными словами, политическая система есть каче­ственная характеристика политических порядков, свидетельство степени внутренней упорядоченности, организованности и однотипности состав­ляющих власть базовых элементов.

Системная трактовка политики показывает, что обретение политикой своей внутренней целостности путем сплочения важнейших идей и институ­тов власти, происходит постепенно, в результате целенаправленной дея­тельности правящих кругов. Являясь реальным сочетанием институцио­нальных и неинституциональных элементов, политика может обладать раз­ным уровнем их внутреннего соответствия друг другу, а, следовательно, оп­ределенным уровнем зрелости. При этом она сохраняет и возможность утра­ты своих базовых свойств, упорядочивающих организацию власти. Таким образом, с логической точки зрения эволюция политической системы может быть представлено как процесс возрастания взаимосоответствия ее элемен­тов и, благодаря этому, обретения внутренней целостности, а впоследствии - снижения качественной и функциональной определенности за счет ослаб­ления, деградации и распада базовых элементов и взаимосвязанных отноше­ний. Например, на начальных стадиях своего развития демократические по­рядки могут поддерживаться за счет доминирующего влияния государст­венных институтов и лишь на более поздних этапах - за счет все более пол­ного вовлечения в эти процессы объединений гражданского общества, нара­ботки соответствующих традиций и более тесного взаимодействия с между­народными демократическими структурами.

Ряд ученых считает, что политическая система как определенная под­система общества испытывает постоянное влияние внутренней (интрасоциетальной) и внешней (экстрасоциеталыюй и внесоциальной) среды. В качест­ве факторов внутреннего влияния могут выступать интересы разнообразных групповых и индивидуальных, элитарных и неэлитарных субъектов. Внеш­нее влияние на публичную власть осуществляется соответственно путем воздействия (биологических, геологических, географических и т.п.) факто­ров природного характера, а также влияния качественно иных социальных процессов (экономических, нравственных и др.), либо тех или иных между­народных институтов и структур (ОБСЕ. ООН и т.п.). Приспосабливаясь к влиянию всех этих факторов, политическая система призвана постоянно со­вершенствовать свое строение, искусственно достраивая собственные по­рядки необходимыми институтами и структурами, способствуя при этом це­ленаправленным изменениям общественных отношений.

В науке в качестве основополагающих структурных компонентов поли­тической системы обычно выделяют следующие:

• институциональный, раскрывающий наиболее характерные для дан­ного общества способы артикуляции и агрегирования социальных интере­сов; тип формирования политических ассоциаций, партий, групп интересов; набор институтов, структур и организаций, участвующих в конкурентной борьбе за власть; особенности электоральной системы, государственного строя и т.д.;

• нормативный, характеризующий устоявшийся в обществе тип при­нятия решений; господствующие методы политического принуждения; формы государственного контроля за принятыми решениями; технологии контроля общественности за властью; особенности конституционной и су­дебной систем; принципы и нормы политической этики и т.д.;

• ⇐ Назад
• 1
• 234
• Далее ⇒