Политические идеологии современного мира 1 страница

Список рекомендуемой литературы

1. Антология мировой политической мысли / Под ред. Г.Ю. Семигина. В 5 т.:

Том 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. – М.: Мысль, 1997. – 832 с.

Том 3. Политическая мысль в России X – первая половина XIX вв. – М.: Мысль, 1997. – 800 с.

Том 4. Политическая мысль в России. Вторая половина XIX–XX вв. – М.: Мысль, 1997. – 832 с.

2. Бёрк Э. Правление, политика и общество / Пер. с англ.; РАН, Ин-т социологии. – М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. – 478 с.

3. Библер В.С. О Марксе – всерьез (Размышления в конце ХХ века) // Полис. – 1996. – № 1. – С. 119–127.

4. Дегтярёва М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Полис. – 2000. – № 3. – С. 157–169.

5. Дибиров А. Устарела ли концепция легитимности М. Вебера? // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 3. – С. 258–268.

6. История политико-правовых учений: Учеб. пособ. для студ. вузов, обучающихся по юрид. спец. / Под. ред. А.Н. Хорошилова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 343 с.

7. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юрид. лит., 1991. – 528 с.

8. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2001. – 727 с.

9. Макиавелли Н. Государь // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 1. – С. 253–265.

10. Мощелков Е.Н. Чичерин – один из основоположников политической науки в России // Вестн. МГУ.– Сер 12. Политические науки. – 1998. – № 2. – С. 74–84.

11. Омельченко Н.А. Политическая мысль русского зарубежья: Очерки истории 1920 – начало 1930-х годов: Учеб. пособие для вузов. – М.: Планета детей, 1997. – 256 с.

Тема
Политические режимы

1. Понятие политического режима.

2. Демократический политический режим: понятие, условия формирования и характерные черты.

3. Тоталитарный политический режим: понятие, основные признаки, условия возникновения и формы.

4. Авторитарный политический режим: понятие, отличительные качества и типы.

5. Основные тенденции становления политического режима современной России.

Методические рекомендации. В политической науке существует множество определений понятия «политический режим». Ряд авторов определяют его как совокупность приемов, способов и методов осуществления политической власти. Особый интерес представляют трактовки политического режима как способа функционирования политической системы общества. Соотношение понятий «политический режим» и «политическая система» представляет серьезную трудность при изучении данной темы. Важно понять, что это одноуровневые категории. Если понятие «политическая система» охватывает целостность таких элементов, как политические институты, отношения, нормы, в рамках которых осуществляется политическая власть, то есть выражает единство структурно-функциональных измерений политики, то «политический режим» отражает динамическую характеристику политической системы, ее взаимодействие с другими подсистемами общества по поводу определения целей общественного развития, осуществления власти и реализации интересов властвующей элиты.

Политический режим определяется совокупностью различных факторов – политических, социальных, национально-этнических, духовно-культурных, экономических, исторических. В этом смысле политический режим конкретной страны уникален и неповторим. В то же время, представляются возможным, используя определенную систему переменных и критериев анализа, выделить три типа политических режимов – демократический, авторитарный и тоталитарный. Для оценки каждого из этих типов политических режимов студентам следует привлечь следующие критерии анализа. Во-первых, оценить механизм властвования и функционирования государственной власти. Во-вторых, определить статус политической оппозиции и политических партий, их взаимоотношения с государством и властвующей элитой. В-третьих, охарактеризовать уровень развития политического сознания и культуры, интенсивность общественно-политических процессов и степень политического участия в них населения. В-четвертых, раскрыть доминирующий в обществе тип политического сознания, культуры, социализации и легитимности. В-пятых, проанализировать характер господствующей идеологии. В-шестых, исследовать механизм взаимодействия государства и политической системы с экономической, социальной и духовно-культурной сферами общества. Определить границы политики в обществе, состояние институтов гражданского общества и уровень их развития. В-седьмых, определить роль и функции, выполняемые СМИ, уровень и качество развития гласности и плюрализма, а также наличие цензуры. В-восьмых, раскрыть степень наличия условий и гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина. В-девятых, исследовать структуру и механизм рекрутирования властвующей элиты и характер политического лидерства. В-десятых, раскрыть политический статус армии и структур, обеспечивающих общественный порядок и государственную безопасность, характер внешнеполитической доктрины, возможность применения репрессий к инакомыслящим внутри страны и военной экспансии в сфере внешней политики.

Приступая к изучению сущности демократического политического режима важно дать собственную оценку и видение демократии. В политической науке разработаны различные теории и трактовки демократии. Студентам, прежде всего, следует обратиться к плюралистическим (Р.А. Даль) и элитичестским (Ч.Р. Миллс) определениям демократии. Ведь, если, допустить, что она предполагает максимальное приближение к идеальному типу демократии, то не превратится ли при практической реализации такая демократия в абстракцию.

Демократический политический режим следует определять как такой способ функционирования политической систем общества, при котором народ признается в качестве источника власти, эффективно функционируют механизмы, обеспечивающие широкое участие населения в решении государственных и общественных дел, общественный контроль и ответственность государства перед гражданским обществом, реализации прав и свобод человека и гражданина. Студенты должны проанализировать весь комплекс условий и факторов формирования и функционирования демократического политического режима. По оценкам международной организации «Freedom house» на конец ХХ века из 186 стран, 75 стран были отнесены к «свободным», 73 являлись «частично свободными», 38 – «несвободными». Россия в этом рейтинге в группе «частично свободных» стран заняла место между Таиландом и Панамой. Наиболее эффективно демократические режимы функционируют в индустриально развитых рыночных обществах, где различные группы интересов консолидируются на базе общих политических ценностей. В качестве основного примера здесь следует привести либерально-демократические и социал-демократические страны Западной Европы, Северной Америки, а также Австралию, Новую Зеландию и Японию.

Воспользовавшись приведенными выше критериями анализа политических режимов студентам необходимо детально рассмотреть характерные черты демократического политического режима на основе отмеченных примеров. Для этого возможно воспользоваться эмпирическим материалом курса «Новейшей истории стран Европы и Америки». Оценивая политический режим конкретной страны, следует иметь в виду, что даже в форпостах демократии возможны отклонения от идеального типа демократии. В большинстве стран мира имеет место сочетание отдельных черт как демократического, так и авторитарного режимов с доминированием тенденции авторитаризации и демократизации на конкретном этапе политического и общественно-исторического развития.

Авторитаризм (от лат. аutor – творец, зачинатель) – представляет собой такой тип недемократического политического режима, при котором политическая власть концентрируется в руках одного человека, хунты или учреждения. Авторитарный политический режим характеризуется уменьшением значения представительных институтов, ответственности и подконтрольности власти, преследованием политической оппозиции. В то же время возрастает политическая роль армии, подконтрольность власти средств массовой информации, степень нарушения прав и свобод человека и гражданина. Однако в условиях авторитарного политического режима власть не претендует на всеобъемлющий контроль над гражданским обществом и общественным сознанием. Осуществляя анализ авторитарного политического режима, студенты должны уточнить, что он реализовывался в различные исторические эпохи в формах деспотии, тирании, абсолютной монархии, диктатуры. Характеризуя современные типы авторитарного режима – реакционные, консервативные, либеральные на примере стран Латинской Америки, Азии и Африки следует определить специфические условия их формирования. При этом, возможно, оценивать современный авторитаризм как особую форму политического уклада, складывающуюся на начальных стадиях модернизации в странах «третьего мира». Отдельным моментом следует выделить тип авторитарных режимов, складывающихся в процессе перехода от тоталитаризма к демократии, в частности на примере ряда республик бывшего СССР.

В рамках четвертого вопроса этого семинарского занятия важно не только дать определение тоталитаризма, но и соотнести его с понятием «авторитаризм». Студентам следует исходить из того факта, что тоталитаризм – это феномен индустриальной цивилизации ХХ века. Тоталитаризм стал своего рода альтернативной тупиковой формой политической, экономической, социальной и духовно-культурной модернизации. Тоталитаризм (от лат. totaliter – целиком, во всем объеме) – это недемократический политический режим мобилизационного типа, характеризующийся установлением абсолютного политического контроля над обществом и личностью, монопольно-властвующего партийно-государственного аппарата, мессианской моноидеологичностью, наличием харизматического вождя, использованием террора в целях подавления инакомыслия, современных информационных ресурсов в целях пропаганды, централизацией и милитаризацией экономики, агрессивной внешнеполитической доктриной. Студенты должны охарактеризовать причины и условия возникновения тоталитаризма, его основные формы на примере, фашистской Италии 20-х – начала 40-х гг., национал-социалистической германии 30-х – середины 40-х гг., СССР эпохи сталинизма, КНР эпохи маоизма. При этом желательно обратиться к первоисточникам и работам известных зарубежных исследователей тоталитаризма – Х. Арендт, Ф. Хайека, Р. Арон, Х. Фридриха, З. Бжезинского. Значительный интерес в рамках изучаемого вопроса представляет оценка угрозы возрождения тоталитаризма в условиях современной информационной цивилизации.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

При работе над заключительным вопросом семинарского занятия студентам следует рассмотреть перспективы становления политического режима современной России. При этом следует исходить из признания того, что он обладает смешанными чертами и характеризуется борьбой двух тенденций – авторитаризма и демократии. В наследство от эпохи тоталитаризма политический режим современной России унаследовал гипертрофированность государственно-управленческого аппарата, засилье бюрократии, подкрепленное номенклатурными традициями, формализм и конформизм. На фоне неразвитости рыночных отношений и институтов гражданского общества, индифферентности населения, его низкой политико-правовой культуры, высокого уровня манипулятивности общественного сознания и политического поведения, социального неравенства, отсутствия представительного среднего класса возникают объективные трудности становления демократического политического режима в современной России. Особое значение при поиске средств и механизмов их преодоления приобретает опыт демократизации политического режима и политических реформ ряда стран Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки, а также Китая.

Список рекомендуемой литературы

1. Арендт Х. Начало тоталитаризма // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 2. – С. 525–544.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 2. – С. 509–523.

3. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России. Политические и правовые проблемы. – М.: Магистр, 1997. – 48 с.

4. Веснин В.Р. Угрожает ли России фашизм? // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 5. – С. 294.

5. Гайдар Е.Г. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. – СПб: Норма, 1997. – 224 с.

6. Галенович Ю.М. Прав ли Ден Сяопин, или китайские инакомыслящие на пороге XXI века. – М.: Изограф, 2000. – 287 с.

7. Громыко Л.А. Политические режимы. – М.: ТОО «Интел Тех», 1994. – 64 с.

8. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. – 1999. – № 1. – С. 10–25.

9. Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 2. – С. 612–628.

10. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Полис. – 1999. – № 3. – С. 30–51.

11. Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня, завтра? // Полис. – 1998. – №4. – С. 181–190.

12. Коломийцев В.Ф. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 5. – С. 88–100.

13. Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий // Полис. – 2000. – №4. – С. 169–171.

14. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. Б.Н. Макаренко. – М.: Аспект – Пресс, 1997. – 287 с.

15. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. – 1995. – № 2. – С. 135–146.

16. Милза П. Что такое фашизм? // Полис. – 1995. – № 2. – С. 156–163.

17. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели?// Полис. – 1996. – №6. – С. 136–144.

18. Мухаев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов: её специфика и возможности в России (опыт сравнительного анализа) // Социально-политический журнал. – 1997. – № 3. – С. 92–103.

19. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. – М.: Московский общественный фонд, 2001. – 220 с.

20. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестн. МГУ.– Сер. 12. Политические науки. – 1998. – № 1. – С. 3–23.

21. Рассоха И.Н. Тезисы о тоталитаризме // Полис.– 1995.– № 2. – С. 147–155.

22. Россия в условиях трансформации: Историко-политологический семинар: Материалы / Отв. ред. А.Н. Чирва.– М.: ФРПЦ, 2000. – Вып. № 1–10.

23. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. – 1996. – № 5. – С. 5–15.

24. Состояние и проблемы развития политической системы в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 2. – С. 3–14.

25. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической науки // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 6. – С. 57–75.

26. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм – политический феномен XX века // Социально-гуманитарные знания.– 1999.– № 2.– С. 84–102.

27. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. – 1998. – № 2. – С. 158–170.

28. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытки реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис.– 1996.– № 5. – С. 70–79.

29. Цыганков А.П. Политический режим // Социально-политический журнал. – 1996. – № 1. – С. 82–85.

30. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. – 1996. – № 5. – С. 16–27.

31. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. – 2002. – № 2. – С. 67–81; № 3. С. 81–95.

Тема.
Государство как центральный институт
политической системы общества

1. Понятие, атрибуты и основные трактовки происхождения государства.

2. Структура и функции государства.

3. Формы государственного правления.

4. Формы государственно-территориального устройства.

Методические рекомендации. Особую роль в подготовке студентов к первому вопросу предоставляет большое многообразие определений понятия «государство». Важно отметить, что до XVII в. это понятие определялось широко и не отделялось от общества. Такой подход был характерен, например, для античных мыслителей – Платона и Аристотеля. Огромный вклад в развитие современного понимания этого термина внесли Н. Макиавелли и представители договорной теории государства. Первый ввел в научный оборот понятие «stati» для определения любой верховной власти, вне зависимости от формы ее организации, а Т. Гоббс и Дж. Локк в своих сочинениях противопоставили естественное состояние и «гражданское», а также гражданское общество и государство. Определяя понятие «государство», студентам следует исходить из понимания того, что в широком смысле слова государство представляет собой всеобщую форму политической организации общества, а в узком значении этого понятия – это форма организации публичной власти на определенной территории в социально неоднородном обществе, учреждение, обладающее монополией на установление законов и применение средств легитимного принуждения. Многообразие исторических и национальных форм и типов государства объединяют сущностные признаки – атрибуты. К основным из них относятся – население, гражданство, территория, граница, обязательность членства, законотворчество, взимание налогов и сборов, всеобщность, публичность, суверенность, монополия на легитимное насилие, наличие символов государственной власти. Студентам следует дать характеристику этих атрибутов государства, используя различные исторические примеры.

В заключительной части этого вопроса надо остановиться на оценке причин и факторов возникновения первых государств в истории человечества, а также основных трактовок и теорий, объясняющих этот процесс. Среди этих трактовок и теорий особый интерес представляют такие, как марксистская, теологическая (Августин, Аквинат), патриархальная (Аристотель, Михайловский, Фильмер), географическая (Ш.-Л. Монтескье, Л.И. Мечников), договорная (Т. Гоббс, Дж. Локк), психологическая (Л.И. Петражицкий), теория завоевания (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг).

В рамках структурно-функционального анализа государства как центрального института политической системы общества следует исследовать его организационную структуру в горизонтальном – функциональном срезе и вертикальном – территориальном.

Основу государства составляют такие важные структурно и функционально взаимосвязанные элементы, как законодательные, исполнительно-распорядительные и судебные органы, армия, органы охраны общественного порядка и карательные учреждения, органы государственной безопасности, надзорно-контрольные органы и идеологические учреждения. Студентам следует рассмотреть специфические функции каждого из перечисленных элементов системы государственного управления. При анализе вертикальной составляющей необходимо исходить из того, что в большинстве стран мира, в том числе и России, реализуется трехзвенная модель государственного управления, при которой государственная власть осуществляется системой центральных, региональных и местных учреждений.

Форма государственного правления определяется статусом, порядком формирования, структурой высших органов государственной власти характером взаимодействия между ними. Раскрывая сущность понятия формы государственного правления, студенты должны ответить на следующие вопросы:

1. «Кто признается формальным источником власти?»; 2. «На основе каких принципов строятся отношения между органами государственной власти в горизонтальной (функциональной) плоскости системы государственного управления?»; 3. «На основе каких принципов строятся отношения между государством и гражданским обществом?».

Характеризуя основные формы государственного правления важно дать четкие определения и проанализировать их атрибутивные признаки. Монархии – существование единоличного и пожизненного главы государства, его юридическая безответственность, наследственный механизм передачи власти. Республики – наличие единоличного и коллегиального главы государства, выборность и сменяемость ключевых органов государственной власти, признание народа формальным источником государственной власти, в интересах и по поручению которого осуществляется государственная власть. Студентам-историкам важно провести исторические параллели, сравнив монархии эпохи Древнего мира и Средних веков с современными, а также оценить политическую практику республиканизма в полисах Древней Греции и Древнем Риме, в Венеции и Флоренции, Новгороде, Пскове и Вятке. Далее следует обратиться к типологии форм монархического и республиканского правления и проанализировать их сущность по проведенным ниже схемам. При этом характеристику форм правления лучше проводить на основе конкретных примеров. В частности на примере Саудовской Аравии, Марокко, Великобритании, США, Германии и Франции.

Монархия

Республика

Объектом изучения заключительного вопроса этого семинарского занятия является форма государственно-территориального устройства. Определяя это понятие как административно-территориальное устройство государства следует акцентировать внимание на принципах вертикальной территориальной организации публичной власти. Во-первых, определить из каких административно-территориальных единиц состоит внутренняя структура государств, во-вторых, каков их правовой статус, в-третьих, каков механизм распределения функций и компетенций между центром и регионами, в-четвертых, как реализуются и учитываются интересы различных этнических групп общества.

В политической науке принято выделять три формы государственно-территориального устройства – унитарную, федеративную и конфедеративную. Большинство государств современного мира (около 9/10) являются унитарными. В то же время в некоторых их них, например во Франции, Испании, определенные территории пользуются правом автономии. Такие унитарные государства принято называть сложными унитарными. Федеративное устройство, как правило, характерно для государств с полиэтнической структурой населения. Федерации могут строиться на основе этнотерриториального принципа – РФ, государство Сербия и Черногория или не учитывать его (США, ФРГ). В одних федерациях субъекты наделены конституцией одинаковым правовым статусом – это симметричные федерации (РФ), в других их правовой статус разнится – ассиметричные федерации (США). Различаются федерации также и по количеству составляющих субъектов. В Танзании, например, их только два, а в России – 89 (на 2004 г.)[1]. Особое значение в рамках этого вопроса имеет анализ договорной, кооперативной и учредительной теории федерализма, а также понятий – «федеративный договор», «субъект федерации», «право сецессии». При изучении конфедерации следует иметь в виду, что она в строгом смысле этого слова не относится к формам государственно-территориального устройства, а определяется в качестве временного союза двух или более суверенных государств, преследующих реализацию общих интересов, прежде всего, в экономической, военно-оборонительной сферах. Конфедерации, как правило, распадаются либо трансформируются в федерации как, например, США и Швейцария.

Весь подготовленный по этому вопросу материал студентам удобнее будет представить в виде следующей сравнительной таблицы.

Сравнительная таблица

Список рекомендуемой литературы

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. факультетов вузов. – М.: Норма – Инфра, 1999. – 776 с.

2. Боровых О.В. К вопросу о понятии государственной власти // Вестн. МГУ.– Сер. 11 Право. – 2004. – № 1. – С. 91–99.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.

4. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.М. Батыра. – М.: Былина, 1995. – 415 с.

5. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой политической мысли: В 5 т. – Т. 1. – С. 319-331.

6. Дзодзцев В. Проблемы становления демократического государства в России. – М.: Ad Marginem, 1996. – 303 с.

7. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. – 1991. – № 4.– С. 107–151; № 5. – С. 95–145.

8. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. – 1994. (Государство. – № 1. – С. 127–140; Держава. – № 2.– С. 117–130; Полития.– № 4.– С. 49-56; Республика. Конституция. Отчество.– № 5; Общение – Общность.– № 6.– С. 88–95).

9. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 1999. – 608 с.

10. Кинг. П. Классификация федераций // Полис. – 2000. – № 5. – С. 6–18.

11. Национальное государство: теория, история, политическая практика // Полис. – 1992. – № 5–6. – С. 9–24.

12. Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политический журнал. – 1998. – № 1. – С. 112–121.

13. Сумбатян Ю.Г. Монархия – традиционная форма государственности // Вестн. МГУ.– Сер. 12. Политические науки. – 2001. – № 1. – С. 120–126.

14. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. – 1993. – № 3. – С. 155–165.

Тема.
Политические партии и партийные системы

1. Сущность, происхождение, структура и функции политических партий.

2. Типология политических партий.

3. Понятие и типология партийных систем.

4. Основные тенденции развития политических партий и партийной системы современной России.

Методические рекомендации. Приступая к изучению данной темы студентам важно определить место и роль политических партий как значимых элементов политической системы общества. Политические партии являются своего рода посредниками в системе взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Но наряду с политическими партиями эту функцию выполняют и другие политические силы. По средствам, формам и методам политической деятельности политические силы принято разделять на реальные – действующие открыто и публично и латентные (скрытые) – строящие свою стратегию на неформальных способах реализации властнозначимых интересов. К реальным политическим силам относятся – политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, церковь, средства массовой информации, а к латентным – клиентелы и лобби – группы давления. Студентам следует дать четкое определение отмеченным субъектам политики и выделить специфические сущностные черты политических партий. Исходя из атрибутивных качеств политических партий, необходимо дать определение этого политического института. При этом надо исходить из того, что политическая партия – это, во-первых, организованная группа единомышленников, целостность которой строится на единстве идеологических принципов и мировоззрения ее членов, во-вторых, политическая партия артикулирует, агрегирует и представляет интересы определенной части гражданского общества, которая выступает в качестве ее социальной и электоральной базы. Отсюда и происходит термин «партия» – от латинского «part», то есть «часть». И, наконец, определяющим сущностным признаком политической партии является борьба за государственную власть или участие в ее осуществлении как главного средства реализации партийных интересов, целей и программных установок.

12
• 3
• 4
• 5
• Далее ⇒