Квалифицирующие признаки преступления.
Квалифицированный состав по части 2 ст.166 УК РФ предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предватительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительное соглашение соучастников обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в угоне. Действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.[10] Необходимо также учитывать положение статьи 36 УК РФ об эксцессе исполнителя преступления, за который другие участники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Угон считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средствам завладения транспортным средством или средством его удержания. Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза рименения насилия, не опасного для жизни и здоровья, впервые введена законодателем в качестве квалифицирующего признака.
Преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.[11] Организованная группа характеризуется устойчивостью группы, а именно: высокой степенью организованности, стабильностью костяка группы и ее организационной структуры, наличием индивидуальных по характеру форм и методов преступной деятельности, технической и материальной оснащенностью группы.
Часть 3 ст.166 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за угон, причинивший особо крупный ущерб. В примечании к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.
Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за покушение на угон с причинением особо крупного ущерба, поскольку в данном случае транспортное средство не переходит в фактическое обладание виновного и ущерб потерпевшему действиями виновного реально не причинен.
Часть 4 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ закрепляет наиболее опасную разновидность угона, наказанием за который предусмотрено лишение свободы на срок до 12 лет. Квалифицирующим признаком по данной части статьи является совершение деяния с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне, следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.[12] В качестве примера можно привести удушение.
При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.[13]
Глава 3. Отграничение.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством отграничивают от преступлений против собственности, связанных с хищением, хулиганства, угона воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.
При разграничении составов угона и хищения важно обратить внимание на предмет преступлений. Предметом посягательства при хищении является чужое имущество, как движимое, так и недвижимое. В статье 166 УК РФ предметом угона могут быть только движимое чужое имущество, а именно автомобиль или иное транспортное средство. Различие двух сравниваемых преступлений проявляется также и в субъективной стороне. Транспортным средством завладевают временно, без цели хищения автомобиля или его агрегатов, но по мотиву использования свойств транспортного средства. При угоне отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц, например, демонстация навыков вождения.
Если будет доказано, что умысел лица был направлен на обращение в свою собственность транспортного средства или его деталей, то такие действия надлежит квалифицировать по соответствующим статьям главы 21 УК РФ как грабеж, кражу или разбой без дополнительной квалификации по ст.166, где угон будет считаться способом хищения.
Угон автомобиля или транспортного средства сопряженный с хищением имущества находящегося в нем (умысел на хищение деталей и имущества возник после совершения угона), образует совокупность неправомерного завладения автомобилем и кражи чужого имущества – ст.166 и ст.158 УК РФ.[14]
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения следует отличать от мошенничества, одним из видов которого является «ложный угон» с целью незаконного получения страхового возмещения путем фальсификации страхового случая. Так как мошенничество является формой хищения, то виновный при совершении «ложного угона» преследует корыстную цель обогащения. В подобных делах потерпевшей признается страховая организация. Классификация содеянного происходит по совокупности преступлений ч.1 ст.306 УК РФ «Заведомо ложный донос» и соответствующая часть ст.159 УК РФ «Мошенничество».
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, причинившее особо крупный ущерб, отличается от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Статья 165 УК РФ предусматривает преступление, в котором собственник или иной законный владелец разрешает виновному пользоваться имуществом на законных основаниях (по доверенности). Виновный же, в свою очередь, незаконно использует вверенное имущество, присваивая доход от пользования, определенным способом – путем обмана или злоупотребления доверием. По статье 165 УК РФ последствием является материальный ущерб в виде упущенной выгоды, а по статье 166 – может причиняться реальный ущерб.
Применение насилия при угоне охватывается диспозицией ч.2 и ч.З настоящей статьи и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует. Лишение жизни потерпевшего при угоне транспортных средств должно квалифицироваться по ст.105 (ч.1 или 2) и настоящей статье. Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.
В случае, когда лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели его хищения, при управлении им допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшие последствия, указанные в ст.264 УК РФ, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 166 и 264 УК РФ.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения следует отличать от угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) по предмету посягательства.
Заключение.
Основным объектом угона являются отношения собственности, а предметом – автомобиль или иное транспортное средство. Объективная сторона в форме действия – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством. Субъектом по данному преступлению может быть вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона возможна только в форме вины в виде прямого умысла, важным условием является отсутствие цели хищения. По конструкции состав является формальным, то есть преступление признается оконченным после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий. Помимо основного состава предусмотрены квалифицированные, основными признаками которых являются: угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; преступление, совершенное организованной группой или причинившее особо крупный ущерб; а также деяние, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
[1] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.
[2] Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1973. № 16. Ст. 352.
[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// СЗ РФ 1996, №25, ч.1 ст.2.
[4] Замосковцев П.В., Коробеев А.И.. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел. Хабаровск, 1988,с.6.
[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. От 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п.20 //СПС Консультант плюс.
[6] БВС РФ, 1996, №5, С.8 //СПС Консультант плюс.
[7]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// СЗ РФ 1996, №25, Ст.19.
[8]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// СЗ РФ 1996, №25, Ст.20.
[9]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// СЗ РФ 1996, №25, Ст.21.
[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. От 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п.24 //СПС Консультант плюс.
[11] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// СЗ РФ 1996, №25, ч.3 ст.35.
[12] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. От 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п.23// СПС Консультант плюс.
[13] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. От 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п.23 //СПС Консультант плюс.
[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. От 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п.22// СПС Консультант плюс.