ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ 15 страница
|
|
а при площади поля 400 га
3. Определяют сроки проведения полевых работ (Д), увеличение этих сроков (ДД), потери продукции из-за нарушения оптимальных сроков. Величина Д может быть определена по формуле
Затягивание сроков выполнения полевых работ приводит к недобору продукции и снижению ее качества. Так, опоздание на один день с посевными работами снижает выход продукции в среднем на 1,5%, с уборкой —на 2, вспашкой зяби —на 2,5, вспашкой паров — на 3, при уходе за посевами — на 1 %. Вместе с тем на площади, убранной или обработанной в неоптимальные сроки, потери урожая не будут одинаковыми. Например, если задержка с уборкой составляет 3 дня, то на массиве, убранном в первый день, потери урожая составят 2 %, во второй день —4, а на третьем массиве —уже 6 %. Если считать, что ежедневно потери урожая будут возрастать равномерно, то средний процент потерь на всей площади, обработанной в неоптимальные сроки (П), будет вычисляться по формуле
Так, если уборка зерновых затягивается на 5 дней, то средний процент потерь урожая со всей площади, не обработанной в оптимальные сроки, будет равен 6 [П = 2 (1 + 5)/2 = 6], а не 10(5-2 = 10).
|
Размер площади, убранной в неоптимальные сроки (Ри), и потери продукции (Ру) рассчитывают по формулам
|
Расчет прироста чистого дохода, полученного по лучшему варианту за счет сокращения сроков проведения полевых работ, показан в табл. 77. Из нее видно, что только за счет упорядочения территории, создания наилучших условий для правильной организации труда в земледелии, повышения производительности сельскохозяйственной техники и сокращения сроков полевых работ будет дополнительно получено чистого дохода по первому варианту 60,5 тыс. руб., второму — 71 тыс. руб.
В рассматриваемом примере т! = 0,307, х2 = 0,189; следовательно,
|
На практике для планирования потребности в сельскохозяйственной технике используют следующую формулу:
4. Все вычисления сводят в одну таблицу, на основании которой делают окончательные выводы и предложения по концентрации посевов сельскохозяйственных культур (табл. 78).
|
78. Динамика затрат на производство продукции при различной концентрации посевовсельскохозяйственных культур, %
Основные показатели экономического обоснования севооборотов приведены в табл. 79.
Из полученных данных видно, что за основу необходимо принять вариант I, который обеспечивает прирост чистого дохода по сравнению с исходным периодом на 196,6 тыс. руб., а по сравнению с вариантом II — на 95,7 тыс. руб.
Если варианты организации севооборотов различаются по численности управленческого персонала и обслуживающих работников, дополнительно к перечисленным выше показателям рассчитывают экономию или увеличение фонда заработной платы.
Контрольные вопросы и задания
1. Какой показатель принимается в качестве обобщающего при оценке вариантов организации системы севооборотов хозяйства? Почему?
2. Для чего и как рассчитывается баланс гумуса в севооборотах?
3. Как оценить размещение культур в севооборотах относительно их предшественников?
4. Опишите приемы моделирования себестоимости продукции полеводства.
5. Как зависит себестоимость возделываемых в севооборотах культур от удаленности, контурности и концентрации посевов?
6. Как рассчитать себестоимость продукции и дифференцировать ее по севооборотам, используя данные внутрихозяйственной оценки земли?
7. Как оценивают эффективность использования техники при проектировании севооборотов?
8. Перечислите показатели, используемые при обосновании введения системы севооборотов.
Глава XI
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ УСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ СЕВООБОРОТОВ
При устройстве территории севооборотов создаются надлежащие условия, способствующие правильной организации производственных процессов в земледелии (основной обработки почвы, посева, ухода за растениями, уборки урожая), выполнению технологических процессов с максимальной эффективностью. Для этого проектируются поля, рабочие участки, а также необходимые элементы социальной и производственной инфраструктуры (полевые станы, площадки для хранения ядохимикатов, средств защиты растений и удобрений, полевые дороги, лесополосы, источники полевого водоснабжения).
При устройстве территории севооборотов (территориальной организации производственных процессов в земледелии) земля рассматривается в основном как пространственный операционный базис, влияющий на производительность сельскохозяйственной техники. Такое влияние связано с различным уклоном местности, наличием препятствий для прохода техники, конфигурацией массивов, расчлененностью территории.
Вместе с тем земля может рассматриваться и в качестве предмета труда. Ее свойства как предмета труда зависят от механического состава почв, глубины пахотного слоя, условий увлажнения; они определяют удельное сопротивление почвы при основной обработке, глубину пахоты. Физические и агрохимические свойства
почв влияют на нормы высева семян и внесения удобрений, систему обработки почв, что требует применения различных машин, соответствующей регулировки их рабочих органов, изменения скорости движения агрегатов. От этого зависят затраты времени на выполнение производственных операций и подготовку к ним, а тем самым и производительность полевых агрегатов.
При выполнении производственных операций в сельском хозяйстве расходуются определенные ресурсы — топливо и смазочные материалы, изнашивается техника, затрачивается труд работников. Несмотря на то что готовый продукт при этом не создается, живой и прошлый овеществленный труд участвует в образовании стоимости этого продукта, величина которой определяется перечисленными выше свойствами земли. Поэтому главным показателем при экономическом обосновании территориальной организации производственных процессов являются экономия затрат или минимальные производственные затраты на осуществление этих работ.
Кроме того, при правильной территориальной организации рабочих процессов или их взаимосвязанных групп предотвращаются потери продукции. Это происходит из-за сокращения недо-пашек и недосева, проведения работ в лучшие агротехнические сроки. По своему экономическому содержанию устранение потерь равнозначно приросту производства, причем мероприятия, обеспечивающие получение этого прироста, не требуют капитальных вложений.
Иначе обстоит дело с производственной инфраструктурой, необходимой для устройства территории севооборотов. К ней относятся дороги, водоисточники, полевые станы, в районах распространения эрозии почв — лесополосы и гидротехнические сооружения (водозадерживающие валы, распылители стока, валы, канавы и т.д.). Для их строительства необходимы капитальные вложения, и их эксплуатация связана с дополнительными текущими издержками (амортизационными расходами, затратами на эксплуатацию). Кроме того, являясь средствами производства, неразрывно связанными с землей, данные элементы организации территории занимают землю, пригодную для возделывания сельскохозяйственных культур, что приводит к потерям продукции или сокращению чистого дохода с площади, занятой ими.
Капитальные вложения, необходимые для строительства указанных сооружений, окупаются за счет экономии затрат и предотвращения потерь продукции. Для полевых дорог это снижение транспортных затрат и сокращение потерь продукции вследствие бездорожья; для водоисточников — снижение стоимости доставки воды; для полевых станов — уменьшение расходов, связанных с перевозкой рабочих, перемещением сельскохозяйственных машин, инвентаря и других средств производства; для гидротехнических сооружений — предотвращаемый ущерб, свя-
занный с ростом оврагов и смывом почвы; для лесополос — стоимость дополнительной продукции, получаемой с защищенной площади, сравнимая с потерями от засух, дефляции, суховеев.
Дополнительная продукция может быть получена и за счет операций, изменяющих условия произрастания растений, влияющих на питательный, воздушный, водный и другие режимы почв. К ним относятся агротехнические противоэрозионные мероприятия, применение средств защиты растений, интенсивных технологий возделывания культур, удобрений, что сказывается также на издержках производства и окупается дополнительным чистым доходом.
Ниже рассмотрена методика расчета основных показателей экономического обоснования устройства территории севооборотов.
1. ОЦЕНКА РАЗМЕЩЕНИЯ ПОЛЕЙ И РАБОЧИХ УЧАСТКОВ
|
Количество полей и рабочих участков в севообороте влияет в первую очередь на их средний размер, конфигурацию, длину и ширину, уклоны в рабочем направлении, площади поворотных полос, длину полевых дорог и их целевое назначение. Для оценки размещения полей и рабочих участков (без влияния лесополос и других элементов противоэрозионного комплекса, размещения полевых станов, источников полевого водоснабжения и т. п.) рассмотрим два варианта устройства территории полевого севооборота (табл. 80, рис. 8).
Методика расчета длины гона, уклона поля в рабочем направлении детально описана в Т. 2 настоящего издания «Внутрихозяйственное землеустройство».
Общая площадь поворотных полос устанавливается исходя из их ширины и протяженности. Проведенные нами полевые наблюдения показали, что наибольшие потери продукции, вызванные заминанием и подрезанием растений и переуплотнением почвы ходовыми частями сельскохозяйственной техники, происходят в зоне разворота, которую ориентировочно можно принять равной 5 м. Протяженность поворотных полос измеряется по данным графического проекта устройства территории севооборотов; она примерно равна удвоенной суммарной ширине всех полей.
Площадь остаточных треугольников и клиньев, где также имеют место различного рода огрехи и потери продукции, определяется исходя из наличия участков неправильной формы с малой длиной гона (до 150 м), неудобных для обработки.
Для экономической оценки различных вариантов размещения полей и рабочих участков рассчитывают следующие показатели.
1. Потери продукции с площади, занятой дополнительными
дорогами (Пд), руб.:
Для рассматриваемого примера В = 520 руб. с 1 га, Sa = 6,4 — - 5,0 = 1,4 га, тогда Пд = 520 ■ 1,4 = 728 руб.
2. Снижение стоимости продукции полеводства на поворотных
полосах и клиньях (Пппк), руб.:
Наши исследования и полевые наблюдения, проведенные совместно с А. Ю. Березуцким в колхозе «Советская Россия» Ставропольского края, показали, что в полосе поворотов агрегатов урожайность зерновых была в среднем на 10 %, сахарной свеклы и кукурузы на 40—50, подсолнечника на 20 % ниже, чем в среднем на поле. Урожайность многолетних трав практически не изменилась (табл. 81).
Примерно такие же данные были получены Г. И. Гороховым (Землеустроительное проектирование/Под ред. С. А. Удачина. — 5-е изд. - М.: Колос, 1969. — С. 358) и М. Э. Каингом.
Расчеты проводятся с учетом структуры посевных площадей. При этом Кппк будет определяться как средневзвешенная величина в зависимости от площадей культур в севооборотах.
При проведении укрупненных расчетов в хозяйствах зернового направления можно принять Кппк = 0,2, а при значительном удельном весе пропашных культур — 0,3.
В данном случае В = 520 руб., Кппк = 0,2. Тогда по варианту I получим Пппк = 0,2 • 520 (5,5 + 5,8) = 1175 руб., по варианту II — соответственно Пппк = 0,2 ■ 520 (3,3 + 4,2) = 780 руб.
3. Сокращение (увеличение) затрат на возделывание сельскохозяйственных культур. Данный показатель дифференцируется в зависимости:
от величины уклонов по рабочим направлениям (Пу);
длины гона;
числа внутрисменных переездов техники с участка на участок;
уровня организации работ, который определяется удельным весом простоев сельскохозяйственной техники по организационным и техническим причинам и срокам выполнения полевых работ.
Для оценки влияния рельефа местности на стоимость всего комплекса тракторных работ в полевых севооборотах в продольном направлении можно использовать данные Г. И. Горохова, согласно которым эта стоимость возрастает в среднем на 0,1 руб. на 1 га на каждый процент увеличения рабочего уклона. Кроме того, за счет снижения рабочего уклона на 1 % и улучшения условий увлажнения на склонах возникает прибавка урожая. По зерновым она составляет 0,12—0,15 ц с 1 га в условиях лесостепи и 0,08—0,1 ц с 1 га в степных районах. Значение Пу определяется по формуле
В рассматриваемом примере экономия производственных затрат за счет снижения уклонов по рабочим направлениям составит
За счет улучшения условий увлажнения на склонах будет дополнительно получено продукции на сумму
Потери на холостые повороты и заезды зависят не только от длины гона, но и от вида сельскохозяйственной техники и удельного веса работ в продольном и поперечном направлениях. Их
ориентировочные значения рассчитаны М. А. Гендельманом (Землеустроительное проектирование /Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 255).
Математическая обработка имеющихся данных позволила получить (в среднем для всех видов работ) следующую зависимость потерь на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники в процентах (Кдг) от длины гона (L):
Экономия затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники (Пдг) вычисляется по формуле
Для расчетов могут быть использованы данные табл. 82.
Если в процессе вычислений необходимо учесть удельный вес полевых работ, выполняемых в продольном и поперечном направлениях, определяют средневзвешенные потери на холостые повороты и заезды по формуле
|
| по варианту II |
|
Произведем расчет затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники, исходя из данных, приведенных выше. Значение См примем на среднем уровне (58,37). Тогда по варианту I
Следовательно, ДКДГ = 10,1 — 8,6 = 1,5 %. Экономия затрат (общий эффект, получаемый за счет увеличения длины гона в варианте II) составит
4. Снижение затрат на холостые переезды сельскохозяйственной техники. В том случае, когда поле состоит из нескольких рабочих участков, занятых одной культурой, или же в севообороте имеются поля, засеянные одной культурой, при проведении работ возникают внутрисменные переезды сельскохозяйственной техники с поля на поле или с одного рабочего участка на другой. Эти затраты (Зх0) можно определить по формуле
Для анализируемых вариантов при с = 0,6 руб. на 1 км, л=2 затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при возделывании озимой пшеницы по варианту I составят
по варианту II
Затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при выборе варианта II снижаются на 155,5 — 69,1 = 86,4 руб.
5. Экономия производственных затрат за счет сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам. Ранее было показано, что различная организация труда приводит и к разным срокам выполнения полевых работ. Иногда, однако, расчетные сроки полевых работ бывают меньше оптимальных по всем вариантам проекта. Для анализа таких вариантов показатель дополнительного выхода продукции в чистом виде становится непригодным. Экономический эффект заключается в данном случае в снижении расхода топлива и смазочных материалов, амортизационных и эксплуатационных расходов, затрат на оплату труда.
Снижение стоимости топлива и смазочных материалов на определенном виде полевых работ (Этсм) рекомендуется определять по формуле
Сокращение амортизационных расходов, затраты на текущий ремонт, обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники (Э;1) предлагается рассчитывать по формуле
Величина На определяется в следующей последовательности. Пусть, например, годовая загрузка комбайна СК-6 «Колос» составляет 140 ч, а его балансовая стоимость — 8484 руб. Отчисления на амортизацию равны 16 %, на текущий ремонт и обслуживание — 6,5, на хранение — 0,36 %; в пересчете на 1 ч в стоимостном выражении это составит соответственно 9,70; 3,94; 0,22 руб., а всего 13,86 руб/ч, или при 10-часовом рабочем дне 138,6 руб/день.
Экономию фонда оплаты труда за счет сокращения сроков выполнения полевых работ (Э0) можно вычислить так:
Полностью расчет снижения затрат на эксплуатацию сельскохозяйственной техники в результате землеустройства приведен в табл.83.
|
Стоимость 1 кг топлива принята равной 0,3 руб., норматив затрат на эксплуатацию комбайнов — 138,6 руб/день, стоимость оплаты 1 чел.-дня — 8 руб.
Общая оценка вариантов размещения полей и рабочих участков приведена в табл. 84.
84. Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков, руб.
Из полученных данных видно, что только за счет упорядочения устройства территории севооборотов хозяйство получит дополнительно продукции на сумму 30,45 тыс. руб. ежегодно (14,5 руб. на 1 га пашни).
2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
Различные варианты организации территории определяют и разный состав комплекса агротехнических мероприятий (проти-воэрозионных, по возделыванию сельскохозяйственных культур, внесению органических и минеральных удобрений и т.д.). Для выбора наиболее эффективных из них (особенно связанных с внедрением прогрессивных систем земледелия), выработки обоснованных рекомендаций по внедрению их в производство необходима тщательная организационная и экономическая оценка имеющихся вариантов.
Осуществление агротехнических мероприятий, как правило, сопряжено с дополнительными затратами. Это касается в первую очередь противоэрозионных мероприятий и внесения удобрений. Дополнительные затраты связаны не только с приобретением специальной техники, соответствующими амортизационными и эксплуатационными расходами, но и с уборкой, транспортировкой, первичной переработкой и хранением увеличивающегося объема продукции.
Вместе с тем некоторые мероприятия не требуют новых затрат (изменения сроков сева, внесения удобрений, уборки урожая) и даже способствуют их экономии. Например, внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к болезням, может привести к снижению эксплуатационных затрат, поскольку в этом случае отпадает необходимость в химической защите расте-
ний. Здесь, однако, возникают расходы, связанные с получением дополнительной продукции.
Таким образом, при комплексной оценке эффективности агротехнических мероприятий прирост урожайности сельскохозяйственных культур сопоставляется с дополнительными капиталовложениями и ежегодными издержками производства или только с увеличением ежегодных производственных затрат. Критерий в указанных случаях будет различным.
1. По мероприятиям, не связанным с капиталовложениями, используется показатель рентабельности
|
Схема вычислений приведена в табл. 85. Из нее видно, что, хотя в варианте II внедрения перспективной технологии чистый доход больше, отдача вложенных средств выше при принятии варианта I (80,3 %).
|
Общий прирост чистого дохода (ДЧД) может рассчитываться и по отношению к контрольному (базовому) варианту. В этом случае он вычисляется по формуле
2. По мероприятиям, связанным с дополнительными капиталовложениями, критерием для выбора наилучшего варианта будет минимум приведенных затрат:
Если, например, удельные капиталовложения на приобретение новой техники по варианту I перспективной технологии возделывания культур составляют 80 руб. на 1 га, по варианту II — 40 руб. на 1 га, приведенные затраты будут равны соответственно 233 + 80 ■ 0,07 = 238,6 и 251 + 40 • 007 = = 253,8 руб. на 1 га.
Эти расчеты также доказывают преимущества варианта I. При оценке экономической эффективности различных видов агротехнических противоэрозионных мероприятий в проектах внутрихозяйственного землеустройства вычисляют прирост чистого дохода, а также размеры дополнительных ежегодных издержек производства и капиталовложений, которые обусловливают выход дополнительной продукции (табл. 86).
Из полученных данных видно, что за счет намеченных мероприятий будет получено дополнительно 33,7 тыс. руб. чистого дохода, потребуется увеличить ежегодные производственные затраты на 1196 руб. и приобрести противоэрозионную технику на 1892 руб.
При оценке эффективности внутриполевой организации территории в проектах внутрихозяйственного землеустройства может использоваться Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники (М.: МСХиП, 1998. -Ч. I, II).
Следует иметь в виду, что агротехнические мероприятия тесно связаны с другими элементами противоэрозионного комплекса и намечаемым устройством территории. Поэтому при их экономическом обосновании учитывается размещение защитных лесных насаждений, гидротехнических сооружений, севооборотов и т. д.
|
3. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС
При экономическом обосновании размещения лесополос рассчитывают следующие показатели:
единовременные затраты на закладку лесополос и уход за ними;
прирост чистого дохода за счет агроклиматического влияния лесополос;
потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами, а также под поворотными полосами вблизи них.
В качестве основного критерия используется максимум прироста чистого дохода, получаемого на 1 руб. стоимости защитных лесонасаждений.
Затраты на закладку и уход зависят от вида лесополос, их конструкции, преобладающей породы деревьев, зоны расположения хозяйства. Для укрупненных расчетов можно взять значение 400 руб. на 1 га.
Оценить величину чистого дохода, полученного за счет агроклиматического влияния лесополос с учетом угла подхода господствующих ветров и теневого угнетения посевов, можно с помощью следующих формул (рассчитаны для условий центральных районов страны С. Н. Волковым, В. В. Никитиным):
при ширине лесополосы 7,5 м
при ширине лесополосы 12 м при ширине лесополосы 
15 м
|
Например, если 7,5-метровая система лесополос протяженностью 8 км ориентирована в направлении ЮВ 90°, то при высоте Юм, /= 0,883, (I = 1,0 прирост чистого дохода за счет агроклиматического воздействия лесополос составит
Потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами и поворотными полосами машин в тех местах, где нет полевых дорог, вычисляются согласно ранее сделанным рекомендациям.
|
Рассмотрим два варианта проектирования (рис. 9). Исходные данные и расчетные показатели приведены в табл. 88.
Расчет показывает, что лучшим с точки зрения размещения лесополос является I вариант. По достижении деревьями 10-метровой высоты лесополосы будут давать хозяйству ежегодный доход свыше 13 тыс. руб.
4. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕВЫХ СТАНОВ И ИСТОЧНИКОВ ПОЛЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ
Эффективность создания и размещения полевых станов зависит от степени интенсивности их использования, то есть от количества дней пребывания в них работников полеводства. В зависимости от общего числа дней работы в поле членов бригады и пребывания их в полевых станах устанавливают коэффициент их использования (К). Допустим, что для проведения полевых работ требуется 10 тыс. чел.-дней. При этом работники бригад используют полевой стан для ночевки на 80 %, то есть К = 0,8. Тогда экономия затрат на холостые переезды (в километрах) составит 8000«i?, где п — количество переездов, совершаемых членами бригады на работу и обратно; R — среднее расстояние от селения. Пробег автомашин с людьми и порожняком зависит от количества людей, перевозимых на одной машине (Е). Пользуясь формулой, приведенной в гла-