Таким образом, как подчеркивают разработчики этого закона, начнется переход от абстрактного, чисто «знаниевого» образования к ориентированному на реальные потребности экономики.

В настоящее время в стадии внедрения в вузах находятся федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) 2-го поколения.

Работа по организации разработки нового поколения государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в Российской Федерации осуществлялась в соответствии с Комплексом мероприятий по реализации приоритетных направлений развития системы образования Российской Федерации на период до 2010 года и Планом мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации на 2005-2010 годы.

В приведенных ниже терминах, взятых из стандарта 2-го поколения по направлению подготовки прикладная экономика и уровням подготовки бакалавр, используются понятия и определения в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Федеральным Законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также с международными документами в сфере высшего образования:

Основная образовательная программа - совокупность учебно-методической документации, регламентирующей цели, ожидаемые результаты, содержание и реализацию образовательного процесса по данному направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования;

Направление подготовки – совокупность образовательных программ для бакалавров, магистров, специалистов различных профилей, интегрируемых на основании общности фундаментальной подготовки;

Профиль – совокупность основных типичных черт какой-либо профессии (направления подготовки, специальности) высшего образования, определяющих конкретную направленность образовательной программы, ее содержании;

Компетенция - способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области.

Модуль – часть образовательной программы или часть учебной дисциплины, имеющая определенную логическую завершенность по отношению к установленным целям и результатам обучения, воспитания;

Зачетная единица – мера трудоемкости образовательной программы;

Результаты обучения – усвоенные знания, умения и освоенные компетенции.

В настоящем стандарте используются следующие сокращения:

ВПО – высшее профессиональное образование;

ФГОС ВПО – федеральный государственный образовательный стандарт

высшего профессионального образования;

ООП - основная образовательная программа;

УМО - учебно-методические объединения;

ОКСО – общероссийский классификатор по образованию;

УЦ ООП - учебный цикл основной образовательной программы;

ОНК - общенаучные компетенции;

ИК – инструментальные компетенции;

СЛК – социально-личностные и общекультурные компетенции.

В настоящее время специалист у нас фактически приравнивается к магистру, но для юридической точности потребуется принятие еще одного документа, который закрепит это равенство. После этого диплом специалиста будет конвертируем в Европе, как дипломы магистра и бакалавра.

Освоение образовательных программ возможно в следующих формах: в образовательном учреждении очно, т. е. с отрывом от производства; в очно-заочной (вечерней) форме (без отрыва от работы); в заочной форме; в форме экстерната; семейного образования; самообразования.

Тема 8. Структура управления в системе образования.

Отечественная структура управления образованием сформирована по линейно-функциональной схеме, что позволяет сочетать централизацию и децентрализацию в управлении. Для образовательных учреждений федерального ведения (это в основном вузы и часть начальных и средних профессиональных учебных заведений) выстроена «трехзвенная» структура управления: Министерство образования и науки – Федеральное агентство по образованию – образовательное учреждение. Агентство представляет собой промежуточное звено, транслирующее распоряжения Министерства федеральным образовательным учреждениям, посредством реализации отдельных управленческих функций.

Для образовательных учреждений регионального и муниципального ведения (часть начальных и средних профессиональных учебных учреждений, интернатные учебные учреждений, общеобразовательные школы, дошкольные и внешкольные образовательные учреждений) создана комбинированная двух- и трехзвенная структура управления. Двухзвенная: региональные органы управления образованием – образовательные учреждения регионального ведения. Трехзвенная: региональный уровень управления образованием – муниципальные органы управления – образовательные учреждения муниципального ведения. С учетом федерального уровня управления для муниципальных учреждений действует четырехзвенная структура управления образованием.

Управление образованием в значительной степени предопределяет будущее образовательной системы. От того, как устроено и как срабатывает управление, в решающей мере зависят качество и эффективность системы образования, характер и направление ее развития. Именно поэтому задача модернизации управления образованием, его опережающего развития является одной из генеральных задач на новом, очередном этапе реформирования системы образования Российской Федерации.

Основными направлениями реформирования системы управления образованием являются:

1. Четкое определение компетенций, полномочий и ответственности органов управления образованием всех уровней и обеспечение их взаимодействия в целях проведения единой государственной образовательной политики.

2. Переход от распорядительного к регулирующему управлению системой образования.

3. Развитие государственно-общественных форм управления образованием.

В соответствии с указом Президента РФ В.В. Путина от 9.03.2004 №3 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» бывшее Минобразования РФ было упразднено, а его модифицированные функции передались вновь образуемому Министерству образования и науки.

Министерство образования и науки Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, а также в сфере молодежной политики, воспитания, опеки и попечительства, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.

Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении:

1) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

2) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

3) Федерального агентства по науке и инновациям.

4) Федерального агентства по образованию.

Структурными подразделениями Министерства образования и науки Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов включаются отделы.

Федеральная служба (ФС) по надзору в сфере образования и науки является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

ФС осуществляет следующие основные полномочия:

· осуществляет контроль и надзор:

· за исполнением законодательства РФ в сфере образования, науки, научно-технической деятельности, молодежной политики, аттестации научных и научно-педагогических кадров;

· за качеством образования;

· за деятельностью диссертационных советов, осуществляет организацию и техническое обеспечение работы ВАК, выдает разрешение на создание советов.

· осуществляет лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию образовательных учреждений, а также научных организаций в сфере послевузовского и дополнительного профессионального образования

· осуществляет проверку деятельности образовательных учреждений

· рассматривает вопросы присвоения ученых званий и т.п.

Федеральное агентство по образованию (ФА) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания, молодежной политики и развития общедоступных образовательных ресурсов. В ведении Федерального агентства по образованию находятся организации, ранее находившиеся в ведении Министерства образования Российской Федерации. ФА по образованию состоит из ряда управлений:

1. Управление экономики.

2. Управление бухгалтерского учета и финансового контроля.

3. Управление учреждений образования.

4. Управление международного образования и сотрудничества.

5. Управление по делам молодежи.

6. Управление программ развития в сфере образования.

7. Управление федерального имущества и развития материально-технической базы.

8. Административно-правовое управление.

В старом Положении о Минобразования говорилось о задачах и функциях, в новых – о функциях и полномочиях. Сравнение этих документов представляет определенный интерес. В частности, одной из функций прежнего Министерства образования было участие в изыскании рынка труда, разработка прогнозов подготовки специалистов, а также координация деятельности образовательных учреждений по вопросам определения объемов и структуры подготовки специалистов (через контрольные цифры приема). В новом Положении о ФА по образованию также говорится о контрольных цифрах приема, но вышеуказанная функция претерпела серьезное изменение и превратилась в полномочие на осуществление размещения «на конкурсной основе среди высших учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию, государственного задания по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, в том числе инженерных и научных кадров для оборонных отраслей промышленности», а из этого следует значительное изменение государственной политики в области образования. Безусловно, общую направленность системы управления образованием определяют властные структуры федерального уровня. Идея модернизации образования в России реализуется в соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года (распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р), детализируется и внедряется благодаря многочисленным приказам и инструкциям Министерства образования РФ. Но степень эффективности также зависит от конкретных действий региональных органов

Принципиально новым инструментом управления в сфере образования для России явилась серия договоров между Министерством образования и субъектами федерации. Главным недостатком первого опыта было отсутствие фиксации ответственности по финансированию образования, обеспечивающего нормальное функционирование системы. Делегирование полномочий и ответственности на региональный уровень предполагает четкое разделение обязанностей между различными уровнями власти и установление реального соответствия между возлагаемой на определенный орган управления ответственностью и теми материально-финансовыми ресурсами, которыми он располагает. В последние годы наблюдается четкая тенденция роста региональной составляющей финансирования образования. Однако порой Министерство образования все еще сталкивается с разного рода противодействиями и смешением функций между основными действующими лицами: федерацией, субъектами федерации, местными органами и учебными заведениями.

Компетенция органов власти субъектов РФ в области образования функционально практически идентична компетенции органов федеральной власти, за исключением того, что относится она к образовательным учреждениям регионального подчинения. На государственном уровне основное внимание сосредоточено на управлении системой образования федерального уровня, а управление на региональном уровне и непосредственно образовательным учреждением зачастую находится в тени, в том числе и в области законодательства.

Можно выделить следующие общие недостатки регионального управления образованием:

1. Отсутствие стратегических управленческих проектов и методов их реализации.

2. Принятие отдельных управленческих решений не связанных единой логикой развития микрорегиональной общественно-экономической жизни.

3. Нерациональное соотношение централизации и децентрализации, управления и самоуправления, имеющее два важнейших аспекта. Во-первых, наличие властных функций у местных органов самоуправления не сопровождается выработкой микрорегиональной интегративной социокультурной политики, позволяющей реально влиять на положение дел. Во-вторых, в системе образования не формулируется заказ на качество человеческого ресурса под нужды региональной экономики.

4. Неразработанность механизмов взаимодействия, интеграции усилий различных субъектов образования. Заслуживают специального рассмотрения вопросы о правомочиях местных органов управления, о самоуправлении государственных и муниципальных образовательных учреждений и функциях Попечительского и Наблюдательного совета образовательных учреждений и организаций.

5. Принимаемые государственными органами меры, направленные на совершенствование экономического механизма функционирования отрасли, носят в значительной степени фрагментарный характер, направлены на решение конкретных, часто сиюминутных проблем, не опираются на осмысление места и роли государства в регулировании процессов, происходящих в высшей школе. Результаты таких мер не оказывают какого-либо существенного влияния на решение основных проблем образования.

Статья 2 закона «Об образовании», как и нормы международного права, утверждают «демократический, государственно-общественный характер управления образованием». Принцип государственно-общественного управления образованием был утвержден Законом РФ «Об образовании». В его редакции от 01.12.2007 N 309-ФЗ в определение понятия «система образования» как совокупность трех элементов – образовательных программ, стандартов, сети реализующих их образовательных учреждений и органов управления образованием, добавлен четвертый элемент – «объединения юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования». Расширение участия общественности в управлении образованием рассматривается как важнейшее направление в совершенствовании управления образованием. Функции общественных органов становятся не консультативными, а управляющими: предполагается, что общественность (включая работодателей) должна включится в управление образовательными системами на муниципальном, региональном и в конечном счете на национальном уровне. В настоящее время нормативная правовая база участия граждан в управлении образовательными учреждениями до конца не сформулирована.

Так, например, в законе «Об образовании» (статья 35 пункт 2, статья 52 пункт 1), говорится о формах родительского самоуправления – в частности «управляющих советах». В некоторых документах Министерства образования и науки упоминаются также «муниципальные и региональные родительские советы». Однако, примерные положения, наделяющие их конкретными полномочиями, так и не утверждены на соответствующем уровне (Президента и Правительства Российской Федерации, Законодательных собраний субъектов Федерации). Право и здесь оказывается нереализованным, а «государственно-общественная система управления образованием» не имеет даже фундамента.

В тоже время в некоторых регионах разработаны модели нормативной правовой базы оценки качества образования гражданскими институтами, постановки задач развития региональной системы образования, формирования перечня приоритетных направлений расходования бюджета образования, другие направления деятельности гражданских организаций.

Поэтому, основной задачей развития государственно-общественного управления является разработка нормативно-правовой базы полномочий и ответственности гражданских институтов за расходование бюджетных средств и делегирование им полномочий по реализации некоторых функций управления системой образования. В первую очередь это касается таких функций, как оценка качества образования, согласование образовательных программ образовательных учреждений, распределение стимулирующей части фонда оплаты труда в школах, участие в реализации задач приоритетных национальных проектах, согласование кадровых назначений в системе образования. В перспективе предполагается обязательное участие общества, профессионального сообщества, деловых кругов в выработке и реализации основных направлений образовательной политики, стратегических управленческих решений по ключевым вопросам развития российского образования, выстраивание целостной системы государственно-общественного управления инновационным развитием образования в разных видах и формах.

В 2007 году был принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания законопроект о расширении прав работодателей, которым предусматривается предоставление права участвовать в разработке среднесрочного прогноза и мониторинге потребностей экономики в профессиональных кадрах, предоставление работодателями информации о состоянии и подготовке профессиональных кадров и рынке труда федеральным органам исполнительной власти, к ведению которых отнесены вопросы профессионального образования. Предполагается обеспечить согласованность государственного, общественного и корпоративного заказов образовательной системы на содержание, разнообразие форм и качество образования, на подготовку профессиональных кадров различного уровня, профиля, специализации.

В настоящее время получили распространение следующие формы государственно-обществепнных организаций: родительские комитеты, попечительские советы, учебно-методические объединения, научно-методические советы, Российский союз ректоров, советы ректоров вузов субъектов Российской Федерации, региональные советы директоров средних специальных учебных заведений, ассоциация «Роспрофтехобразование», Ассоциация технических университетов, Ассоциация технических университетов, Ассоциация негосударственных вузов.

Создано и ведет активную деятельность по формированию инновационной инфраструктуры России самое крупное в России общественное объединение инноваторов – Национальная Ассоциация Инноваций и Развития Информационных Технологий, призванная обеспечить эффективное взаимодействие инновационных коллективов с венчурными фондами и другими государственными инновационными институтами, содействовать венчурным фондам и ответственным ведомствам в выборе приоритетных инновационных проектов в сфере информационных технологий для распределения финансов, а также обеспечить общественный контроль за данным процессом.

Тема 9. Организационно-кономический механизм сферы образования

.

Организационно-экономический механизм - термин, который означает определенный способ организации и функционирования отрасли, организации, учебного заведения. В целом, его можно определить как способ хозяйствования, определенную совокупность форм, методов и инструментов управления экономикой. Это -планирование и программирование, цены, финансы, заработная плата и т.д. К правовым формам и элементам этого механизма относятся законодательные акты государства о труде и хозяйственной деятельности, собственности, налогах и др. Немаловажна также роль организационной структуры управления, аппарата управления и контроля .

Как отмечалось в разделе 1.2. рынок в отдельных случаях оказывается неспособным обеспечить производство определенных товаров – так называемых общественных товаров. Это относится к отраслям социальной сферы, где потребление чистых и отчасти смешанных общественных товаров (благ) обеспечивается государством. Финансовые ресурсы большинства бюджетных учреждений в значительной мере формируются за счет средств государственных и муниципальных органов, получающих их через систему всеобщего налогообложения. Особый характер товара – образовательные услуги - затрудняет его точную денежную оценку. Экономический механизм в учреждениях образования оказался менее приспособленным, чем промышленные и другие предприятия, для хозрасчетной формы управления и рыночного механизма саморегулирования. Рынок и рыночные инструменты здесь в большей мере нуждаются в государственном регулировании.

Экономический механизм в отечественном образовании строится на принципах правового регулирования экономических отношений в отрасли и развития самостоятельности образовательных учреждений в решении вопросов производственного и социального развития. В частности, он предусматривает:

- наделение каждого образовательного учреждения статусом юридического лица;

- регулирование взаимоотношений образовательного учреждения с учредителем на основе действующего законодательства и утвержденных учредительных документов;

- нормативное бюджетное финансирование;

- привлечение в отрасль внебюджетных средств.

- важным инструментом регулирования образования на отраслевом и региональном уровне становятся целевые программы его развития.

К особенностям этого механизма в образовании относится:

- доминирование некоммерческих учреждений;

- сочетание бюджетного и внебюдюжетного финасирования;

- некоторое отличие системы экономических отношений в общем образовании от той, что сложилась в профессиональном образовании.

Роль государства заключается в выполнении трех основных функций:

1. Регулирующего органа власти для всей системы образования в целом,

2. Учредителя или владельца различных уровней и составных частей образовательной системы,

3. Совокупности территориальных образований, ответственных за целостность местных образовательных систем.

При исполнении каждой из этих функций государство опирается на развитую правовую базу в области образования.

К 1999 году была в основном создана правовая база функционирования системы образования - федеральный пакет законодательных и нормативных актов, регулирующий вопросы образования. Этот пакет состоял из 462 документов. Одновременно практически все субъекты федерации также приняли соответствующие документы, определяющие отношения в системе на уровне региона. Основополагающим стал Закон «Об образовании», который на федеральном уровне разграничил компетенцию и ответственность в области образования между центральными, региональными и местными (муниципальными) органами управления.

Основные направления формирования нового механизма обозначены в программных документах модернизации системы образования РФ, Федеральной целевой программы развития образования, бюджетной и административной реформы.

В настоящее время основным условием роста экономики является повышение эффективности государственного управления за счет проведения административной реформы, реформирования бюджетной системы, перехода от «управления ресурсами» к «управлению результатами».

Как и всякий процесс, государственное управление состоит из следующих друг за другом операций. В литературе процесс управления (управленческий цикл) традиционно рассматривается как совокупность, по крайней мере, четырех функций: а) определение желаемого состояния объекта управления (прогнозирование, планирование), б)организации (регулирования), в)мотивации и г) контроля. При этом одна функция является необходимой предпосылкой другой.

Государственное управление сферой образования начинается с определения стратегии развития образования.

Основные документы: Федеральная целевая программа развития образования, Национальная доктрина развития образования России, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

В этих документах были поставлены следующие проблемы в области управления сферой образования, которые могут рассматриваться и как направления государственной политики в этой сфере:

- обеспечить развитие общественной составляющей системы управления;

-упорядочить разделение и наладить координацию функций, полномочий и ответственности между различным уровнями управления образованием;

-преодолеть ведомственность управлении системой образования;

-создать полноценное информационно-статистическое обеспечение органов управления и учреждений образования;

-сформировать адекватную этим направлениям государственной политики систему образования.

Планирование образования. Данная стадия управленческого цикла представляет собой по существу процесс подготовки решений. Планирование всегда выступало центральным звеном, сердцевиной хозяйственного механизма.

Планирование представляет собой процесс формирования целей и определенных мероприятий, средств и методов их достижения. Результат планирования – выступает завершающим этапом прогнозирования. Прогнозы как правило, предшествуют составлению плана. В отличие от плана для которого характерно однозначное решение той или иной проблемы, прогноз многовариантен.

Прогнозы социально-экономического развития бывают краткосрочными (на один год), среднесрочными (на 2-3 года) и долгосрочными (на 10- 20) лет. В России в течение последних 15 лет сложилась практика краткосрочного прогнозирования (в пределах одного года). Однако, поскольку за последние годы экономика страны постепенно стабилизируется, регулярно из года в год возрастает объем ВВП, появилась возможность расширить рамки прогнозов, включая финансово-бюджетное прогнозирование на ближайшие 2-3 года (среднесрочный прогноз).

Различают индикативное и директивное планирование. Индикативное планирование состоит в определении экономических приоритетов. Индикативный план имеет рекомендательный характер. Он дополняется набором экономических инструментов, призванных стимулировать его реализацию (налоговая, кредитно-денежная политика и др.). Главные достоинства индикативного планирования - снижение неопределенности при принятии решений.

Директивное планирование в масштабе страны используется в странах с командно-административной системой экономики и осуществляется из единого центра. План в этом случае обязателен к выполнению и имеет силу закона. Наиболее жесткие формы директивного планирования были при социализме. Рыночная экономика не отрицает планирования, поскольку план представляет собой соответствующим образом оформленное управленческое решение. Всё дело в масштабах, характере и уровне планирования.

Переход к рыночной экономике в России по новому определяет место планирования. На смену директивному планированию пришло индикативное, прогнозирование и программирование развития экономики в целом и отдельных её отраслей. Сегодня планирование пробрело новые черты, связанные с учетом требований рыночной экономики,

В настоящее время наиболее широко применяемым инструментом реализации политики государства являются федеральные целевые программы (ФЦП).

К основным достоинствам ФЦП следует отнести следующие характеристики:

- концентрация ресурсов на решении приоритетных комплексных задач;

- длительный горизонт планирования, сопоставимый со сроками отдачи и окупаемости инвестиций и позволяющий оценивать среднесрочные и долгосрочные социально-экономические эффекты;

- системный подход к формированию комплекса взаимоувязанных по ресурсам и срокам реализации мероприятий для достижения поставленных целей;

- обеспечение контроля за эффективностью использования средств;

- возможность в рамках программ комбинировать и объединять усилия федеральных, региональных органов исполнительной власти и частного сектора экономики.

С 2005 года осуществляется принцип выделения средств на реализацию ФЦП в зависимости от реально получаемых результатов. В августе 2005 г. на заседании правительства РФ был утвержден перечень федеральных целевых программ в который была включена Федеральная целевая программа развития образования на 2006 – 2010 годы. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона «Об образовании» данная программа является организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования.

Стратегия, направления развития, цели и тактические задачи в отрасли определяются также ежегодными посланиями Президента РФ Федеральному посланию РФ, Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 -2008 годы), Национальной доктриной образования и другими документами.

С целью реализации поставленных задач по переходу от «управления ресурсами» к «управлению результатами» в 2004 – 2005 годах была сформирована по существу новая нормативно-правовая база.

Сегодня планирование приобрело новые черты, связанные с учетом требований рыночной экономики. В планах и сметах учреждений, находящихся на бюджетном финансировании усиливается обоснованность расчетов показателей на базе внедрения элементов коммерческого расчета с целью получения дополнительных расходов. Переход с 2006 года на региональную систему оплаты труда, нормативное финансирование предполагают финансово-экономическую самостоятельность образовательных учреждений и максимальное использование имеющихся у них ресурсов.

Учебные планы школ.

В соответствии с приведенной выше классификацией, учебные планыотносятся к административным методам регулирования образования. Основа для их составления - государственные образовательные стандарты и стабильные экономические нормативы.

Федеральный Базисный учебный план призван фиксировать рекомендуемый состав учебных предметов и распределение учебного времени между ними.

Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации является важнейшим нормативным документом по введению общеобразовательных стандартов в действие, определяет максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, состав учебных предметов, распределяет учебное время, отводимое на освоение содержания образования по классам, учебным предметам, опираясь на опыт, практику и традиции отечественной и мировой школы.

Базисный учебный план обеспечивает возможность достижения Требований стандарта при сохранении вариативности образования.

Базисный учебный план выступает одновременно и в качестве внешнего ограничителя, задающего общие рамки возможных решений при разработке содержания образования и требований к его усвоению, при определении требований к организации образовательного процесса, при расчете бюджетного финансирования, и в качестве одного из основных механизмов его реализации.

В структуре Федерального Базисного учебного плана должны быть в явном виде выделены:

а) инвариантная часть, обеспечивающая приобщение обучающихся к общекультурным и национально-значимым ценностям, формирование личностных качеств, соответствующих общественным идеалам;

б) вариативная часть, обеспечивающая индивидуальный характер развития обучающихся, личные интересы и склонности, интересы субъекта Российской Федерации в реализации содержания общего образования.

Федеральный Базисный учебный план должен включать три части, ориентированных на ступени общего образования: начального, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Действующие учебные планы соответствуют законодательству Российской Федерации в области образования, реализуют основные принципы Концепции образовательных стандартов общего образования (2005-2010 гг.) - переход к разработке важнейших компонентов, обеспечивающих нормативное сопровождение и механизмы реализации стандартов общего образования второго поколения.

В школах с 2005 года введен новый Базисный учебный план, реализующий государственный стандарт общего образования последнего поколения (утвержденный Министерством образования в 2004 году) и предусматривающий профильное обучение на старшей ступени обучения. В этом же году Законом был утвержден региональный компонент Базисного учебного плана, включающий изучение православной культуры и основ безопасности жизнедеятельности.

В ноябре 2007года президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта». Федеральный закон был принят Государственной Думой 14 ноября 2007 года и одобрен Советом Федерации 23 ноября 2007 года.

С принятием данного закона деление образовательного госстандарта на компоненты уходит в прошлое: он станет монолитным и сугубо федеральным.

Учебный план традиционно рассматривается как главный показатель объема работы педагогического коллектива.

Как отмечалось в послании Президента РФ, сегодня должен быть изменен подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий – это не просто социальная сфера. Это - вложение средств в будущее страны, в котором участвуют государство и общество, предприятия, организации, граждане – все заинтересованные в качественном образовании.

Введение новых представлений о содержании образования требует изменения организации образования и изменения характера взаимоотношений между всеми субъектами образовательного процесса (ученик, школа, семья, общество, государство, работодатели).

Планирование высшего образования.

Процессы рыночного реформирования экономики Российской Федерации оказали влияние и на высшую школу. Прежде всего произошло значительное изменение функционального назначения высшей школы - переход от планомерного кадрового обеспечения народного хозяйства к предоставлению населению широкого спектра образовательных услуг все более индивидуализированного характера, что соответствует принципам свободного выбора человеком вида и уровня образования с одновременным учетом и обучаемым и учебным заведением спроса на специалистов на рынке труда.

Реализация подобного направления деятельности связана с необходимостью широкой самостоятельности вузов в осуществлении своей академической и хозяйственной деятельности, что обеспечивается автономией вуза. Однако, вузовская автономия не эквивалентна экономической независимости субъектов хозяйствования в условиях рыночных отношений. Вся история высшего образования свидетельствует об усилении общественной его значимости и, следовательно, необходимости государственной поддержки и государственного воздействия на деятельность вузов.

Использование индикативных методов управления в высшем образовании привело к переходу от директивного «задание государственного плана» к индикативному «контрольные цифры». Отличие функционального назначения «контрольных цифр» от заданий государственного плана в высшем образовании очевидно.

В современных условиях формирование государственного задания (контрольных цифр приема) на подготовку квалифицированных рабочих и специалистов рассматривается как важная составная часть маркетинговой информации, необходимой для разработки мероприятий по регулированию и контролю за изменениями рынка образовательных услуг, по стратегическому планированию системы подготовки и переподготовки кадров, ориентированной на спрос.

Горизонт прогнозирования кадровых потребностей социально-экономического развития территорий должен составлять не менее пяти – семи лет. Более длительные горизонты прогнозирования невозможны в связи с высокой рыночной динамикой, характерной для современной России.

Формирование государственного заказа на подготовку специалистов и квалифицированных рабочих может осуществляться как на уровне органа управления образованием, так и конкретного образовательного учреждения путем реализации следующих этапов работы:

- оценка рынка труда;

- оценка демографической ситуации в регионе с целью выявления возможных потребителей;

- оценка потенциальных возможностей учреждений профессионального образования по оказанию профессиональных образовательных услуг

Практическая деятельность высших учебных заведений и функционирование всей отрасли высшего образования показывает, что условия функционирования вузов, установленные государством, создают определенные трудности в функционировании вузов, требуют дополнительного государственного вмешательства, сохраняют необходимость наличия развитой системы государственного управления.

Основной причиной такого положения является, в первую очередь, недостаточно четкое определение государством условий функционирования высших учебных заведений, в результате которого ограничивается их самостоятельность в экономической сфере, растет роль государственных органов в управлении высшим образованием и контроле за соблюдением действующих ограничений. Принимаемые государственными органами меры, направленные на совершенствование экономического механизма функционирования отрасли, носят в значительной степени фрагментарный характер, направлены на решение конкретных, часто сиюминутных проблем, не опираются на осмысление места и роли государства в регулировании процессов, происходящих в высшей школе. Результаты таких мер не оказывают какого-либо существенного влияния на решение основных проблем высшего образования.

Опыт работы вузов в новых экономических условиях показывает, что дальнейшее совершенствование деятельности требует прежде всего расширения их возможностей в осуществлении экономической деятельности:

В частности, многообразие форм и типов организаций, осуществляющих образовательную деятельность, привлечения дополнительных финансовых ресурсов, расширение направлений использования закрепленного и заработанного имущества, требуют уточнения режима налогообложения различных видов деятельности. Сама отрасль решить эту задачу не может, поскольку действующие в этой сфере ограничения связаны в первую очередь с законодательными актами, принятыми государством. Поэтому и расширение возможностей образования должно быть осуществлено через применение системы мер государственного воздействия главным образом непрямого характера, путем государственного регулирования издание законодательных и подзаконных актов, определяющих условия, ограничения и степени свободы деятельности отрасли и образующих ее вузов. Объектом государственного регулирования выступают как вся отрасль образования, представляющая собой совокупность учебных заведений, так и учебное заведение, как тип организации. Субъектом государственного регулирования выступает государство в лице, в первую очередь, законодателя и государственных органов управления. Следует отметить, что при выполнении функции регулирования государство одновременно использует несколько методов: правовые, административные, экономические.

Материально-техническая база в образовании.

К материально-технической базе образования относится вся совокупность материальных средств (основных и оборотных фондов), которые обеспечивают подготовку учащихся и научно-исследовательскую работу. От обеспечения этими фондами в первую очередь зависит эффективность всей системы образования. Учебно-производственные фонды состоят из двух частей: условно-активной и условно-пассивной. Первая принимает непосредственное участие в учебном процессе, интенсифицирует его, повышает производительность и качество труда, профессиональные навыки будущих специалистов. К ней относят учебное, лабораторное оборудование, технические средства обучения, станки, приборы, машины, установки. Условно-пассивная доля основных средств создает условия для нормального хода учебного и научно-исследовательского процесса. К ней относится здания, сооружения, хозяйственный инвентарь, белье.

Материально-техническая база отрасли «Образование» требует серьезного обновления. По данным Минобразования и науки России, износ основных фондов в 2006 году составлял 70%, а лабораторная база соответствовала современным требованиям всего на 12%.

В аварийном состоянии находятся 4% государственных и муниципальных школ, 6,9% образовательных учреждений начального, 5,5% — среднего, 5,4% — высшего профессионального образования. В капитальном и текущем ремонте нуждаются 33,4% школ, 40% учебных заведений начального профессионального образования, 22,7% — среднего профессионального образования, 20,7% — высшего профессионального образования, 15,8% — дополнительного профессионального образования.

Тяжелое положение сложилось с учебным и производственным оборудованием в образовательных учреждениях начального профессионального образования, где доля устаревшего оборудования превышает 35,5%, что существенно затрудняет подготовку квалифицированных рабочих кадров для современного производства.

Статистические данные, свидетельствуют об устойчивой тенденции сокращения объемов ввода в эксплуатацию зданий и сооружений образовательных учреждений в Российской Федерации.

Укрепление и модернизация материально-технической базы сегодня рассматривается как важнейшее стратегическое направление развития и одно из главных условий достижения нового, современного качества образования.

Вопрос о законодательном закреплении требований к материальным условиям обучения содержится в самом определении понятия образовательного стандарта. В рамках национального проекта «Образование» была осуществлена масштабная компьютеризация образовательных учреждений в РФ. В том числе приоритетная информатизация сельских школ, совершенствование их материально-технической базы.

Основные направления развития материально-технической базы заложены в Федеральной целевой комплексной программе, Приоритетном национальном проекте «Образовании» и Концепции модернизации. Федеральные целевые программы предусматривают систему мероприятий по приобретению оборудования, информационных ресурсов, капитальным вложениям, экспериментальным инновационным разработками и т. д.

В период с 2002 по 2006 годы была организована широкомасштабная работа по оснащению образовательных учреждений современным компьютерным, учебно-лабораторным оборудованием, автотранспортом, что позволило значительно осовременить условия для ведения образовательного процесса .

За 1980-1995 годы стоимость основных средств в системе высшего образования увеличилась в 1,3 раза. При этом активная и пассивная часть фондов структурно возрастали неодинаковыми темпами. За 1980-1995 при росте основных фондов на 30% преимущественно увеличилась условно-пассивная часть, она возросла на 44%, а условно активная часть – 18%. Причем удельный вес библиотечного фонда в структуре основных средств снизился с 7% до 5%. В целом в стоимостном отношении удельный вес пассивной части составляет 78%, а активной 22%. Только тот вуз может считаться современным, в котором пропорциональное соотношение между активной и пассивной частями максимально улучшается в пользу первой. Обеспечение вузов необходимыми учебными производственными фондами имеет серьезные недостатки. Учебная площадь, приходящаяся на одного студента упала с 7,9 кв.м. в 1985 году до 7 кв.м. в 1996 году. Общежитиями не обеспечено 35-40% нуждающихся студентов, что при 60-70 процентах состава иногородних студентов отрицательно сказывается на процессе обучения и приеме молодежи из сельской местности.

Как известно, основным источником средств для пополнения и обновления материально-технической базы вузов является государственный бюджет. Удельный вес вложений на капитальное строительство, затрат на расширение и укрепление материальной базы сейчас всё ещё мал. Положение усугубляется так же и тем, что сами сметы капитальных вложений не выполняются. Не выделяются также фактически и средства, отпускаемые на сохранение, обновление и благоустройство имеющихся зданий и сооружений.

Правовой основой отнесения тех или иных расходов к расходам капитального характера является Бюджетный кодекс Российской Федерации. В соответствии с ним капитальное строительство и реконструкция объектов системы образования осуществляется только в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, утверждаемой в составе федерального бюджета. Однако средств, выделяемых на ее реализацию, явно недостаточно для возмещения износа материально-технической базы системы образования. К расходам капитального характера отнесены затраты, связанные с приобретением оборудования и предметов длительного пользования, капитальным строительством (включая реконструкцию) и капитальным ремонтом основных средств. Экономическое содержание этих расходов заключается в поддержании материально-технической базы образовательных учреждений на определенном уровне (т. е. в определенном смысле это текущее содержание объектов) и в изменении качества объектов материально-технической базы, проявляющемся в совершенствовании их структуры или наращивании мощностей, что напрямую связано с развитием системы образования.

Тема 10. Финансовые ресурсы образовательного учреждения

Основным источником финансирования образования являются бюджеты всех уровней. Государственные расходы на образование ежегодно растут, о чем свидетельствуют данные за 2001 – 2006 годы, приведенные в табл. 2 . Доля бюджетного финансирования в общем объеме превышает 80% и является относительно стабильным показателем.

За счет средств федерального бюджета финансируется в основном высшее про­фессиональное образование. Структура основных расходов федерального бюджета на образование на примере 2006 и 2007 годов, наглядно от­ражающих увеличение финансирования этой социально значимой сфе­ры, представлена в таблице 3.

Около 20% от общих федеральных расходов на образование получают министерства и ведомства, имеющие образовательные учреждения. Наиболее крупными бюджетополучателями, помимо Министерства образования и науки, являются Минсельхоз, МПС, Минздрав, Минтранс, Минкультуры.

Основную долю расходов на образование несут местные и региональные бюджеты (около 80%).

Из бюджетов субъектов РФ финансируются в основном расходы на содержание средних специальных образовательных учреждений, учреждений интернатного типа, детских домов, профессионально-технических училищ, педагогических училищ и учреждений пе­реподготовки и повышения квалификации педагогических работников. Дошкольные учреждения, школы всех видов, различные учреждения дополнительного внешкольного образования финансируются за счет местных бюджетов.

На долю местных бюджетов приходится основная часть расходов на образование.

Законом устанавливается государственная ответственность за финансирование общеобразовательной школы.

С 2004 года органам местного самоуправления выделяются субвенции из бюджетов субъектов РФ на реализацию государственных стандартов общего образования, оплату труда работников образования, обеспечение учебного процесса (кроме коммунальных услуг).

С 2004 года начался процесс передачи образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в ведение субъектов РФ. В компетенции федеральных властей остаются училища, которые подготавливают квалифицированные кадры сразу для нескольких регионов или решают задачи федерального уровня (училища МПС, атомной промышленности), а также ПТУ в системе Минюста, в местах заключения. Одним из критериев, по которому училища останутся на федеральном уровне, состоит в следующем: половина учащихся в них должна быть жителями других субъектов федерации.

В федеральном бюджете предусмотрен фонд финансовой поддержки субъектов РФ. Средства фонда направляются на покрытие разницы между доходами и расходами региона. Осуществляется это с помощью трансферта. Трансферт – это безадресное финансирование региона, т.е. средства полученные по трансферту могут быть использованы на любые цели по решению администрации. В последние годы все больший удельный вес в фонде финансовой поддержки регионов занимают субвенции. Субвенция – адресное, целевое направление денег из федерального или регионального бюджета.

Контроль расходования средств федерального бюджета на образования осуществляется Счетной палатой Российской Федерации как высшим органом государственного финансового контроля.

Таблица 1-2.

Расходы на финансирование образования в Российской Федерации за 2001 – 2006 годы (млрд. руб.)

Существенных изменений в финансировании образования не произошло. Доля средств, выделяемых на образование, увеличивается несущественно и с 2001 года не превышает 12 % от общего объема государственных расходов. В результате обеспеченность бюджетным финансированием образовательных учреждений составляет не более 40 % от расчетной нормативной потребности.

Расходы федерального бюджета на образование в 2006 году составили 211,9 млрд. рублей, или 0,78 % валового внутреннего продукта. В 2007 году расходы составили 277,9 млрд. рублей, или 0,89 % ВВП. Было отмечено, что выполнение бюджетного финансирования в 2006 году составило 98,2%, в том числе по образованию - 97,4%, по науке - 99,9%, по инвестициям - 100%, и прочие расходы - 100%. В 2007 году расходы федерального бюджета на образование выросли на 31%, а расходы на гражданскую науку - 38%. Кроме того, в 2007 году значительно увеличена доля расходов на фундаментальную науку.

В 2006 году государственные расходы увеличились в 3,4 раза по срав­нению с 2001 годом.

На протяжении последних лет также постоянно увеличиваются рас­ходы на образование, осуществляемые из средств федерального бюджета. В 2006 году эти расходы выросли в 3,7 раза по сравнению с 2001 годом. Ежегодно увеличивается и доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета — с 4,1% в 2001 году до 5,3% в 2006 году.

Однако, несмотря на увеличение объемов финансирования, уровень государственных расходов на образование в России остается более низ­ким, чем в экономически развитых странах. Так, расходы консолиди­рованного бюджета на образование в Российской Федерации составили в 2005 году 3,7% от ВВП, в 2006 году — 3,5% , в то время как в Канаде, США, Швеции, Франции и ряде других экономически развитых стран эта доля превышает 5%.

Таблица1- 3. Расходы консолиди­рованного бюджета РФ на образование

Ежегодно возрастают объемы финансирования образования за счет внебюджетных источников, что в первую очередь связано с увеличе­нием числа негосударственных образовательных учреждений и ростом численности обучающихся в государственных учебных заведениях на платной основе.

Бюджетные расходы на финансирование образования подразделяют­ся на программные и непрограммные. На достижение стратегических целей и решение тактических задач средства бюджета направляются путем сметного финансирования учреждений (непрограммная часть) и на конкурсной основе (в рамках бюджетных программ).

Программно-целевое бюджетное планирование в отличие от сметного планирования, осуществляемого в основном путем индексации сложившихся затрат, исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за дости­жением намеченных целей и результатов.

В настоящее время наиболее широко применяемым инструментом ре­ализации политики государства с использованием программно-целевых методов являются федеральные целевые программы (далее — ФЦП).

Разработка и реализация федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, регламентируются Порядком, утвержден­ным постановлением Правительства РФ от 26.06.95 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных госу­дарственных нужд»».

Можно говорить о российской специфике, однако, практика финансирования образовательных уровней в развитых странах показывает совсем другие пропорции и приоритеты. В среднем по ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) подушевая обеспеченность студентов ВПО в 2 раза превышает обеспеченность учащегося НПО (неправительственная организация) (в США – в 2,7 раза, в Финляндии и Швеции – в 2,4 раза, во Франции – в 1,8 раза). Таким образом, экономически развитые страны не предполагают равного финансирования сфер высшего и начального профессионального образования. В Швеции и США наблюдаются примерно одинаковые душевые расходы на учащихся начального и среднего профессионального образования, в то время как в Финляндии и Франции дифференциация по этим уровням составляет около 1,5 раза. Общая тенденция, характерная для развитых зарубежных стран заключается в значительном увеличении подушевого финансирования с ростом образовательного уровня. В Российской Федерации, как уже указывалось, почти сопоставимы по расходам на одного учащегося системы общего и среднего профессионального образования, а также высшего и начального профессионального образования.

Бюджетные расходы в области образования в удельном плане в России являются достаточно высокими и составляют порядка 4,5 % от всех расходов федерального бюджета. Эта цифра близка к аналогичным расходам в странах ЕС. К сожалению, в абсолютном выражении расходы на образование высокими назвать нельзя. Если пересчитать расходы всех уровней бюджетов в России, то в 2004 году в области высшего профессионального образования ВПО эти расходы составляли 855 долларов/студента (74 млрд. рублей расходы бюджетов всех уровней и 3 002 301 бюджетных студентов). Этот же показатель в Странах Северной Европы имеет следующие значения: Швеция – более 12 тыс. долларов, Дания и Норвегия – около 8 тыс. долларов.

В России валовой внутренний продукт в 2006 году составил 26621,3 млрд. рублей. В пересчете по рыночному курсу это составляет 1034,6 долларов США на душу населения. В проекте консолидированного бюджета России на 2007 год расходы на образование составляют около 4 % ВВП. Поскольку ВВП, производимый на душу населения в России, в 15 раз ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой то и средства, расходуемые на одного учащегося и/или студента, также в 15-20 раз ниже, чем в этих странах.

Интересна еще одна особенность финансирования образования, которая присутствует в экономически развитых странах и почти полностью отсутствует в России. Кроме четких различий в душевых расходах между уровнями образования, не меньшая дифференциация установлена в ассигнованиях в разрезе одного образовательного уровня в зависимости от специальности. Подготовка студентов технической направленности в странах ОЭСР «в разы» превышает стоимость обучения гуманитариев. Начиная с 2002 года, сферой образования с максимальной душевой обеспеченностью становится начальное профессиональное образование. Ежегодное опережение НПО по отношению к ВПО составляет порядка 15%.

Финансирование бюджетного образовательного учреждения.

В соответствии действующим законодательством деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем на основе заключенного между ними договора. Основным финансовым планом образовательного учреждения является смета. Она составляется в виде баланса доходов и расходов.

Выделение денежных средств из государственного (муниципального) бюджета для покрытия расходов учреждений в соответствии со сметой. Сметное финансирование осуществляется в точном соответствии с целевым назначением расходов и нормами затрат, устанавливаемыми финансирующим органом с учетом профиля и особенностей деятельности бюджетных учреждений. Затраты группируются в соответствии с бюджетной классификацией, которая определяет целевую направленность ассигнований по каждой смете. Потребность в средствах обосновывается соответствующим расчетом по каждому виду доходов. Не допускаются расходы, не предусмотренные сметой или превышающие сметные ассигнования, а также увеличение затрат за счет каких-либо других источников.

Смета бюджетного учреждения – это баланс доходов и расходов, документ, определяющий объем и поквартальное распределение бюджетных ассигнований на все расходы данного учреждения, составленный в разрезе статей бюджетной классификации и в соответствии с установленными требованиями.

С 2008 года сметы доходов и расходов заменяются бюджетными сметами.

Классификация смет по кругу, охватываемых ими образовательных учреждений: индивидуальные сметы; общие сметы - для групп однотипных ОУ; сметы целевых мероприятий - составляются для проведения централизованных мероприятий; сводные сметы - объединяют индивидуальные и целевые сметы.

С переходом на новые условия хозяйствования образовательные учреждения самостоятельно составляют сметы доходов и расходов как бюджетных, так и внебюджетных средств. При их составлении они руководствуются нормативами бюджетного финансирования. Норматив – это не просто сумма расходов на 1 ученика в год, это и система повышающих коэффициентов, перечень и предельные величины которых утверждаются вместе с установлением соответствующего норматива. Региональный норматив должен быть не ниже, чем федеральный, рассчитанный с учетом федеральных повышающих коэффициентов для соответствующего субъекта федерации.

Необходимость внесения кардинальных изменений в БК РФ назре­вала постепенно и стала наиболее актуальной внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации в данный исторический момент в жизни страны, когда неуклонно повышающийся уровень раз­вития экономики позволяет России говорить в полный голос о сво­ем полноправном месте среди экономически развитых стран мира. Об этом было открыто заявлено и на заседании «большой восьмерки».

Вносимые Законом № 63-ФЗ изменения в БК РФ начали действо­вать в большинстве своем с 1 января 2008 г.

Поправки в БК РФ меняют практически весь бюджетный процесс.

До 2007 года включительно бюджет утверждался на очередной фи­нансовый год, то есть на один год без определения его перспектив на последующий период.

Внесенные в БК РФ изменения создают основу для формирования, например, федерального бюджета на три года, что способствует устой­чивости развития экономики.

Законом № 63-ФЗ в БК РФ внесены важные изменения и дополнения, по-новому изложен ряд положений действующего сейчас Кодекса. Существенно расширена имеющая ключевое значение статья 6 «По­нятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе».

Дополнительно в эту статью включены, например, такие понятия и термины, как:

Государственные (муниципальные) услуги физическим и юридическим лицам — услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджет­ными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления).

Государственное (муниципальное) задание — документ, устанавли­вающий требования к составу, качеству и (или) объему, условиям, поряд­ку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг.

Бюджетное учреждение — государственное (муниципальное) уч­реждение, финансовое обеспечение

• ⇐ Назад
• 123
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• Далее ⇒