Тема: Права и обязанности супругов.
1.Личные неимущественные правоотношения между супругами:
а)понятие и значение личных неимущественных правоотношений между супругами;
б)виды личных неимущественных прав и обязанностей супругов;
2.Законный режим имущества супругов:
а)общая совместная собственность супругов: понятие, объекты;
б)владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов;
в)собственность каждого из супругов (раздельная собственность);
г)раздел общего имущества супругов: основания, порядок;
д)определение долей при разделе общего имущества супругов;
е)исковая давность по требованиям разведенных супругов о разделе общего имущества.
3.Договорный режим имущества супругов:
а)понятие брачного договора и порядок его заключения. Форма брачного договора;
б)содержание брачного договора;
в)круг вопросов, исключенных из сферы регулирования брачного договора;
г)срок действия брачного договора;
д)изменение и расторжение брачного договора: основания и порядок;
е)признание брачного договора недействительным: основания и порядок.
4.Ответственность супругов по обязательствам:
а)личные и общие обязательства (долги) супругов;
б)ответственность супруга по личным обязательствам;
в)ответственность супругов по общим обязательствам;
г)ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми;
д)гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.
Нормативный материал:
1.СК РФ.
2.ГК РФ.
3.ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996г. № 15-ФЗ, ст.7.
4.ГПК РФ.
5.Налоговый кодекс РФ (часть вторая), глава 25.3.
6.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-I (в редакции ФЗ от 05.04.2013г.) // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
7.ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ (в редакции ФЗ от 07.05.2013г.) // СЗ РФ. 1997. № 47.Ст. 5340.
8.ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2013г.).
9.ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2013г.) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
11.ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2013г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
12.ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998г. № 41-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.11.2011). // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 5 ноября 1998г. // БВС РФ. 1999. № 1.
Литература:
1.Бойцова Е.А. Влияние проблем расторжения брака на бизнес предприятия // Юридический мир. 2000. № 8. С. 59.
2.Игнатенко А., Скрытников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М. 1997.
3.Качанова И. Как заключить брачный контракт // Закон. 1997. №11. С. 40.
4.Максимович Л. Брачный договор // Закон. 1997. № 11. С. 73.
5.Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран запада // Дело и право. 1995. №9. С. 33.
6.Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. №7.
7.Чефранова Е.А. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 46.
Задачи:
Задача 1.
Г.И. Королева при регистрации брака с Белоусовым заявила, что желает носить его фамилию. Просьба была удовлетворена. Через несколько дней Королева, теперь уже Белоусова, пришла в орган ЗАГСа и стала просить оставить ей добрачную фамилию, так как против новой фамилии возражают ее дети от первого брака 14 и 16 лет.
Должен ли орган ЗАГСа удовлетворить просьбу Белоусовой?
Задача 2.
До государственной регистрации заключения брака и в период брака супруги Коримовы не заключали брачный договор. Однако после регистрации брака по требованию мужа Коримова подписала обязательство никогда не работать врачом в соответствии с полученным ею образованием, а заниматься ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. Через несколько лет Коримова нарушила данное обязательство и устроилась на работу в поликлинику по специальности. Муж Коримовой обратился в юридическую консультацию и просил разъяснить, какие правовые меры могут быть приняты в отношении его жены, нарушившей данное ею обещание.
Какой ответ следует дать Коримову?
Задача 3.
Е.П. Фролова, несмотря на советы родных принять при заключении брака фамилию мужа, все же решила оставить свою добрачную фамилию. Через несколько недель после регистрации брака, почувствовав недоброжелательное отношение к себе со стороны родственников мужа, поняла, что поступила неосмотрительно, а потому обратилась в орган ЗАГСа с просьбой изменить ее фамилию на фамилию мужа. В органе ЗАГСа ей сообщили, что свое право на выбор фамилии она уже реализовала и отказали в просьбе.
Правильно ли поступил орган ЗАГСа? Каким образом Фролова может изменить свою фамилию на фамилию мужа?
Задача 4.
В исковом заявлении о разделе общего имущества И.К. Судаков при его перечислении указал проданные без его письменного согласия бывшей женой за год до развода видеомагнитофон и телевизор «Сони», а также ценные бумаги – акции Сберегательного банка. В этой связи он потребовал признания указанных сделок купли-продажи недействительными с включением суммы, полученной женой от продажи аппаратуры и акций, в общую стоимость подлежащего разделу имущества.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что видеомагнитофон, телевизор и ценные бумаги действительно были проданы Судаковой, а вырученные деньги были использованы ею на нужды семьи: плата за дополнительные занятия дочери с репетиторами и ремонт квартиры. Сам Судаков заведомо знал о совершенных женой сделках, но отнесся к данному факту безразлично, вспомнив о нем только после развода при разделе общего имущества.
Как должно быть разрешено судом требование Судакова? В какой форме должно быть выражено согласие супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом?
Задача 5.
Гражданка Тихонова обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе ЗАГСа не регистрировали, так как считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приобрели много ценных вещей, в том числе двухкомнатную квартиру, земельный участок, ценные бумаги (акции, облигации). На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихонова была уверена, что после смерти мужа она останется его единственной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что умерший был когда-то женат на гражданке Ломакиной, брак с которой не расторгал, не уже много лет не жил с женой, а теперь Ломакина претендует на получение наследства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихонова надеется на помощь юридической консультацией.
Со ссылками на нормативно-правовые акты проанализируйте изложенные выше обстоятельства. Какой ответ Вы бы дали гражданке Тихоновой?
Задача 6.
Супруги Александровы состояли в браке с 1969г. После расторжения брака в июне 1998г. Александрова обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: автомашины стоимостью 28840 руб., гаража – 8600руб. и другого имущества стоимостью 25920 рублей.
Александров также обратился в суд с исковым заявлением, где просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, и иное имущество, оставшееся у истицы на сумму 19320 рублей (дамские ювелирные украшения, книги).
Из материалов дела следовало, что на имя Александрова имелся вклад в Сбербанке, который был снят им 12 августа 1997г. Как заявил Александров, деньги он отдал жене (12000 рублей), однако Александрова этот факт отрицала. При этом она сообщила суду, что о снятии денег со счета узнала только в конце 1997г., когда между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества. В судебном заседании Александрову не удалось доказать факт расходования денег (12000 рублей) на нужды семьи. Кроме того, суд установил, что ювелирные изделия были приобретены Александровой до регистрации брака, а часть книг на сумму 2125 рублей она получила после смерти своих родителей.
Разрешите спор между бывшими супругами о разделе имущества.
Задача 7.
Е.В. Сурова обратилась к И.И. Сурову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видеотехнику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что указанные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли.
Разрешите спор со ссылкой на нормы права.
Задача 8.
Супруги Семеновы проживали в доме, принадлежавшем им на праве общей собственности. Дом был зарегистрирован на имя Семенова. В сентябре 1995г. Семенова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Семеновой не дали никаких результатов. В ноябре 1998г. Семенов решил продать дом, но нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, в удостоверении договора купли-продажи отказал ввиду непредоставления доказательств согласия Семеновой на продажу дома. Тогда Семенов обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его требование.
Правильное ли решение вынес суд?
Задача 9.
С.А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу В.В. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Жигули». При этом она указала, что автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие средства. Так, 5800руб. были представлены ее матерью, а 2500 руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выплачен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым.
Подлежит ли иск Борисовой удовлетворению? Какие доказательства могут быть представлены истицей в подтверждение своего требования?
Задача 10.
Е.Ф. Шагова в 1998г. обратилась в суд с иском к П.С. Васину. В обоснование иска она указала, что после расторжения брака с мужем Аксеновым в 1985г. она продолжала жить с ним одной семьей и вести общее хозяйство. В 1994г. в целях совместного использования они приобрели автомашину «ГАЗ-24» за 6.8 млн.рублей. после смерти в 1995г. Аксенова его сын от первого брака Васин оформил право наследования на автомашину и отказался добровольно выплатить компенсацию Шаговой за ее долю в общем имуществе супругов.
Суд отказал Шаговой в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею пропущен срок исковой давности для предъявления претензий к Васину.
Правильно ли поступил суд? Нормы каких отраслей права применимы при разрешении спора между Шаговой и Васиным?
Задача 11.
В суд обратилась с иском к бывшему мужу З.М. Михайлова о разделе имущества на сумму 33400 руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город.
Г.С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 22400руб.), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.
Являются ли автомашина и гараж личным имуществом Михайлова? Подлежат ли разделу, как общее имущество супругов, женские ювелирные украшения Михайловой, приобретенные за счет общих средств супругов (средств одного супруга) в период брака? Подлежит ли удовлетворению требование истицы об увеличении ее доли в общем имуществе? Как должен быть разрешен спор между Михайловыми?
Задача 12.
В юридическую консультацию обратилась гражданка Владимирова и рассказала следующее: ее муж намерен расторгнуть брак и забрать все ценные вещи, поскольку он один работает и все, что у них есть, приобретено на его зарплату. Владимирова этого не отрицала. Напротив, она подтвердила, что денежных средств в приобретение вещей не вкладывала, что действительно все их имущество приобретено на заработки мужа. Но она не работала в связи с тем, что давно болеет. Однако все время добросовестно ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием несовершеннолетних сына и дочери.
Какие разъяснения Вы бы дали Владимировой? Сошлитесь на конкретные нормы СК РФ.
Задача 13.
При рассмотрении судом иска Е.В. Бобковой к бывшему мужу о разделе совместного имущества последний не согласился с требованием жены о разделе в равных долях полученной им премии Правительства РФ за научное открытие. По мнению А.Г. Бобкова, данная премия является его личным имуществом и не может подлежать разделу. Однако Бобкова в обоснование своего требования заявила, что успехи ее мужа в научной деятельности были неразделимо связаны с заботой и вниманием, которыми она окружала мужа в период брака.
Какое решение должен принять суд по иску Бобковой?
Задача 14.
При разделе общего имущества супругов Волковых судом было принято решение об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, швейного оборудования и о передаче его жене, так как она является портнихой по специальности. Одновременно мужу была присуждена соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе супругов.
Поясните, правильное ли решение принял суд?
Задача 15.
Супруги Петровы при заключении брачного договора решили отказаться от обязанности по взаимному содержанию в случае расторжения брака, установив, что алиментных обязательств друг перед другом у них не будет независимо от оснований развода. Однако нотариус отказался удостоверять их брачный договор, заявив, что он не соответствует требованиям закона.
Дайте правовую оценку действиям нотариуса. Вправе ли супруги при заключении брачного договора предусмотреть отказ от взаимной материальной поддержки в случае расторжения брака?
Задача 16.
При обсуждении содержания брачного договора супруги Жуковы договорились о том, что семейные расходы будут разделяться между ними не по их стоимости, а по видам расходов. Так, муж взял на себя содержание автомобиля, оплату жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретение продуктов питания, одежды и обуви. Жена согласилась с оплатой за ее счет медикаментов, лечения и содержания детей в дошкольных детских учреждениях. Однако между ними возник спор по поводу оплаты туристических поездок за рубеж, так как никто из супругов не хотел взять эти расходы только на себя.
Какие рекомендации Вы могли бы дать супругам Жуковым? Какой порядок несения каждым из супругов семейных расходов предусмотрен законом?
Задача 17.
Г.С. Поляков неоднократно настаивал на получении женой высшего медицинского образования, обещая ей за это купить бриллиантовые серьги и норковую шубу. Спустя некоторое время Т.И. Полякова согласилась с этим предложением, но попросила заключить брачный договор, предусмотрев в нем покупку ей мужем серег в случае окончания третьего курса медицинского института, а шубы – после получения диплома о высшем образовании.
Основано ли на законе требование Поляковой?
Задача 18.
К.Г. Лопатин был осужден за уголовное преступление и приговорен к наказанию с конфискацией имущества. В связи с возбуждением уголовного дела по обвинению Лопатина по месту его жительства были произведены обыск и изъятие предметов 112 наименований, а также наложен арест на вклады в Сбербанке на имя Лопатина и на имя его жены.
Жена осужденного Лопатина обратилась с иском в суд к Лопатину и финансовому органу об освобождении части подлежащего конфискации имущества от ареста (исключении из описи). Истица просила освободить от ареста часть имущества (23 наименования), как подаренного ей лично родственниками и знакомыми, денежный вклад в сумме 11138 руб., внесенный на ее имя, а также часть имущества (28 наименований), как ее супружескую долю в общем имуществе с ответчиком Лопатиным.
Подлежит ли иск Лопатиной удовлетворению, если суд признает ее утверждения доказанными? Какие доказательства может представить истица в подтверждении своих требований?
Задача 19.
П.С. Попов, увлекаясь нумизматикой, в течение длительного времени тайно от жены приобретал по высокой цене редкие монеты. В этих целях он брал деньги взаймы у знакомого – Васнева, не соизмеряя постепенно увеличивающийся размер долга со своими материальными возможностями. При этом он надеялся в будущем рассчитаться с Васневым путем продажи некоторых монет, стоимость которых росла. Однако через некоторое время вся коллекция у Попова была похищена, а виновные лица не были установлены. Спустя два года после случившегося Васнев потребовал возврата долга, чего Попов вследствие своего стесненного имущественного положения сделать не смог. Тогда Васнев обратился с исковым заявлением в суд, который признал его требование обоснованным. При выполнении решения суда взыскание было обращено на личное имущество Попова, но его оказалось недостаточно для полного погашения долга. Тогда Васнев потребовал выдела доли Попова из общего имущества супругов (дачного домика и автомашины) для обращения на нее взыскания.
Обоснованно ли требование Васнева? Какое решение по его заявлению должен принять суд?
Семинар 5.