Проблема истинности исторического знания

Методы и источники изучения истории.

Методы изучения истории.
Метод - в переводе с греческого означает «правильный путь», то есть способ или план для достижения определенной цели.
В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.
1. Сравнительный (компаративный) метод предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.
2. Системный метод предполагает построение обобщенной модели, отображающей взаи­мосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
3. Типологический метод предполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный метод предполагает последовательное проникновение в прошлое с
целью выявления причины события, явления.
5. Идеографический метод состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.
6. Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исто­рических событий во времени.
Понятие и классификация исторического источника.
Получить информацию о человеке, обществе, государстве, событиях, происходив­ших в разное время и в различных странах, можно только из исторических источников. Под историческим источником в настоящее время понимается продукт культуры, объ ективизированнный результат деятельности человека. Это могут быть культурные объекты, произведения, вещи, документы.
Познавательным средством для всего этого многообразия исторических источни­ков является классификация. Условно можно выделить 4 вида исторических источников:
1) вещественные;
2) письменные;
3) фонические (звуковые);
4) изобразительные.

Проблема истинности исторического знания

Критерии истинности. Дискуссии о критериях истинности исторического знания. Эмпирическая верификация гипотез. Фальсификация как проверка истинности знания через доказательство его ложности. Практика исторического процесса как критерий истинности знания.

Проблема ценности и оценки в истории. Объективная ценность и субъективная оценка исторического знания.

6. Историография — это отрасль исторической науки, которая изучает ее историю. В историографии России вы­деляют несколько периодов,

Досоветская историография. В 1725 г, в России учредили Академию наук, в 1755 г. открылся Московский университет. Именно тогда начали формироваться направления отечественной историографии. Самая первая трудность, с которой столкнулись историки, — проблема образования и развития российской государственности, про­исхождение древнерусской народности. Основоположни­ками первой концепции в отечественной историографии в XVII в. были Г. 3. Байер, Г. Ф. Миллер, с которыми был кате­горически не согласен М.В. Ломоносов. Русский ученый вы­сказывался против необоснованного толкования летописи о возникновении Древнерусского государства. Эти разногла­сия привели к тому, что в исторической науке возникли два направления: норманизм и антинорманизм.

Определенного расцвета историческая наука достиг­ла во второй половине XVIII в., в эпоху «просвещенного абсолютизма». Теория естественного права и обще­ственного договора объединилась с теориями западноев­ропейского «просвещения». Доказывалось, что монархия и крепостное право — это благо России, а всякие попытки сло­мать существующий порядок расценивались как зло для стра­ны. Так понимал государственное развитие М.М. Щербатов. Выдающимся исследователем русской древности был И.Н. Болтин. Он одним из первых прокомментировал Русскую Правду и многие другие древние рукописи. Неоценимый вклад в развитие истории как науки внес Н.М. Ка­рамзин. В 1803—1826 гг. он трудился над созданием «Исто­рии государства Российского» в 12-ти томах.

В первой половине XIX в. начинается формирование официальной государственной историко-идеологической теории, которая была сформулирована М.П. Погодиным. Эта теория получила название официаль­ной народности. В ней прослеживалось единство «самодер­жавия, православия, народности». Она способствовала раз­витию уже устаревшего учения «естественного права и общественного договора» и идеализировала отечественную историю.

В начале XIX в. было создано Министерство народного образования, открывались университеты в Петербурге, Казани; лицеи — Царскосельский и Демидовский.

В XX в. в науке появилось новое направление — евра­зийство. Основоположниками этого направления были П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский и др. По евразийскому учению люди России обречены на вза­имосуществование и тесное взаимодействие

Значительные изменения произошли в исторической науке советского времени, до конца 1930-х гг. нахо­дившейся на стадии формирования. В 1934— 1936 гг.была принята марксистско-ленинская методология изучения истории. Большим достижением советской историографии было издание многотомных работ по истории СССР досовет­ского периода.

Современная историография. На сегодняшний момент литература по истории очень разнообразна. Из­дан не один десяток учебников и учебных пособий.

5. Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)
Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей
Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.
Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.
История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.

1. Среди гуманитарных дисциплин в системе подготовки инженеров важное место принадлежит отечественной истории. Являясь неотъемлемым элементом жизни общества, историческая наука выполняет значимые функции, которые вытекают из объективных общественных потребностей. Во-первых, это формирование национального самосознания, самоидентификации общества через знание своей истории. Во-вторых, - объяснение и прогнозирование развития общественных процессов для эффективного управления данным обществом, что невозможно без использования исторических знаний. В-третьих, историческая наука призвана выполнять воспитательную функцию, которая заключается в формировании социальной психологии молодого поколения в соответствии с современными представлениями о социальной норме, путем использования исторического материала, содержащего образцы деятельности или поведения. Это способствует позитивной оценке принадлежности к данному обществу, что необходимо для его развития. Прошлое и настоящее общества нуждается не только в строгой научной истине о собственном конкретно-историческом развитии, но и в здоровом общественном самосознании, позволяющем вести достойное и взаимоуважительное общение с другими народами. Все эти функции должны реализовываться в процессе изучения отечественной истории в высшем учебном заведении.