Распределение поступлений на социальные нужды по источникам финансирования в середине 80-х годов

(в % к общей сумме поступлений)

 

Страна Потенциальный Работодатели Государство Прочие
  получатель     источники
США 22,6 23,6 19,5
Франция 21,5 50,4 21,4 6,7
Швеция 1,0 43,8 19,6 35,6
Великобритания 17,9 23,9 49,8 8,4

Каждая страна осуществляет социальную политику по-разному. В США всемерно поощряется предпринимательская активность. Это считается эффективней, чем увеличение выплат из госбюджета, при­водящих к росту желающих их получить. Однако для уменьшения со­циальной напряженности малообеспеченным группам населения гаран­тируется приемлемый уровень жизни. В США существуют две формы социального обеспечения: государственная и частная. Государство от­вечает за поддержание минимального уровня помощи, за ее высокую доступность.

Социальная помощь, как правило, осуществляется по трем ос­новным каналам: государственному социальному страхованию, госу­дарственному вспомоществованию, частной системе социального стра­хования. Основная часть выплат государственного социального страхования идет на пенсии по старости, инвалидности, на случай смер­ти кормильца, на медицинскую помощь.

Государственное вспомоществование осуществляется по следу­ющим направлениям:

• программы специальной помощи в денежной форме преста­релым, инвалидам, слепым, нуждающимся семьям с детьми;

• пособия в натуральной форме: продовольственные талоны, школьные завтраки и обеды, специальное питание для беременных и матерей с детьми, продовольствие престарелым, медицинское обслу­живание, жилищное пособие, ссуды студентам.

Как видно из рис. 12.5, отличительной чертой государственного социального обеспечения является то, что основу его финансирования образуют поступления в государственный бюджет.

 

Рис. 26.7.5. Система государственного социального обеспечения

Социальное страхование служит не только гарантией поддержа­ния определенного уровня жизни при прекращении трудовой деятель­ности, но и создает уверенность в завтрашнем дне, поддерживает соци­альную стабильность.

Система государственного вспомоществования призвана прямо в какой-то степени нейтрализовать проблему неравенства, ведь речь идет о неработающих инвалидах с детства, пенсионерах, получающих минимальную пенсию по старости, безработных, многодетных семьях.

Широко распространены системы частного социального страхо­вания по болезни. Например, система «Голубой крест» в США. Вели­кобритания и Скандинавские страны ушли дальше. В Великобритании существует программа социального обеспечения «от колыбели до мо­гилы», по которой предоставляется семье помощь при рождении ре­бенка, регулярные пособия, выплачиваемые при наступлении совер­шеннолетия; в течение всей жизни предоставляется практически бесплатная медицинская помощь. Граждане по этой программе полу­чают денежное пособие в случае безработицы, болезни, ухода на пен­сию, похорон.

Социальная политика государства не ограничивается формиро­ванием денежных доходов нетрудоспособных. На государство возлага­ется ответственность за обеспечение доступа к социальным услугам всех слоев населения. В этой сфере проявляется специфика потребностей, которые государство призвано удовлетворять. Это потребности в об­щем и специальном образовании, медицинском обслуживании, жилье и т.д. Эти потребности связаны с обеспечением качества жизни чело­века. Основу потребления такого рода составляет прямое предоставле­ние услуг потребителю вне связи с его денежным доходом. Необходимо учесть, что система социального обеспечения, как инструмент со­циальной политики, предоставляет социальные пособия и услуги в минимальных рамках. Всякая возможность выхода за эти рамки, по­требление социальных услуг с относительно более высокими количе­ственными и качественными характеристиками определяется величи­ной индивидуального дохода, реализуемого на рынке социальных услуг.

 

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: экономические реформы в России и особенности социальной политики

 

Экономические реформы в России начиная с «шоковой терапии» 1992г. осуществлялись без предварительной оценки социальных последствий и создания социальных амортизаторов. В результате за последние 10 лет наблюдалось стойкое падение жизненного уровня основной массы насе­ления. Августовский кризис 1998 г. усугубил ситуацию. Так, в начале 1999 г. заработная плата и среднедушевые денежные доходы упали в три раза по сравнению с тем же периодом предшествующего года. Уже проблемой становится физическое воспроизводство людей. Резко снизился прожи­точный минимум, а минимальная заработная плата, побив все рекорды, стала на отметке три доллара. Наблюдается беспрецедентная поляриза­ция материальной обеспеченности, которая колеблется по разным дан­ным от 13,5 до 15 раз для соотношения доходов крайних 70% населения. Образуется углубляющийся разлом общества, враждебность большинства бедных к богатой прослойке — так называемых новых русских (банкиров, предпринимателей, высших управленцев), игнорирующих негативные по­следствия такого разрыва, кичащихся своим богатством. Ситуация усу­губляется ростом доли бедного населения, темпов безработицы, что интенсифицирует процесс маргинализации наименее обеспеченных слоев населения. «Социальное дно» по некоторым подсчетам превысило грани­цу в 10 млн человек. Тяжелые последствия предвещает и превышение смер­тности над рождаемостью в 2 раза, т.е. депопуляция и деградация гено­фонда страны переплелись с вымиранием нации. Естественно, что процессы падения жизненного уровня ставят под угрозу экономические реформы. Решение проблем социальной сферы должно осуществляться безотлага­тельно. Необходимо всему населению страны обеспечить достойный уро­вень жизни и возможности социального и профессионального развития. Представляется, что финансирование социального обеспечения в России должно быть обеспечено как из средств социального страхования (основ­ные страховые риски), так и государственным бюджетом (минимальные гарантии и помощь уязвимым группам).

 

Российское государство должно создать своим гражданам усло­вия для достойной жизни. Это потребует изменения существующей схемы финансирования социальной политики, где главенствует оста­точный принцип. Тесная увязка уровня социальной поддержки насе­ления с состоянием государственных финансов приводит к тому, что размеры многих социальных пособий не соответствуют прожиточному минимуму населения. Например, в 1999 г. минимальные размеры пенсий, в т.ч. детям-инвалидам (2 дол.), ежемесячное пособие на ре­бенка (3 дол.) составляют незначительную часть прожиточного мини­мума. Понятие минимальной заработной платы вообще утратило вся­кий смысл.

Сложность и противоречивость человеческого бытия во многом определяются в современном мире достижениями национальной эко­номики в области социальной политики.