Необходимо вновь назначать смертную казнь за преступления против жизни, общественной безопасности и мира и безопасности человечества

Следует разрешить назначение женщинам наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Каждая из двух команд в процессе самостоятельной подготовки или подготовки с участием преподавателя разрабатывает аргументацию как «за», так и «против» заявленной темы. На занятии команды тянут жребий, какую сторону рассматриваемой темы («за» или «против») они будут доказывать.

Трое студентов выступают в роли судей, оценивая выступление каждого игрока по таблице, приведенной ниже. Остальные студенты являются зрителями. Однако они могут выступать в качестве болельщиков команд и участвовать
в подготовке их к игре, а также задавать вопросы игрокам

Общие правила игры

1) соблюдать регламент игры;

2) поддерживать доброжелательную обстановку в процессе игры;

3) придерживаться четких взглядов, иначе полемика не состоится;

4) команда «против» обязана согласиться с пониманием заявленной темы,
а также со всеми определениями, предложенными командой «за» и вести дискуссию именно в рамках, определенных командой «за». В противном случае дискуссия
не состоится и спор будет беспредметным. Оспаривание должно состоять
в доказательстве логической противоречивости концепции команды «за».

Этапы игры

1. Жеребьевка и определение командной роли.

2. Подготовка команд к игре – 10 мин.

3. Выступление первого игрока команды «за» – 6 мин.

4. Подготовка вопросов командой «против» первому игроку команды «за» –
2 мин.

5. Третий игрок команды «против» задает вопросы первому игроку команды «за» – 3 мин.

6. Выступление первого игрока команды «против» – 6 мин.

7. Подготовка вопросов командой «за» первому игроку команды «против» –
2 мин.

8. Третий игрок команды «за» задает вопросы первому игроку команды «против» – 3 мин.

9. Выступление второго игрока команды «за» – 5 мин.

10. Подготовка вопросов командой «против» второму игроку команды «за» –
2 мин.

11. Первый игрок команды «против» задает вопросы второму игроку команды «за» – 3 мин.

12. Выступление второго игрока команды «против» – 5 мин.

13. Подготовка вопросов командой «за» второму игроку команды «против» –
2 мин.

14. Первый игрок команды «за» задает вопросы второму игроку команды «против» – 3 мин.

15. Выступление третьего игрока команды «за» – 5 мин.

16. Выступление второго игрока команды «против» – 5 мин.

17. Подведение судьями итогов игры.

Роли и функции игроков

Первый игрок команды «за»:

1) в своем выступлении отражает актуальность темы для уголовного права России, дает определение некоторых терминов из названия темы, выдвигает серию аргументов в пользу высказанного суждения (в том числе на основании сравнительного анализа зарубежного законодательства, исторических фактов
и т. п.), делает вывод по обсуждаемой проблеме (например, вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства или говорит об отсутствии необходимости в таковых);

2) отвечает на вопросы третьего игрока команды «против»;

3) задает вопросы второму игроку команды «против» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «против» или правоту аргументов «за», уточнить позицию команды «против» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «за», создать основу для выступления третьего игрока команды «за».

Первый игрок команды «против»:

1) в своем выступлении приводит контраргументацию на возможно большее число высказанных доводов первого игрока команды «за» с учетом его ответов на вопросы, заданные третьим игроком команды «против», а также выдвигает собственные аргументы против заявленной темы, делает вывод по обсуждаемой проблеме (например, вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства или говорит об отсутствии необходимости в таковых);

2) отвечает на вопросы третьего игрока команды «за»;

3) задает вопросы второму игроку команды «за» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «за» или правоту аргументов «против», уточнить позицию команды «за» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «против», создать основу для выступления третьего игрока команды «против».

Второй игрок команды «за»:

1) в своем выступлении опровергает положения, высказанные первым игроком команды «против», в том числе во время ответов на вопросы, доказывает их ошибочность, приводит дополнительные аргументы в поддержку первого игрока своей команды, делает вывод по проблеме;

2) отвечает на вопросы первого игрока команды «против».

Второй игрок команды «против»

1) в своем выступлении опровергает положения, высказанные первым и вторым игроками команды «за», в том числе во время ответов на вопросы, доказывает их ошибочность, приводит дополнительные аргументы в поддержку первого игрока своей команды, делает вывод по проблеме;

2) отвечает на вопросы первого игрока команды «за».

Третий игрок команды «за»:

1) задает вопросы первому игроку команды «против» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «против» или правоту аргументов «за», уточнить позицию команды «против» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «за», создать основу для выступления
второго игрока команды «за»;

2) в своем выступлении опровергает аргументы второго игрока команды «против», в том числе высказанные при ответах на вопросы первого игрока
команды «за», суммирует доводы первого и второго игроков своей команды, приводит последние аргументы в пользу заявленной темы, делает окончательный вывод о правоте своей команды (в том числе поддерживает предложения первого игрока о совершенствовании действующего законодательства или об отсутствии необходимости в этом).

Третий игрок команды «против»:

1) задает вопросы второму игроку команды «за» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «за» или правоту аргументов «против», уточнить позицию команды «за» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «против», создать основу для выступления третьего игрока команды «против»;

2) в своем выступлении опровергает аргументы второго и третьего игроков команды «за», в том числе высказанные при ответах на вопросы первого игрока команды «против», суммирует доводы первого и второго игроков своей команды, приводит последние аргументы в пользу заявленной темы, делает окончательный вывод о правоте своей команды (в том числе поддерживает предложения первого игрока о совершенствовании действующего законодательства или об отсутствии необходимости в этом).

Оценка игры

После окончания выступления судьи оценивают выступление команды, заполняя прилагаемый бланк. Побеждает команда, набравшая большее число очков.

Примерный бланк оценки выступления команды

Критерии оценки*	1-й игрок «за»	2-й игрок «за»	3-й игрок «за»	1-й игрок «против»	2-й игрок «против»	3-й игрок «против»
Актуальность
Четкость высказывания
Аргументированность
Композиционность (структурированность) выступления
Ясность поставленных вопросов/ высказанных ответов
Культура речи
Корректность общения
Эмоциональность выступления
Соблюдение регламента
Итого:

*Каждый критерий оценивается от 0 до 10 баллов.

Варианты критериев оценки выступлений

1. Актуальность.

2. Четкость высказывания.

3. Аргументированность.

4. Композиционность (структурированность) выступления.

5. Ясность поставленных вопросов/ высказанных ответов.

6. Культура речи.

7. Корректность общения.

8. Эмоциональность выступления.

9. Соблюдение регламента (в том числе умение завершить выступление
в отведенное время).

Критерии могут дополняться или убираться по необходимости.

На заключительном этапе преподаватель игры подводит итоги работы, проводит анализ деятельности игровых коллективов, оглашает результаты оценки качества докладов и организует обсуждение принятого решения.