Неолиберальные концепции государства
Теория классического либерализма в ХХ веке обогатилась новыми идеями и школами. Социальный либерализм стал признавать право каждого человека не только на жизнь, свободу и собственность, но и на социальные услуги государства – обеспечение права на труд, благосостояние, здравоохранение, образование и тому подобное. Неоклассический либерализм возводит в абсолют индивидуальную свободу, выступает за ограничение вмешательства государства в экономику и социальные отношения, совершенствование правового регулирования конкуренции, свободного рынка. Следовательно, речь идет о различных трактовках роли государства в жизни общества в экономическом развитии страны, взаимоотношениях человека и государства.
Теоретики социального либерализма выступали за активное вмешательство государства в сферу частнопредпринимательской деятельности, расширения государственного воздействия на общественные интересы для достижения бескризисного и стабильного развития производства. Значительным течением в неолиберализме середины ХХ века выступало кейнсианство, основателем которого был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) и доказывало, в противоположность ленинской теории «загнивающего капитализма», что рыночная экономика не утратила способности к динамичному развитию. По мнению Кейнса, кризис экономики – явление временное, порожденное не пороками капитализма, а свободной конкуренцией, биржевыми спекулянтами и рантье, не заинтересованными в расширении производства.
Кейнс предлагает, чтобы государство взяло на себя ответственность за обеспечение занятости и способствовало росту производства – при помощи регулирования кредита и денежного обращения, организации общественных работ за счет бюджетного финансирования. Государство должно понизить ставки процентов на капитал, обложить спекулятивные сделки высокими налогами и, собрав необходимые средства, направить их на развитие производства и решение социальных проблем. Таким образом, государственное регулирование экономики представлялось ему единственным средством, способным гарантировать «успешное осуществление частной инициативы».
Одним из основоположников неоклассического либерализма считают австрийского правоведа и политолога Фридриха Августа фон Хайека(1899-1992 гг.). Он стал на защиту классического либерализма, его позитивной программы, обосновал несостоятельность централизованного планирования, социалистического конструирования общества и их опасность для индивидуальной свободы.
Хайек доказывал: поскольку государственное руководство планированием предусматривает привлечение государства к решению множества проблем, то очень скоро демократические процедуры окажутся неработоспособными. Юридические правила и нормы сменяются конкретными предписаниями, верховенство права – верховенством политической власти, ограниченная форма правления – неограниченной. Так как органы власти физически не в состоянии издавать приказы по каждому мелкому поводу, образуются пустоты, которые заполняются квази-принципами квази-морали. Утверждается система преимуществ и приоритетов для государственных интересов, перечеркивается формальное равенство всех перед законом. При отсутствии системы нравственных ограничений вступает в действие механизм «обратного отбора»: выживают и оказываются наверху «худшие», кто совершенно лишен моральных привычек и решается на самые грязные дела. Иллюзией становится надежда, что контроль государства оставит неприкосновенной сферу личных свобод – человек попадает в зависимость от государственных приоритетов. Сужается свобода выбора профессии, работы, места проживания и тому подобное. Это означает размывание и исчезновение защищенной законом сферы частной жизни. «Свобода личности несовместима, – резюмирует Хайек, – с верховенством одной цели, которая подчиняет себе всю жизнь общества». Общество политизируется: несогласие с общепринятым мнением становится несогласием с государством, а следовательно – политической акцией. Наступает смерть свободной мысли, свободы слова. Происходят необратимые психические изменения в обществе: человек привыкает обращаться за решением своих проблем к государству. Процесс «пожирания» государством общества завершается образованием тоталитарного строя.
Таким образом, Хайек считал, что фундаментом всех прав и свобод личности является экономическая свобода. Усиление социальной роли государства, государственного контроля делает взаимоисключающей личную свободу. Современному плюралистическому обществу, утверждал Хайек, способствует лишь государство, основанное на принципах верховенства права. «Государство должно ограничиться разработкой общих правил, применимых в ситуациях определенного типа, предоставив индивидам свободу во всем, что связано с обстоятельствами места и времени, ибо только индивиды могут знать в полной мере эти обстоятельства и приспосабливать к ним свои действия». Поэтому Хайек негативно оценивал социальное законодательство как пагубное влияние идей социализма. Правовое государство подразумевает верховенство частного права над публичным и над конституцией в том числе, потому что «частная собственность является главной гарантией свободы». Единственной прогрессивной политикой он называет политику, направленную на достижение свободы личности.
Выводы
Теоретическое содержание современных политических и правовых учений сложилось под влиянием научно-технической революции и обновления социально-политической теории. Развитие гражданского общества обусловило углубленное исследование проблем политического возрождения и путей его практического преодоления. Существенных изменений претерпело и государство. Повсеместное введение всеобщего избирательного права, развитие системы политических партий и других общественных организаций, которые влияли на власть, повсеместно используя с этой целью СМИ, резко усилили прямое влияние учений о государстве и праве на общественное мнение и политико-правовое сознание.
В ХХ в. приобрел четкое проявление тезис, что роль государства не может ограничиваться только охраной гражданского общества, прав и свобод своих граждан. Реальное осуществление их требовало позитивной деятельности государства, направленной на решение целого ряда социальных, экономических, экологических и других проблем. Вопрос о государстве стал одним из центральных во многих социальных конфликтах века, на фоне которых сложился широкий диапазон мнений о сущности, устройстве и цели государства.
В развитии государственно-правовой жизни общества наметились две тенденции. Первой тенденции была свойственна эстетизация общественной жизни, расширение влияния государства на социально-экономическую жизнь общества. Она вызвала формирование агрессивности во внешних отношениях государств, усиление расистских и шовинистических тенденций. Вторая тенденция связана с попыткой реализовать идею государства и права как орудия классового господства и воплотить ее в мировом масштабе. В противовес ей появилась тенденция нового политического мышления на принципах классовой природы государства. Речь идет о социологической государственно-правовой концепции. Провозглашенная идея социальной солидарности и свободных выборов как действенного средства обеспечения демократии и гуманизма в реальной жизни не всегда имела основания для реализации. Вот почему именно тогда возникла потребность в возрождении естественного права.