Реализация на стадии существования договорного обязательства.
Доминирует мнение, что принцип свободы договора имеет значение только на преддоговорной стадии. Однако, в своей работе М. Ю. Щетинкина отмечает, что ВАС РФ в Постановлении № 10254 от 13 августа 2002 г. указывал, что «принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор»[16]. Исходя из этого она предполагает, что в правовой действительности бывают такие ситуации, когда исполнение договора невозможно без изменения его условий или в связи с определенными обстоятельствами. Именно с этими обстоятельствами закон связывает, согласно принципу свободы договора, возможность сторон по обоюдному согласию, а в некоторых случаях - в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор[17].
Статья 451 ГК РФ устанавливает право сторон своим усмотрением изменить или расторгнуть договор при наличии совокупности определенных обстоятельств. Если же стороны не достигли соглашения, то одна из сторон может заявить о расторжении или изменении договора в суд.
Самостоятельным основанием изменения или расторжения договора служит существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ввиду изменившихся обстоятельств исполнение договорного обязательства для одной из сторон может стать крайне затруднительным. Кроме того, цель, которую эта сторона преследовала, вступая в соответствующее правоотношение, может оказаться недостижимой. В этих случаях указанная сторона вправе отступиться от договора, сославшись на существенное расхождение между обстоятельствами, которые имеют место после заключения договора, и теми, которые можно было предвидеть при его заключении. Такое расхождение свидетельствует о том, что договор потерял "связующую силу" с одним из необходимых его элементов.
Стороны могут заключить соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами либо о его прекращении и тем самым избежать всяких споров. Если же такого соглашения достичь не удалось, вопрос о расторжении или изменении договора решается судом.
Во-первых, в момент заключения договора стороны должны исходить из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет. В противном случае последствия такого изменения были бы определены в самом договоре. Предположение о неизменности обстоятельств в большинстве случаев следует из цели, преследуемой сторонами, которая при существенном изменении обстоятельств может оказаться недостижимой.
Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
В-третьих, исполнение договора без изменения его условий серьезно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон. Данное условие не сводится к простому нарушению эквивалентности взаимных предоставлений, увеличению затрат, связанных с исполнением договорного обязательства, уменьшению доходов. Необходимо установить, что сохранение договора в неизменном виде повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В этом смысле принято говорить об экономической невозможности исполнения, его разорительности для должника. Принуждение последнего к исполнению договора полностью игнорировало бы его разумные имущественные интересы.
И, наконец, в-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не должно вытекать, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Задача суда в том и состоит, чтобы с учетом характера договора и условий оборота распределить между сторонами те риски, о которых они умолчали. Если же этот вопрос может быть решен исходя из существа договора, то его следует считать урегулированным самими сторонами. Что касается обычаев делового оборота, то предполагается, что стороны в момент заключения договора знали о них и добровольно подчинились их действию[18].
Заключение
Таким образом, изучив поставленные задачи, мы пришли к следующим выводам:
1. Принцип свободы договора – это установленная гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные в принципах и нормах гражданского права, а также предусматривать в договоре права и обязанности, хотя бы не предусмотренные законом, но и не противоречащие гражданскому праву.
Из определения данного принципа следует, что свобода договора состоит из трех элементов: свободы заключения договора, свободы выбора вида заключаемого договора и свобода определения его содержания. Все остальные элементы являются второстепенными и вытекающими из указанных основных либо входящими в содержание основных элементов. Важнейшим элементом является свобода заключения договора, так как все другие элементы связаны с ней.
3. Реализация принципа свободы договора происходит на преддоговорной стадии и стадии существования договорного обязательства. На преддоговорной стадии у стороны есть право заключать договор, на стадии существования договорного обязательства – право изменить или расторгнуть договор (по соглашению сторон, а при существенном нарушении договора одной стороной – по решению суда), а также право одностороннего отказа от договора (в случае, когда такое право предусмотрено законом).
4. При законодательном выстраивании этого принципа, порядка его реализации в действительности на основе права свободного заключения договоров, его содержания, чрезвычайно важно соблюдение всех основных положений, касающихся его действия, составляющих его элементов и возможного ограничения.
Список литературы:
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.11.1994 г., № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21. 10. 1994), (ред.от 27.12.2009)
II. Учебные пособия
1. Алексеев С.С. Философия права. - М.: НОРМА, 1998. 336 с.
2.Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. – 810 с.
3. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике. (Начало) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 5 - М.: ЮРИТ-Вестник, 2002. - 132 с.
4. Гегель Г. В. Ф. Философия права. - М.: «Мысль», 1990. 524 с.
5. Нерсесянц В. С.Философия права. Учебник для вузов. - М.: НОРМА – ИНФРА М, 1998. - 652 с.
6. Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». - М.: Волтерс Клувер, 2008 г. - 800 с.
7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) – М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.
8. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Гражданское законодательство РФ. М., 1994. – 122 с.
III. Диссертации
1. Ершов Ю.Л. «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации» 2001 г.
2. Забоев К. И. «Принцип свободы договора в Российском гражданском праве» 2003г.
3. Макрецова А.А. «Принципы гражданского права переходного периода» 1996 г.
4. Танага А. Н. «Принцип свободы договора в гражданском праве России» 2002 г.
5. Щетинкина М. Ю. «Реализация и ограничение действия принципа свободы договора» 2009 г.
IV. Судебная практика
1. Постановление Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П. Лазаренко.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2002 г. №10254/01
V. Электронный ресурс
1. http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk451.html
[1] См. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.304.
[2] См. Суханов Е.А. Гражданское право: в 4 Т. Том 2. М., 2008. С.153.
[3] См. Витрянский В.В. Существенные условия договора. М., 1998. №7.
[4] См. Забоев К.И. Принцип свободы договора в Российском гражданском праве. С.32.
[5] См. Забоев К.И. Принцип свободы договора в Российском гражданском праве. С.38.
[6] См. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1998. С.24
[7] См. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 233.
[8] См. Забоев К.И. Принцип свободы договора в Российском гражданском праве. С.97.
[9] См. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 376.
[10] См. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С.255.
[11] См. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России». 2002 г. С.54.
[12] См. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве РФ 1994 №7. С.40.
[13] Ершов Ю.Л. «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации». 2001 г. С.55.
[14] См. Постановление Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П. Лазаренко.
[15] Ершов Ю.Л. «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации». 2001 г. С.75.
[16] См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2002 г. №10254/01
[17] См. Щетинкина М. Ю. «Реализация и ограничение действия принципа свободы договора» 2009 г. С.125.
[18] См. http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk451.html