Тема 3. Экологическое правоотношение.

Задачи

№ 1

На городской свалке произошло возгорание твердых бытовых отходов. Загрязняющие вещества, оказавшись в атмосферном воздухе, отрицательно воздействовали на садовые и огородные культуры граждан, в результате чего они практически лишились урожая, т.е. им был причинен материальный ущерб.

1. На ком лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба?

2. В какой орган гражданам следует обратиться в защиту своих интересов?

№ 2

Романов, имея охотничий билет на отстрел кабана, изменил указанное в билете место охоты и отстрелил зверя на территории государственного природного заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ и наказан штрафом в размере 100 тыс. рублей. Решение суда им было обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оцените законность решения суда.

№ 3

В результате ливневых дождей навоз из навозохранилища агрофирмы племсовхоза «Делийский» попал на огороды жителей ближайшего села Дмитриевское, а также в протекающую рядом с селом речку Полянку. Группа жителей села обратилась к председателю агрофирмы с требованием возместить ущерб, причиненный загрязнением личных огородов и садов, а также моральный ущерб (исключена возможность купания и водопользования в бытовых целях). Председатель агрофирмы отказался удовлетворить требования граждан, мотивируя это тем, что навозохранилище сооружено в соответствии с проектной документацией, а его прорыв является чрезвычайной ситуацией, обусловленной природным явлением (ливневыми дождями).

1. Дайте правовую оценку действиям граждан и аргументам председателя агрофирмы.

2. Как гражданам следует защищать свои права в подобных случаях?

№ 4

На предприятии произошел аварийный выброс загрязняющих веществ. Граждане, проживающие вблизи предприятия, обратились к его администрации с требованием о возмещении ущерба, причиненного указанным выбросом (загрязнение садовых и огородных культур во время их цветения и резкое снижение урожайности на загрязненных участках). Они предъявили соответствующие справки, свидетельствующие о причинении ущерба, выданные органами местного самоуправления. Руководство предприятия отказалось от возмещения причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии с федеральным законом «Об охране окружающей среды», предприятие регулярно вносит платежи за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также освоило значительные средства на природоохранные мероприятия (в частности модернизированы очистные сооружения на источниках загрязнения).

Дайте оценку правомерности требований граждан к администрации предприятия и обоснованности ее ответа.

№ 5

Администрация города приняла решение о строительстве во дворе квартала № 8 жилого дома элитной планировки, что приведет к ликвидации детской площадки и вырубке зеленых насаждений. Возражая против строительства этого дома, активисты общественного экологического движения приступили к сбору подписей населения с требованиями к администрации об отмене решения о его строительстве.

1. Поясните, как надлежит действовать активистам-общественникам по окончании сбора подписей?

2. В какие органы им следует обращаться?

№6

Белова обратилась в суд с иском к администрации г. Жуковского о предоставлении жилой площади. Дом, где Белова проживает, построен в поясе «Г» воздействия аэродрома Быково, который застройке не подлежит; уровни шума и загазованности значительно превышают предельно допустимые; нарушен план генеральной застройки. Истица полагает, что тем самым ущемлено ее конституционное право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Белова требовала предоставить ей другую квартиру, равноценную по внутренним потребительским качествам, но в экологически благополучном районе.

Суд прекратил производство по делу, сославшись на жилищное законодательство, согласно которому судам подведомственны только споры о предоставлении жилого помещения по требованиям граждан, имеющих в соответствии с законодательством право на внеочередное предоставление жилых помещений. Истица к указанным категориям не относится.

1. К какой категории относится данный спор – к жилищным или к экологическим?

2. Предусматривает ли экологическое законодательство возможность предоставления жилого помещения в связи с неблагоприятными экологическими условиями?

3. Какой способ защиты нарушенного права может быть использован в данном случае, по Вашему мнению?

4. Дайте оценку законности и обоснованности решения суда.

№ 7

Жители деревни Тонково обратились в суд с иском к Правительству Республики Удмуртия и АО «Удмуртэнерго», требуя возместить моральный ущерб в размере 10 тыс. руб. на человека. Суть спора заключалась в следующем. В 1968 г. Правительством республики было принято решение о строительстве ТЭЦ-2 недалеко от деревни. Правительство обещало переселить жителей, предоставив каждой семье квартиру, однако жители так и не были переселены. За последующие 30 лет деревня оказалась в самом центре промышленного узла: были построены ПОЛ «Ижмаш», база ПО «Союзавтотранс», асфальтовое производство.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Удмуртэнерго» (владелец ТЭЦ-2) признал получение от правительства Удмуртии денег, выделенных республикой на переселение жителей деревни Тонково. Суд своим решением обязал АО «Удмуртэнерго» предоставить благоустроенные квартиры семьям, проживающим в деревне Тонково, но в возмещении морального вреда истцам было отказано.

1. В каких случаях возможно предъявление требования о возмещении морального вреда?

2. Законно ли, по Вашему мнению, решение суда?

№ 8

Администрацией города было принято решение об отводе земельного участка в зеленой зоне города под строительство гаражей гаражному кооперативу «Бампер». Кооператив начал вырубку деревьев, строительство подъездных путей, завоз необходимых строительных материалов.

Группа граждан обратилась в суд, требуя прекращения строительства и отмены решения администрации об отводе земли. Истцы ссылались на то, что население не было заблаговременно проинформировано о застройке, не был проведен опрос общественного мнения, отсутствует заключение государственной экологической экспертизы.

Какое решение должен принять суд?

№ 9

В 2010 г. семья Носовых предъявила к ООО «Маяк» иск о возмещении морального вреда. У них родился ребенок с врожденной патологией, и Носовы связывали это с выбросами радиоактивных отходов, происходившими по вине этого предприятия в 1977 г. и 1987 г. Заключение экспертизы, проведенной Институтом общей генетики, подтвердило связь между радиоактивными выбросами многолетней давности и патологией у новорожденного. Защита доказывала, что, поскольку человек и его права – высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ) и принадлежат человеку от рождения (ст. 17 Конституции РФ), ребенок Носовых с момента рождения имеет право на возмещение вреда.

Какое решение должен принять суд? Сошлитесь на закон.

№ 10

В 1987 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы, проводились испытания химического оружия. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация об испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов общественной организации «Экоюрис» в настоящее время подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний 1987 г.

Решите дело.