Другие представители российской юридической социологии

Глава 18. Юридическая социология

Помимо упомянутых выше Н. М. Коркунова, Л. И. Петражицкого и Б. А. Кистяковского, которые первыми стали читать курсы социологии в отечественных университетах, к выдаю­щимся представителям этого направления следует отнести, в частности, Ю. С. Гамбарова и Б. Н. Чичерина. Классикам же этого направления М. М. Ковалевскому и П. А. Сорокину по­священы отдельные главы в настоящем учебнике.

Несколько в стороне от названных крупных фигур юридиче­ской социологии стоит, пожалуй, еще более крупная в общественно-политическом плане фигура Бориса Николаевича Чичерина (26 мая 1828 г. — 3 февраля 1404 г.), теоретика государства и права, социолога и историка, публициста и общественного деятеля.

Его научная деятельность ведет начало от за­щищенной им магистерской диссертации «Областные учреждения в России в XVIII веке». Эта работа сразу же определила область основных интересов будущего лидера-теоретика либерально-западнического крыла в российском общественном движении: социальные основы политического и административного управления российским обществом.

Центральная идея всей социальной концепции Чичерина - приоритет государства, центральной администрации по отно­шению к обществу, общественным ассоциациям и союзам в ходе развития России. Главной целью необходимых России государ­ственных реформ он считал придание окостеневшим структурам власти гибкости и мобильности.

Чтобы общество двигалось вперед, утверждал он, нужен не только двигатель, но и стабилизатор, удерживающий общественное движение в заданном направлении. Развитие — это про­цесс накопления положительных результатов социального дви­жения: расширения областей как внутренней, индивидуальной свободы, так и внешней, соответствующей уровню развития экономики, господствующему политическому режиму.

«Для общества, члены которого внутренне несвободны, бы­ло бы губительным устранять внешние ограничители их дея­тельности, ослаблять нейтрализованную власть, что неизбежно приведет к усилению разгула страстей и к беспорядкам. Обще­ство нельзя сделать свободным более, чем свободен каждый из его членов».

Согласно Чичерину революции являются примером движе­ния ради движения, когда общество освобождается от прежних форм жизни, но не создает необходимых условий для развития новых органических его начал.

Главное в рекомендациях ученого — стремление к упроче­нию государственной власти, которая единственная могла в ус­ловиях российской действительности внести стабильность в сферу общественных отношений. «Всякое управление, в каких бы ни было формах, действует во имя власти и закона, а пото­му самоуправление невозможно там, где общество не носит этих начал в собственном сознании и не стоит за них как за ос­новы своего гражданского бытия. Разлад же между правитель­ством и общественным мнением всегда составляет преграду на­родному развитию».

Для сохранения стабильности необходим постоянно поддер­живаемый баланс между силой государства и активностью об­щественных союзов, следовательно, по Чичерину, главной тен­денцией здесь должно стать стремление к сближению либераль­ного общества и правительства. Высоко оценивая социальные функции института самоуправления, он в то же время опреде­ляет условия, при которых полномочия самоуправления могут быть ограничены. Вмешательство центра необходимо в случае либо неблагополучного течения дел в местной администрации, либо экстраординарных ситуаций (стихийные бедствия, неуро­жай и т. п.), справиться с которыми местное население и его органы власти не в состоянии.

Особенность социально-экономического развития России во второй половине XIX в. состояла в том, что, в противополож­ность западным странам, переложившим в значительной степе­ни работу по организации промышленности и крупного произ­водства вообще на плечи своих граждан, государство в России широко развивало свою хозяйственную деятельность в области промышленности, строительства железных дорог, телеграфа, организации кредитных учреждений. Оно владело огромным земельным фондом, 60% всех лесов, а через Государственный банк вело обширные эмиссионные, кредитные и финансовые операции как в России, так и за ее пределами, осуществляя контроль и регулирование всей промышленной и финансово-кредитной деятельностью в стране.

Все это не только укрепляло и расширяло роль и значение Российского государства в политической жизни, но и создавало предпосылки для дальнейшей концентрации производства и капитала.

Считаясь с этим как с данностью, Чичерин полагал, что ста­новление буржуазных отношений идет несравненно быстрее и безболезненнее в недрах сильного государства, нежели в усло­виях общественной смуты и шатаний, при демократических со­словиях, которые сохраняют сословное неравенство и обостря­ют тем самым социальные противоречия.

Значительные надежды он возлагал на земство, видя в нем инструмент, структуру формирования независимого обществен­ного мнения, где возможность подавления инициативы своди­лась к минимуму. Он ратовал за настоятельную необходимость вовлечения в политическую жизнь новых слоев — обуржуазив­шихся крестьян, представителей городской интеллигенции, об­ладающих солидным капиталом купцов и банкиров, фабрикан­тов и промышленников, тех, кто в силу своего положения мог активно повлиять на политическую обстановку, проводить в жизнь собственные экономические и политические интересы, приходя на смену дворянству.

Русский ум, считал ученый, содержит дух разгульной свобо­ды, не знающий границ и не признающий ничего, кроме своей воли. Такое положение не способствует упрочению государст­венных начал, несет дестабилизирующие тенденции. Роль «про­тивовеса» должно в этих условиях играть сильное государство, влияние которого на жизнь гражданского общества в России значительно сильнее, чем в странах Запада. Такова неизбежная плата за сохранение порядка и стабильности в государстве.

Еще одна типично российская особенность — наши бес­крайние просторы. Кроме достоинства, у данного обстоятельст­ва есть и недостаток: ими сложно управлять. Следствием этого является бюрократизация государственного аппарата и рост личной власти чиновников. Противовесом таким тенденциям Чичерин считал развитие теории и практики либерализма в России. Он выделял при этом разные типы либерализма и счи­тал, что далеко не все из них приемлемы для России.

Есть уличный либерализм, трактующий свободу как полную вседозволенность. Чичерин был его непримиримым противни­ком.

Существует оппозиционный либерализм, понимающий сво­боду как отмену или разрушение всяческих законов и границ; он ориентирован против централизации, регламентации, бюро­кратии и самого государства. Этот тип либерализма был также неприемлем для ученого.

Наконец, существует консервативный, или охранительный либерализм. Ему присуща трезвость к окружающему, он высту­пает за самостоятельную деятельность общества. Его девиз - «Либеральные меры и сильная государственная власть». Он стремится сохранить государственное единство, обеспечить не­зависимость страны от внешней угрозы, противостоит разруши­тельным внутренним тенденциям, выступает за сильную госу­дарственную власть. Именно такой тип либерализма развивал и поддерживал Чичерин, считая, что политические последствия местничества в условиях России намного более опасны, чем ги­пертрофированная централизация. «Чем меньше единства в об­ществе, тем больше его должно быть в государстве, то есть тем независимее и сосредоточеннее должна быть власть... Ослабле­ние государственной власти в России приведет к потере государ­ственной самостоятельности, хаосу и брожению в обществе»¹.

Эпоха подлинного либерализма начинается с периода, когда государство добровольно убеждается в необходимости содейст­вия прогрессивным общественным силам, так как от этого со­трудничества в дальнейшем зависит благополучие государства и, соответственно, благосостояние его членов. Осознание госу­дарством и гражданским обществом границ своей деятельно­сти, умение самостоятельно ограничивать себя в установлен­ных рамках — признак зрелости общественного развития.

Юрий Степанович Гамбаров (1850—1926) — со­циолог и юрист, один из ближайших сподвижни­ков выдающегося русского социолога М. М. Ко­валевского.

В 1870 г., окончив факультет права Москов­ского университета, он работал в судах г. Тиф­лиса, затем продолжил образование в Герма­нии. В разные годы Гамбаров был профессором Ю. С. ГамбаровМосковского университета, Нового универси­тета в Брюсселе, заведовал кафедрой Петер­бургского политехнического института, был ученым секретарем Русской высшей школы общественных наук в Париже.

Среди его трудов наибольший интерес представляют книги «Общественный интерес в гражданском праве» (1879), «Социо­логическое основание института пе§о1юшт §е81юп» (1880), а также «Курс гражданского права» (1911), в котором дан историко-социологический анализ основных социальных институтов.