ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Вопросы
1. Понятие правомерного поведения. Понятие и признаки правонарушения.
2. Состав правонарушения, его элементы.
3. Виды правонарушений.
4. Понятие юридической ответственности, ее цели.
5. Основания юридической ответственности.
6. Принципы юридической ответственности.
Задачи
1. Мурзина, являясь сотрудником районного суда, изготовила поддельный официальный документ (постановление президиума Московского городского суда), содержащий не соответствующие действительности сведения об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого Ф. и об его освобождении. Данный документ был использован Мурзиной при организации побега из-под стражи Ф., который не был осведомлен о преступном умысле Мурзиной. Поддельное постановление Мурзина положила в папку для курьера суда, который будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, передал постановление сотрудникам СИЗО. Впоследствии сотрудники обнаружили факт подделки постановления и пресекли побег Ф.
Есть ли в действиях Мурзиной состав преступления – организация побега из-под стражи и возможно ли привлечение ее к ответственности? При каких условиях наступает ответственность за приготовление к преступлению?
2. Водитель был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и был лишен прав на год. Как следует из материалов дела, из-под колес автомобиля под управлением этого водителя вылетел камень. Он повредил лобовое стекло движущейся следом машины, образовалась трещина. Согласно Правилам дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Что такое дорожно-транспортное происшествие? Отвечает ли его признакам произошедшее событие? Есть ли здесь состав правонарушения?
3. Л., работавший менеджером по торговле и собиравший денежную выручку с торговых точек, предложил Х. инсценировать совершение на него разбойного нападения, завладеть денежными средствами. Х. предложил участвовать в преступлении Г., который должен был подвезти Х. к магазину, а затем с похищенным скрыться с места преступления. Во исполнение задуманного Х., имея при себе обрез, вместе с Г. приехал к магазину, где в это время уже находился Л. Х. зашел в магазин, Г. ожидал его в автомобиле. Когда продавец магазина передала Л. деньги (выручку), Х., наставив на них обрез, забрал сумку с деньгами. Х. и Г. скрылись с похищенным на автомобиле, обрез спрятали в лесу. Впоследствии похищенные деньги Х., Г. и Л. разделили между собой. Суд квалифицировал действия как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, а также как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.
Можно ли считать описанную ситуацию предварительным сговором, если непосредственное изъятие имущества осуществлялось одним из соучастников? Что свидетельствует о предварительном сговоре лиц?
4. В марте 2015 г. Челябинский областной суд признал главу регионального управления Федеральной миграционной службы полковника Д. виновным по ч. 1 ст. 286 (превышение служебных полномочий), п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, в крупном размере). Установлено, что Д. помог директору одной из строительных фирм продлить сроки регистрации его иностранным сотрудникам и получить разрешения на работу вновь прибывшей группе. За свои услуги глава УФМС потребовал выполнить проектные и строительные работы по возведению двух коттеджей его сыну и дочери. С июня 2008 года по сентябрь 2009 года организация за свой счет возвела два объекта. Сумма затрат составила более 5,7 млн. рублей. Д. был приговорен к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в 500 000 рублей. Кроме того, суд постановил взыскать с него в доход государства 5,7 млн. рублей – стоимость имущества, полученного в качестве взятки. Взяткодатель А. потребовал с осужденного возмещение материального ущерба, утверждая, что имел место факт вымогательства взятки (что не нашло подтверждения).
Может ли взяткодатель рассчитывать на возмещение ущерба? Каким будет решение суда?
5. ООО «П» осуществляло деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий, разборке и сносу зданий, расчистке строительных участков на строительной площадке. ООО «П» заключило договор с ООО «СЭТ» на оказание услуг по захоронению отходов. Образовавшиеся в процессе ведения работ строительные отходы передавались Ш. для транспортирования на объекты захоронения. Ш. осуществлял не только транспортирование отходов, но и их размещение путем сброса в лесном массиве на территории городского поселения. О нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований сообщили местные жители. В отношении ООО «П» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт сброса отходов в лесу подтвержден показаниями свидетелей, фототаблицей, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя автомобиля «КАМАЗ». ООО обжаловало наложенное взыскание, утверждая, что водитель автомобиля «КАМАЗ» Ш. не является работником ООО «П», общество не может нести ответственность за его действия. В ходе производства по делу факт передачи Ш. отходов установлен и не оспаривался.
Усматривается ли в действиях ООО «П» административное правонарушение? Если ООО «П» виновно в совершенном правонарушении, нормы каких законов были нарушены?
6. З. проходил службу в Дальневосточном таможенном управлении в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды с оформлением допуска к государственной тайне. В отношении З. проводилась служебная проверка. Согласно заключению о служебной проверке, истец, обладая служебной информацией о планируемых подразделениями Дальневосточной оперативной таможни операциях по пресечению контрабанды, регулярно информировал об этом конкретных заинтересованных участников внешнеэкономической деятельности, в результате чего запланированные мероприятия цели не достигали. Записи телефонных переговоров были представлены в суд. С истцом был заключен договор о допуске его к государственной тайне, процедура допуска соблюдена. Развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию, был утвержден Приказом по Государственному таможенному комитету. В возбуждении уголовного дела в отношении З. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 283 Уголовного кодекса РФ, но допуск его к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен. З. был уволен со службы по подп. «в» п. 6 ст. 8 Трудового кодекса РФ (разглашение охраняемой тайны). З. оспорил увольнение, ссылаясь на то, что поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, увольнение со службы незаконно. Он утверждал, что в его контракте не указано, какие именно сведения, содержащие государственную тайну, ему доверены.
Какое правонарушение совершил З.? Какую оценку можно дать доводу о том, что уголовное дело не было возбуждено? Есть ли основание для восстановления З. на работе в таможне?
7. Строительная компания использовала труд иностранных работников, не имея соответствующих разрешений и не оформив трудовых отношений. В результате компания была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Управлением ФМС за нарушение миграционного законодательства на компанию наложен штраф в размере 200 тыс. руб. В установленный срок штраф не был заплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась. В связи с этим постановлением мирового судьи компания была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.
Правомерно ли наложение штрафа в таком размере?
8. В результате прокурорской проверки было установлено, что медицинское учреждение не представило в установленный срок информацию о принятии бывшей сотрудницы Управления ФМС М. на работу по трудовому договору на ее прежнее место работы (районная больница). По данному факту было возбуждено административное дело за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований закона. Бывшая начальница территориального пункта Управления ФМС района М. ранее привлекалась к ответственности за коррупционные действия. Суд признал ее виновной в злоупотреблении служебными полномочиями, подлоге и получении взятки и назначил наказание в виде денежного штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Правомерно ли привлечены к административной ответственности центральной районной больницы и главврача медицинского учреждения? Какие именно нормы законодательства были нарушены?
9. Красницкий работал наладчиком станков-автоматов по изготовлению шарикоподшипников. Считался хорошим работником, неоднократно поощрялся за успехи в работе. Завод купил импортные станки-автоматы. Руководитель издал приказ о направлении Красницкого и других работников на специальные курсы для изучения станков, так как по инструкции к их обслуживанию допускаются лица, имеющие свидетельство об окончании курсов. Красницкий от поездки отказался, ссылаясь на то, что в новых станках ничего сложного нет, и он может приступить к их наладке, ознакомившись с технической документацией. Однако руководство завода к монтажу и наладке станков Красницкого не допустило и объявило выговор за отказ от учебы на курсах.
Есть ли в действиях Красницкого признаки дисциплинарного проступка? Правомерно ли решение руководителя о наложении дисциплинарного взыскания в данном случае?
10. Руководство аэропорта предложило сотрудникам летно-подъемного состава перезаключить трудовые договоры на определенный срок. Некоторые сотрудники отказались от предложения и продолжили работать по ранее заключенным трудовым договорам. В дальнейшем выяснилось, что в трудовых договорах работников, оформивших срочные трудовые договоры, предусмотрена более высокая заработная плата, чем у работников, отказавшихся перезаключать договоры. Возник трудовой спор, сотрудники обратились в суд с требованием защиты своих прав и устранения дискриминации в оплате труда.
Нарушены ли работодателем нормы закона? Если законодательство нарушено, какую ответственность понесет работодатель?
11. Птицефабрика обратилась с иском к А. о взыскании суммы ущерба в размере 55 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был принят на работу машинистом холодильно-компрессорного оборудования, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 10 августа ответчик допустил халатность в работе и не проверил работу компрессора, который остановился, не принял мер к его отключению. В результате произошла разморозка холодильных камер, хранящееся в них мясо было испорчено и утилизировано. А. вины не признал и объяснил, что в его обязанности входило проверять работу компрессора и следить за температурой в камерах по специальному прибору – доступа к самим холодильным камерам у него нет. Во время его дежурства прибор, по которому отслеживалась температура, находился в ремонте. Главный энергетик пояснил, что прибор, по которому проводится проверка температуры в камерах находился в ремонте, выйдя из строя после грозы. В связи с чем работу компрессора определить можно, но не температуру в холодильных камерах, доступа к которым работник не имел.
Проанализируйте элементы состава правонарушения. Доказана ли противоправность поведения работника? Есть ли причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника? Правомерно ли заключение с А. договора о полной материальной ответственности? Как будет решено дело?
12. В соответствии с договором заказчик (предприятие «Ярстройтранс») обязан был обеспечить снабжение подрядчика (трест «Ярнефтехимстрой») цементом для ввода в действие собственной производственной базы. Однако заказчиком цемент поставлялся с просрочкой, в связи с чем ему была направлена претензия. Позднее был предъявлен иск о возмещении убытков. Ответчик иск не признал. Доказывая отсутствие своей вины, ответчик сослался на то, что цемент должен был поставлять цементный завод водным путем. Прибывшие в адрес заказчика речные суда Волжского пароходства по своим габаритам значительно превышают предельные рабочие положения грузозахватных механизмов, имеющихся в порту. Речные суда не перекрываются вылетом стрелы перегружателя, и, чтобы взять груз в противоположного борта баржи, требуются большие трудозатраты на подгребание груза в зону действия всасывающего механизма. Имеющиеся в порту перегружатели цемента спроектированы и построены из расчета приемки цемента с судов меньшей грузоподъемности и давно не изготавливаются. Ответчик не имеет других средств выгрузки.
Имеется ли в действиях предприятия «Ярстройтранс» правонарушение? Есть ли основания для освобождения предприятия от гражданско-правовой ответственности? Какое решение вынесет суд по существу спора?
13. Общество обратилось с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками которого были работники истца и ответчика. Суд первой инстанции удовлетворил требования, исходя из того, что в деле присутствуют все элементы, необходимые для установления факта возникновения деликтных правоотношений. Дело поступило в апелляционную инстанцию. Установлено, что вред причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель, управляя автомашиной МАЗ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части – дистанцию с впереди идущей автомашиной под управлением водителя ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель истца подвергнут штрафу в размере 200 рублей. В протоколе и постановлении указано только о нарушении водителем пункта 9.10 Правил дорожного движения. Сведений о наличии факта дорожно-транспортного происшествия и выводов о вине участников дорожно-транспортного происшествия в них не содержится. Из схемы происшествия видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия трех транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности. Сведения о водителе третьего автомобиля и его роли в происшествии в материалах дела отсутствуют. Из имеющихся документов следует, что основные повреждения автомашины истца находятся на передней части автомашины, принадлежащей истцу, а не на задней, которой она взаимодействовала с автомашиной, принадлежащей ответчику. Согласно сведений Полка ДПС ГИБДД административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия утерян, объяснения водителей отсутствуют. Истцом не представлены оригиналы протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, другие материалы дорожно-транспортного происшествия, на которые истец ссылается как на доказательство противоправности поведения водителя и его вины в произошедшем
Можно ли сделать вывод о вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, при данных доказательствах? Удовлетворят ли требования истца?
Практические задания
1. Изучите виды правонарушений (уголовное преступление, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, гражданское правонарушение), сравните по следующим критериям: субъект, объект правонарушения, объективная сторона, субъективная сторона. Результаты сравнения представьте в виде таблицы.
2. Составьте таблицу о видах юридической ответственности, сравнив их по следующим позициям:
- цели ответственности;
- основание для привлечения к ответственности;
- санкции, характеризующие вид ответственности;
- основания освобождения от ответственности;
- орган, привлекающий к ответственности.
3. Сравните составы правонарушений, предусмотренных статьями 158 и 161 Уголовного кодекса РФ; статьями 196 и 197 Уголовного кодекса РФ.
4. Составьте исковое заявление о взыскании убытков с должника (на основе дела, представленного в задаче 12).