Русско-японская война. Из дневников А. Н. Куропаткина
Записи А. Н. Куропаткина о возникновении войны, интересны тем, что они позволяют провести сравнительный анализ внутриполитической ситуации в стране накануне войны. Читая их, вы понимаете, накал ожесточенной внутренней борьбы мнений и позиций. «…С. Ю. Витте боролся с этой авантюрой, сколько мог, но сыграл пассивную роль».[27] Журнал знаменитого совещания от 20 мая 1903 года, цитируемый Куропаткиным, констатирует, что «министр финансов…после объяснения со статс-секретарем А. М. Безобразовым, по существу дела не состоит с ним в разногласии». Интересно то, что сообщает Куропаткин о Плеве: «…дабы включить Маньчжурию в сферу нашего политико-торгового влияния, необходимо: 1) осторожное ведение наших предприятий и 2) недопущение в Маньчжурию японцев. Это мнение имело огромные практические результаты, мы, нарушая права европейцев в Маньчжурии, вытекавшие из договоров с Китаем, поставили против себя Англию, Америку, Германию и Японию. Япония была поддержана Европой финансами».[28]
К записям А. Н. Куропаткина следует подходить критически, так как они носят весьма субъективный характер, и следует познакомиться непосредственно с проектом Безобразова, который, собственно, А. Н. Куропаткин и называет «авантюрой».
«В военно-политическом отношении Дальний Восток находится еще в том состоянии, когда требуется интенсивная борьба для утверждения там нашей государственности. Борьба эта имеет конечной целью создание на Дальнем Востоке нашей гегемонии, без которой нам не совладать ни с желтокожей расой, ни с враждебным для нас влиянием наших европейских соперников».[29]И далее он предлагает такой план: «Для экономического общего благополучия Дальнего Востока требуется: создание и обеспечение за собой известных ценностей и вообще прав на определенное состояние… В настоящее время есть случай, который, вероятно, больше не повторится. Именно корейское правительство имеет возможность заключить заем на обеспечение всех своих рудных богатств. Если через генерала Вогана поручить устроить этот заем американцу Гюнгу, имеющему крупные золотопромышленные дела в Корее, при чем условиться, чтобы американская эскадра пришла одновременно с нашей для поддержки прав этой концессии, то этим путем создалась бы та отрезвляющая для японцев обстановка, без которой они еще долго будут опьянены перспективой своих империалистических затей. Следует принять во внимание, что начиная при таких условиях деловую связь с Америкой, мы пойдем навстречу американским капиталам, которые ищут только удобного для себя помещения»[30].
Стоит заметить, американские капиталисты вовсе не искали союза с А. М. Безобразовым – союз с японцами показался им выгоднее.
Но денег на задуманное у А. М. Безобразова не было, а для того, чтобы убедить вкладывать свои средства состоятельных представителей российской элиты, нужно было заручиться поддержкой главного человека в Российской империи. Подступиться к Николаю II Безобразову удалось через графа Воронцова-Дашкова и великого князя Александра Михайловича, горячего сторонника русской экспансии на Тихом океане. Безобразов, заслуживший расположение Николая II как член «Священной дружины», нарисовал перед императором сказочные картины будущего господства России на Дальнем Востоке. С этого момента проект получил высочайшую поддержку, с которой члены «безобразовской клики» принялись принимать средства инвесторов, дававших деньги под императорские гарантии. Среди тех, кто стал финансировать корейские лесные концессии, оказались великие князья, генералы и даже вдовствующая императрица Мария Фёдоровна. Да и сам Николай II повелел выделять деньги на «безобразовский проект».
Русские дипломаты продолжали протестовать: обстановка на Дальнем Востоке крайне сложная, и новые агрессивные шаги России спровоцируют военное столкновения с тяжёлыми последствиями. Витте, глава МИДаграф Ламсдорфи военный министр генерал Куропаткин настаивали на том, что России всеми силами следует избегать конфликта с Японией, даже если для этого придётся пойти на уступки в Корее и Маньчжурии. России нужно было время для развития своих дальневосточных территорий, создания транспортной инфраструктуры, без чего реальное отстаивание интересов в регионе не представлялось возможным.
В 1903 году Александр Безобразов получает должность статс-секретаря и в этом качестве проводит совещание в Порт-Артуре с генералом Куропаткиным, с российскими дипломатическими представителями в Китае и Корее, российским военным агентом в Японии, а также с чиновниками гражданской и военной администрации на Дальнем Востоке. Тема совещания: изыскание способов к мирному разрешению, без ущерба достоинству России, русско-японского конфликта. Участники совещания категоричны — военное противостояние в Маньчжурии и Корее пойдёт во вред России. У Безобразова иная точка зрения — Россия должна отстаивать свои интересы до конца, не останавливаясь перед применением оружия. «Военное ведомство все время боролось против авантюр на Дальнем Востоке»[31].
В июле 1903 года Безобразов делает доклад императору, в котором заявляет, что выходом из сложившегося положения может быть лишь дальнейшее усиление военного присутствия России на берегах Тихого океана, изолирование Японии от содействия остальных держав и последующее достижение соглашений на удобных для России условиях после изменения политики Токио.
Трудно было придумать более откровенный способ демонстрации намерений сохранить военное присутствие в Корее. Япония была в ярости. Переговоры о разграничении сфер влияния на Дальнем Востоке завершились провалом, и русско-японская война стала неизбежной. 6 февраля 1904 года Япония официально объявила о разрыве дипломатических отношений с Россией, а три дня спустя начались боевые действия.
Анализ данных документов позволяет сделать выводы о том, что причины русско-японской войны нельзя полностью объяснить империалистическими устремлениями. В ее подготовке звучат и «торгово-экономические» интересы, интересы русского торгового капитала, требующего найти свободный во всякое время года выход на Тихий океан[32]. По определению В. И. Ленина, царская Россия представляла собой страну, наиболее отставшую в экономическом отношении, в которой новейше-капиталистический империализм был оплетен особенно густой сетью отношений докапиталистической[33].
Заключение
Таким образом, на основе приведенных выше положений, можно сделать выводы:
- причиной возникновения русско-японской войны следует признать столкновение интересов России, проводившей экспансионистскую политику на Дальнем Востоке, и Японии, предпринимавшей попытки утвердить свое влияние в Азии. Японская империя, осуществившая модернизацию общественного строя и вооруженных сил в ходе «революции Мэйдзи», стремилась превратить в свою колонию экономически отсталую Корею и принять участие в разделе Китая;
- в ответ на агрессивные действия Японии в Китае русское правительство во главе с взошедшим на престол в 1894 г. императором Николаем II, сторонником экспансии в этой части Азии, активизировало собственную дальневосточную политику. В мае 1895 г. Россия вынудила Японию пересмотреть условия Симоносекского мирного договора и отказаться от приобретения Ляодунского полуострова. С этого момента вооруженная конфронтация между Российской империей и Японией стала неизбежной: последняя стала осуществлять планомерную подготовку новой войны на континенте, приняв в 1896 г. 7-летнюю программу реорганизации сухопутной армии. При участии Великобритании стал создаваться современный военно-морской флот. В 1902 г. Великобритания и Япония заключили союзный договор;
- с целью экономического проникновения в Маньчжурию в 1895 г. был учрежден Русско-китайский банк, а в следующем году началось строительство Китайско-Восточной железной дороги, проложенной через китайскую провинцию Хэйлунцзян и призванной соединить Читу с Владивостоком по кратчайшему пути. Эти мероприятия проводились в ущерб освоению слабо заселенного и экономически развитого русского Приамурского края. В 1898 г. Россия получила в аренду у Китая на 25 лет южную часть Ляодунского полуострова с Порт-Артуром, где было решено создать военно-морскую базу и крепость. В 1900 г. под предлогом подавления «восстания ихэтуаней» русские войска оккупировали всю Маньчжурию;
- с начала ХХ в. дальневосточную политику Российской империи стала
определять авантюристическая придворная группа во главе со статс-секретарем А.М. Безобразовым. Она стремилась распространить влияние России в Корее, используя для этого лесозаготовительную концессию на реке Ялу, и не допустить экономическое и политическое проникновение Японии в Маньчжурию. Летом 1903 г. на Дальнем Востоке было учреждено наместничество во главе с адмиралом Е.И. Алексеевым. Проведенные в том же году переговоры между Россией и Японией о разграничении сфер интересов в регионе не дали результатов. 24 января (5 февраля) 1904 г. японская сторона заявила о прекращении переговоров и разорвала дипломатические отношения с Российской империей, взяв курс на развязывание войны.
Используемая литература
Опубликованные источники
1. А. А. Данилов. Л. Г. Косулина. История Росси XX век.
2. О. А. Белозерова. Об оценке стратегии генерала А. Н. Куропаткина в русско-японской войне 1904-1905 гг.
3. А. О. Буранок. Книга И. П. Табурно «Правда о войне» как исторический источник / А. О. Буранок // Платоновские чтения: материалы ХI Всерос. конф. молодых историков.
4. О. С. Сороко-Цюпа. Всеобщая история.
5. А. Сидорчук. Безобразов и его клика. Как отставной офицер развязал русско-японскую войну.
Справочная литература
Энциклопедия «Всемирная история»
Военная литература
Материалы ГА РФ
М. Грулев. Русско-японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами. М. 1906.
Русско-японская война. Из дневников А. Н. Куропаткина и Н. П. Линевича. Ленинград. 1925.
Интернет-ресурсы
http://fb.ru/article/193269/russko-yaponskaya-voyna---prichinyi-i-itogi
http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/russko-iaponskaia_voina.htmhttp://histrf.ru/lectorium.
[1] http://fb.ru/article/193269/russko-yaponskaya-voyna---prichinyi-i-itogi
[2] http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/russko-iaponskaia_voina.htm
[3] http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/russko-iaponskaia_voina.htm
[4] Буранок, А. О. Книга И. П. Табурно «Правда о войне» как исторический источник / А. О. Буранок // Платоновские чтения: материалы ХI Всерос. конф. молодых историков. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. С. 186 – 189.
[5] Там же
[6] Там же
[7] Там же
[8]Буранок, А. О. Книга И. П. Табурно «Правда о войне» как исторический источник / А. О. Буранок // Платоновские чтения: материалы ХI Всерос. конф. молодых историков. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. С. 186 – 189.
[9] Там же.
[10] Там же.
[11] Там же.
[12] Там же.
[13] Там же.
[14] Там же.
[15] Там же
[16] Там же
[17] Там же
[18] Там же
[19]
[20] М. Грулев. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами/Русско-японская война. Т. 1. 1906. С. 10
[21] Там же.
[22] Там же.
[23] М. Грулев. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами/Русско-японская война. Т. 1. 1906. С. 12
[24] Там же.
[25] Там же.
[26] М. Грулев. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами/Русско-японская война. Т. 1. 1906. С. 15
[27] Из дневников А. Н. Куропаткина и Н. П. Линевича. Ленинград. 1925.
[28] Там же.
[29] Там же
[30] Из дневников А. Н. Куропаткина и Н. П. Линевича. Ленинград. 1925.
[31] Из дневников А. Н. Куропаткина и Н. П. Линевича. Ленинград. 1925.
[32] Там же.
[33] Военная литература. М., 1956. С. 25.