Управление устойчивым развитием социально-экономических систем
Устойчивое развитие означает увеличение национального богатства - запасов капиталов (человеческого, природного, физического, социально- культурного и структурного) во времени. В качестве основного критерия увеличения национального богатства можно предложить достижение Парето-оптимальности. Под ним применительно к данной задаче можно понимать поиск такого наилучшего из возможных вариантов использования ресурсов, которое увеличивает накопление, по крайней мере, одного из видов капитала, не нанося ущерба другим видам.
Придание устойчивости социально-экономическим процессам требует активных действий со стороны государства, усиления государственного регулирования, которое, по мнению автора, включает:
Ø регламентацию хозяйственной жизни, образующую свод законов (кодекс) для хозяйствующих субъектов, определяющий их права и обязанности, меру взаимной ответственности, в том числе и введение определенных запретов, нацеленных на недопу- щение ущерба субъектам рынка;
Ø формирование организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения;
Ø выработку социально-экономической политики, в рамках которой осуществляется управление, определение и результативное применение механизмов ее реализации – собственно регулирование социально-экономических процессов.
Расчет индекса «строгости» экологической политики (EPS) показал, что политики, разрабатывающие экологические законы, в 24 странах ОЭСР (Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Кореи, Нидерландам, Норвегии, Польше, Португалии, Словакии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Швейцарии и Японии) стали более требовательными за последние два десятилетия. К таким выводам пришли аналитики ОЭСР, использующие специальный показатель, характеризующий экологическую политику на основе затрат организаций, связанных с загрязнением окружающей среды в результате их деятельности. EPS– агрегированный показатель, количественно оценивающий «строгость» экологической политики в конкретной стране на основе данных по налоговым выплатам за выбросы вредных веществ в атмосферу, зеленых тарифов, расходов на научные исследования и разработки в области ВИЭ и т.д. EPS– агрегированный показатель, количественно оценивающий «строгость» экологической политики в конкретной стране на основе данных по налоговым выплатам за выбросы вредных веществ в атмосферу, зеленых тарифов, расходов на научные исследования и разработки в области ВИЭ и т.д. Итоговая оценка складывается из агрегированных рыночного и нерыночного EPS показателей, веса каждого из которых одинаковы.
Индекс принимает значение от 0 до 6, где максимальное значение соотносится с наиболее жесткой экологической политикой.
В нем предложена модель многофакторного роста производительности труда, в которой влияние экологической политики меняется в зависимости от интенсивности загрязнения и уровня технологического развития. В макроэкономическом масштабе негативное влияние на рост производительности труда прослеживается за год до реализации мер экологической политики. Этот так называемый отрицательный «эффект от объявления» компенсируется в течение трех лет после внедрения экологических нововведений. В наиболее технологически развитых странах и отраслях ужесточение экологической политики приводит к ускорению роста производительности труда в отрасли уже в краткосрочной перспективе.
На уровне предприятия только технологически наиболее развитые компании смогли продемонстрировать положительную динамику роста производительности труда в связи с ужесточением экологической политики, в то время как треть наименее развитых фирм показали снижение продуктивности.
Поэтому выбор средств реализации экологической политики имеет особое значение. Гибкие, рыночные механизмы, такие как налоги и правила торговли квотами на выбросы парниковых газов и сертификатами, более способствуют росту производительности труда. Как показывает новый индикатор «Сдерживающее воздействие экологической политики на экономику» (англ. Burdens on the Economy due to Environmental Policies, BEEP), изменение барьеров для выхода на рынок и воздействие на конкуренцию, а также характер других экономических эффектов от ужесточения экологической политики различны в зависимости от страны, но не всегда обусловлены строгостью экологической политики. Следовательно, ужесточение экологической политики может и должно проводиться с минимальными ограничениями доступа на рынок и не должно ограничивать конкуренцию.
Таким образом, ужесточение экологической политики не обязательно скажется негативно на экономике. В наиболее технологически развитых отраслях и предприятиях более строгие экологические требования могут привести к росту производительности труда. Наименьший негативный эффект окажут гибкие, рыночные механизмы, способствующие снижению ущерба окружающей среде, такие как правила торговли квотами на выбросы парниковых газов и налоги на выбросы вредных веществ.
Большинство инструментов перехода к парадигме устойчивого развития лежит в плоскости совершенствования системы управления ресурсами и предполагают создание такой системы, которая позволила бы использовать ресурсы наилучшим образом и в интересах удовлетворения потребностей большинства. К первоочередным мерам можно отнести следующие.
1. Внедрение системы доказательной (научно-обоснованной) государственной политики (evidence-based policy), которая активно внедряется в большинстве развитых стран. Суть доказательного подхода – аналитическая поддержка и обоснование принимаемых решений результатами научных исследований. Доказательный подход применяется в первую очередь на этапе разработки мер и инструментов государственной политики и выбора наилучшей альтернативы. Это позволяет более качественно подойти к проблеме выбора в экономике – обеспечить не только эффективное, но и наилучшее (в сравнении с ценностью наилучшей из отвергнутых альтернатив) использование ограниченных ресурсов.
В рамках подхода подробно исследуются общественные потребности и подходы к их удовлетворению, учитываются отрицательные внешние эффекты, общественные блага. Доказательный подход позволяет связать направления бюджетных расходов с объективной общественной заинтересованность в производстве тех или иных видов общественных и социально-значимых благ. Таким образом, учитываются провалы рынка и государства, общественные блага и внешние эффекты. Подобный подход означает другой взгляд на проблему бюджетной эффективности и целевого использования бюджетных средств. Если бюджетный маневр предполагает перераспределение между статьями бюджета, то данный подход с учетом анализа альтернативных издержек предполагает оценку приоритетов по каждой статье.
2. Поддержка общественного участия и волонтерского сектора, предполагающая комплекс мер по созданию общественных благ. Меры предусматривают повышение общественного контроля над предоставлением общественных благ и сохранностью общих ресурсов, обеспечение подотчетности власти, внедрение рацпредложений граждан и др. Такая политика предполагает вовлечение знаний и потенциала общества в процесс выработки, принятия и мониторинга решений.
Общественное участие может осуществляться в самых разных формах: создаются процедуры обязательного рассмотрения, отбора и реализации предложений граждан региональными властями через коммуникационные площадки в интернете (портал «Наш город Москва», «Российская общественная инициатива», инструменты Открытого правительства на региональном и муниципальном уровнях), развиваются механизмы «включенного» (партисипаторного) планирования, получает распространение практика совместного бюджетирования и поддержки органами власти инициатив местных жителей, самообложения и др
3. Учреждение органов управления проектами в области устойчивого развития. Данная мера нацелена на отбор и реализацию приоритетных национальных проектов в области устойчивого развития «под ключ».
В числе приоритетных проектов и технологий можно предложить: отрытое программное обеспечение и электронные учебники (человеческий капитал); переработка отходов, «зеленая химия» (природный капитал); системы городских электричек и скоростных трамваев (физический капитал); технологии совместной сетевой работы (социально-культурный капитал) и электронного государства (организационный капитал). Отметим важность развития технологий глубокой переработки и рационального использования природных ресурсов, в наличии которых у России имеется абсолютное или относительно сравнительное преимущество (пресная вода, черноземы, лес, рыба и др.). Возможный источник финансирования проектов – сформированный «бюджет развития».
Доклады:
1. Адаптация системы эколого-экономических счетов в России. Проблемы использования «зеленых» счетов.
2. Опыт формирования системы индикаторов устойчивого развития регионов, городов, сельских территорий.
Практические задания
Задание 1: Подготовьте материал о следующих показателях:
- Индикатор истинного развития;
- Экологический след;
- Индекс живой планеты;
- Индекс экологической устойчивости;
- Индекс человеческого развития;
- Индекс лучшей жизни ОЭСР;
- Интегральный индикатор качества жизни населения;
- Индекс качества жизни стран мира;
- Показатель ожидаемой счастливой жизни.
Расскажите о международной и отечественной практике их применения. Какова динамика этих показателей за последние годы?