Возможные сценарии развития событий для науки и Краснообска
Исходя из истории развития ситуации с научными объектами, можно предположить три основных сценария, связанных с судьбой краснообских институтов.
1. Оптимистический. В результате развития ФАНО наука получает большее государственное финансирование, здания НИИ снова востребованы, руководство находит возможность снизить арендные ставки, на часть площадей возвращается малый и средний бизнес.
2. Пессимистический. Научные объекты не востребованы ни учеными, ни арендаторами, приходят в запустение и аварийное состояние. Муниципалитет не имеет возможности получить эти площади в пользование или аренду. Штат ученых сокращается до минимума, они занимают только лишь здание Президиума, все остальные институты консервируются до лучших времен. Здания ТЦ также приходится закрыть из-за аварийности, далее их сносят и строят гаражи либо жилой комплекс.
3. Реалистический. Постепенная передача площадей СФНЦА в муниципалитет по аналогии с площадями Дома ученых, частичное заполнение помещений госучреждениями и коммерческими организациями при большом количестве пустующих помещений, принадлежащих научным структурам. Процесс переоформления федеральной собственности в муниципальную затягивается на годы, а то и десятилетия, но все здания поддерживаются в исправном состоянии. При текущем векторе развития ситуации этот сценарий видится полу-оптимистическим и вполне рабочим. Хотя бы (по логике) обслуживание и поддержание в функциональном состоянии зданий институтов – это задача государственных структур, ответственных за науку, а не арендаторов.
А вот что в идеале можно было бы разместить на пустующих территориях СФНЦА:
– станция юннатов, художественная школа и другие организации из д. 71 с его полным освобождением под детский сад;
– коммерческие организации, работающие в сфере продажи продуктов или оказания услуг жителям Краснообска и Новосибирска (например, здание Института экономики идеально подходит под бизнес-центр. Парадокс в том, что именно оно сейчас не востребовано арендаторами, а еще 10-15 лет назад все было иначе);
– жилье для молодых ученых;
– здания больницы, поликлиники;
– администрация Новосибирского района и другие районные органы управления;
– детские, молодежные, ветеранские объединения.
При этом не нужно забывать, что сценарии существуют не только для объектов СФНЦА, но и для самого поселка. В общем и целом, этих сценариев два.
1. Объединение с Новосибирском на условиях вхождения в его административно-территориальные единицы: поселок Краснообск по мере строительства новых домов и размывания границ территорий перестает существовать и становится Краснообским ж/м Кировского района наряду с Юго-Чемским ж/м того же Кировского района.
2. Объединение с Новосибирском на условиях автономии (городской округ) или полное сохранение самостоятельности поселка.
Во вхождении Краснообска в Новосибирск есть свои плюсы и минусы, и, по большому счету, это было бы логично для более рационального использования транспортной инфраструктуры, инженерных сетей, коммуникаций и т.д. Вопрос в том, насколько сможет поселок при неизбежной интеграции с Новосибирском сохранить свой архитектурный облик, насколько он сможет быть привлекательным для проживания, в том числе молодежи.
Огромный резерв поселка – это как раз те научные помещения, вокруг судьбы которых сейчас ходит масса слухов. В Новосибирске большую популярность приобрела концепция лофтов. Здания, не нужные их бывшим хозяевам, как, например, кондитерская фабрика на ул. Фрунзе, заполняются кафе, школами танцев, живописи, творческими мастерскими. Сколько таких лофтов можно было бы сделать на пустующих площадях СФНЦА? Есть талантливые молодые люди, есть начинающие предприниматели, есть и потенциальные потребители услуг: «Бавария», жители новых домов, коттеджей, таунхаусов. Не секрет, что в Краснообске живет огромное количество очень обеспеченных людей.
Появляются новые организации – есть дополнительные рабочие места, поступления в бюджет. Это и своеобразие поселка: место, в котором можно прогуляться по коридорам научных институтов, пройти квест и поужинать в атмосферном кафе, например.
Проблема многих зарождающихся организаций – отсутствие свободной ниши на рынке, большого числа потенциальных покупателей, удобного места размещения. В Краснообске вроде бы все сходится: есть потребности населения получать товары и услуги, не выезжая в город, есть свободные площади, нет лишь инициативы и конкретных политических решений, которые позволят возродить площадки институтов для новых нужд. И тогда уже можно выдвигать лозунг «Make Krasnoobsk great again». А пока имеем то, что имеем: поселок – спальный район и массу бесхозных площадей, которые некогда создавали основу развития территории и которые хотят законсервировать то ли до лучших времен, то ли вообще навсегда. Причем в близких по истории Академгородке и Кольцово дела обстоят, на первый взгляд, получше.
Проблема запустения и деградации краснообских институтов, науки имеет множество измерений. Ее невозможно сузить до экономических, общеполитических причин или конкретных управленческих ошибок (которые, очевидно, также имели место). Поэтому и ответные меры, направленные на исправление ситуации, также должны быть комплексными, объединяющими органы власти всех уровней, бизнес-сообщество, жителей поселка. Иначе будут реализованы негативные сценарии, и любое положительное решение станет лишь отсрочкой, а не предвестником перемен. Есть ли у всех субъектов сложившейся ситуации понимание, что здания научных институтов нужно сохранить даже если не для самой науки, то для будущих поколений краснообцев, также как и дендропарк, и лесопарк им. И.И. Синягина? Пока ответа на этот вопрос нет, а значит, его нужно искать в тех действиях, которые вскоре последуют. Есть одно меткое изречение: «В историю трудно войти, но легко вляпаться». И очень не хотелось бы, чтобы нынешнее руководство научного центра «прославилось» тем, что при нем были заморожены и уничтожены уникальные здания научных институтов.
Тимофей Мельников