Докази первісні і похідні.
Поділ доказів на первісні і похідні у своїй основі має відношення доказів до джерела відомостей або, як кажуть деякі автори, наявність або відсутність проміжного носія доказової інформації. Первісними є докази, отримані від (з) першоджерела відомостей про обставини справи. Похідні докази - це докази, отримані від проміжного носія інформації.
Первісними доказами є:
- показання підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого про скоєні дії або особисто сприйнятих обставин справи. Первісні показання свідка прийнято називати свідченнями очевидця, що підкреслює наявність безпосереднього зв'язку суб'єкта і зберігає його пам'яттю інформації;
- висновок експерта, висновок спеціаліста, а також свідчення експерта та спеціаліста, що містять результати особисто проведених експертом досліджень, а також відповідь фахівця на поставлені перед ним питання, що вимагають спеціальних знань;
- речові докази, які утворилися безпосередньо в результаті вчинення злочину;
- протоколи слідчих дій та протокол судового засідання;
- оригінали інших документів, що відображають відомості, безпосередньо сприйняті їх авторами.
Спільним для всіх цих видів доказів є відсутність опосредующего ланки між джерелом інформації і встановлюються цими даними фактами.
До похідних доказів відносяться наступні:
- показання осіб, містять відомості, отримані від інших осіб або з якогось прочитаного ними матеріалу;
- копії документів;
- зліпки та відбитки, які відображають матеріальні сліди злочину - відбитків ніг, взуття, протекторів шин, знарядь злому, виготовлені в ході слідчих дій;
- електронні носії інформації, отриманої або скопійованої з інших електронних носіїв інформації в ході провадження слідчої дії.
Певною мірою похідними є документи, складені на основі інших документів. Такими є, наприклад, довідки про зарплату, хвороби, склад сім'ї. Вони складені на основі відомості про нарахування заробітної плати, історії хвороби або картки стаціонарного (амбулаторного) хворого і т. п.
У всіх перерахованих випадках між встановлюваним фактом і джерелом інформації є проміжні ланки. Ступінь производности такого доказу може бути різна, наприклад, свідок отримує інформацію не від очевидця події, а з других чи третіх рук. Однак така производность, звичайно ж, не може бути нескінченною.
Характерною особливістю утворення похідного докази, як зазначається в теорії, є ретрансляція інформації, яка означає, що похідний доказ формується пізніше початкового і на основі початкового. При цьому зміст похідного докази залежить не тільки від змісту початкового, але й від загальних закономірностей передачі і сприйняття інформації, що діють на кожному етапі ретрансляції. Кожен раз при передачі інформації відбувається її перетворення як за формою, так і за змістом. В цьому процесі неминучі втрата певної частини інформації і (або) спотворення іншій її частині. Так, в судовому засіданні по справі С. свідок - лікар швидкої допомоги - каже: "В кімнаті нікого в живих не було". Секретар судового засідання старанно записує: "В кімнаті нікого не було. На дивані лежав труп". Очевидно, що отримана від даного свідка інформація піддалася спотворює впливу з боку раніше отриманої секретарем інформації. І такого спотворення інформація піддається на кожному етапі переходу від одного джерела до іншого. Саме тому ступінь производности докази не може бути надто великою - велика небезпека такого спотворення відомостей, при якому вони перестають відповідати дійсності.
Іноді до похідних доказів відносять так звані подібні предмети або предмети-аналоги, що використовуються замість відсутнього оригіналу. Наприклад, ніж або пістолет того ж типу для встановлення групової приналежності залишених оригіналом следов1. Мають значення для встановлення обставин справи та пошуку оригіналу, предмети-аналоги не є похідними доказами в силу відсутності властивості производности, тобто залежно його характеристик від характеристик оригіналу. Подібні предмети не несуть у собі інформації про преступлении2. Вони несуть інформацію про властивості та ознаки, які мають певну схожість з ознаками предмета, який міг би стати речовим доказом у разі його виявлення. Такі предмети можна розглядати як матеріалізоване опис або моделі об'єкта, використаного в ході вчинення злочину.
Значення поділу доказів на первісні і похідні полягає в різного ступеня переконливості належних з них висновків:
- похідний доказ завжди повинно викликати сумніви у своїй достовірності чинності вже відомих нам особливостей ретрансляції інформації;
- віднесення доказів до похідним вимагає обов'язкового пошуку першоджерела, виявлення якого веде одночасно до перевірки як похідного, так і початкового докази;
- похідний доказ може використовуватися для перевірки, коригування та оцінки початкового. Сумніви у первісному доказі можуть бути усунені або, навпаки, посилені за допомогою докази похідного;
- похідний доказ використовується як засіб доповнення початкового, наприклад, у разі забування очевидцем яких-небудь деталей;
- похідний доказ є засобом виявлення початкових. Наприклад, про свідків-очевидців повідомляють особи, яким відомо про розслідувану подію зі слів останніх;
- похідний доказ може використовуватися замість первісного при неможливості використання останнього (громіздке речовий доказ) або його втрату. Обов'язковою умовою використання таких доказів є викладене в ст. 75 КПК вимога популярності джерела первісної інформації.
Розглянемо кілька характерних у цьому відношенні прикладів.
Кинельским районним судом Самарської області розглядалася кримінальна справа за обвинуваченням К. у вбивстві. К. посилався на алібі, яке повністю підтвердилося. Проте свідок А. показала, що через кілька днів після виявлення вбивства К. приходив до її чоловіка і розповідав йому не тільки про обставини самого злочину, ним скоєного, але і про місце, де він заховав знаряддя злочину - ніж. Перевірка показань цього свідка, носять, безумовно, похідний від слів обвинуваченого, характер, призвела до виявлення речовий доказ - знаряддя вчинення злочину. З допомогою інших доказів було встановлено, що ніж належить обвинуваченому, а виявлені на ньому сліди крові - потерпілому. Чоловік дівчини на очній ставці з нею підтвердив її свідчення.
Самарський обласний суд при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням А. і П. на вбивство і розбійному нападі на Б. зіткнувся з самооговором з боку неповнолітнього П., який заявив, що удар ножем, від якого помер потерпілий, завдав саме він, а не А., раніше тричі судимий, в тому числі і за розбійний напад із залученням у його вчинення неповнолітнього.
Викриття А. сприяли показання свідка - матері вбитого Б. Зі слів сина, якого слідчий не встиг допитати, вона описала зовнішні характеристики напали на нього і вказала на одного з них, як на особу, що завдала удар ножем. Описані нею ознаки повністю збігалися з ознаками зовнішності саме А. (він істотно старше, вище, одягнений у піджак), а не 15-річного невисокого зросту П., на якому в той день була тільки сорочка. Особливу довіру до показань цього свідка викликало те обставина, що зазначені ознаки зовнішності вона описала до, а не після затримання підозрюваних, і саме її опис послужило підставою їх виявлення і затримання.
Наведені приклади свідчать про неприпустимість зневажливого або недовірливого ставлення до похідних доказів без ретельної їх перевірки і зіставлення з іншими, наявними у справі доказами. Похідні докази в результаті перевірки можуть іноді виявитися більш достовірними, ніж початкові.