СОЦИАЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ И ФУНКЦИИ ЮМОРА

Выделим в первом вопросе такие проблемы:

- ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ЮМОРА. СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ И ФОРМЫ ЮМОРА;

- ФИЛОГЕНЕЗ, ОНТОГЕНЕЗ И СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЮМОРА: «СМЕХ ТЕЛА» И «СМЕХ УМА»;

- СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ЮМОРА.

Социология юмора – это проходящая становление отрасль социологии, являющаяся составной частью социологии культуры. Предметом ее является не одна из категорий психологии или философии (например, природа смеха как сложного взаимодействия смысловых линий) или эстетики (к примеру, не комическое (от греч.komekos - веселый, смешной) как синоним смешного, не сам юмор (от англ.humour) как символическое целое, особый вид комического, сочетающий насмешку и сочувствие, и даже не сатира (от лат.satira) как способ проявления комического в искусстве, состоящий в уничтожающем осмеянии явлений, представляющихся автору порочными), а ответы на социологические вопросы «Почему?», «Как?» и «Зачем?», т.е. социальные аспекты юмора, такие как:

а) социальные истоки и социальные причины юмора;

б) социальные противоречия, коллизии и конфликты, проявляющиеся через юмористические формы – т.е. эти два пункта социальных аспектов юмора отвечают на социологический вопрос «Почему?»;

в) различия между социальными слоями в предпочтениях и трактовке смешного – т.е. ответ на социологический вопрос «Как, каким образом?»;

г) социальные функции юмора, его способность содействовать интеграции или дезинтеграции метасистем (общества, нации), мегасистем (этносов, страт, классов), макросистем (армии, иных институтов, организаций и групп), микрогрупп (специфический юмор отдельных дружеских компаний, "тусовок") – т.е. ответ на социологический вопрос «Зачем, с какой целью?».

К сожалению, далеко не все из этих аспектов социологии юмора в достаточной степени исследованы, данная тема не заявлена ни в одном из известных нам учебников социологии. Вместе с тем весомый вклад в разработку проблем взаимодействия людей с использованием юмора внесли Аристотель, З.Фрейд, А.Бергсон, Дж.Мид и иные социологи. По Фрейду, юмор – один из способов сублимации. Мид в книге "Мысль, я и общество" (1934) называет юмор одной из форм символического интеракционизма, взаимодействия, "обмена" смысловыми действиями, таким же как обмен жестами. Отдельные аспекты проблемы анализировали Гоббс, И.Кант, Гегель, Шопенгауэр, Стерн, Спенсер, Э.Берн, Л.Муньиз, А.В.Дмитриев, Л.В.Карасев, И.А.Бутенко. Отметим также, что большинство современных исследователей вопросов социологии юмора придерживаются разных версий понимающей социологии или диалектической версии конфликтологии. Однако слабая разработанность ряда проблем заставляет нас ставить их в данной теме в дискуссионном порядке.

Субъектыюмора, как и в целом субъекты культуры, дифференцируются по этапам-функциям движения юмора в обществе. Юмор включает в себя такие этапы (и, соответственно, имеет разные субъекты):

- творчество, создание юмора – это осуществляют как профессионалы-юмористы в своем профессиональном творчестве, так и любители, чье творчество окказионально (создается по конкретному случаю) и спонтанно (возникает без постороннего, внешнего воздействия, по внутренним побуждениям),

- критику и отбор юмора – это делают профессионалы-критики и народ,

- хранение и трансляцию – этим занимаются народ, его отдельные слои, СМИ, библиотеки, отдельные виды искусства,

- потребление – опять же, потребляют юмор самые широкие и разные слои населения, что зависит от социальных функций-ориентаций юмора, о чем речь пойдет позже.

Об условиях создания смеховой ситуации. Что же делает шутку смешной? Какой юмор сохраняется в народе и нравится людям?

Необходимо выделить два контрастных вида юмора, присущего разным субъектам.

Табл.1. Этапы развития человека и его юмора

Человек в процессе освоения юмора проходит через два типа последнего, те же две стадии, что и человеческий род в целом, 1) брутальный, физический (часто даже гомерический) "смех тела"; 2) рефлексивный "смех ума" (См.Таблицу 1).

Первый тип характерен и для животных, и для дикарей, и для детей, и для людей ограниченных. Однако в процессе своего филогенеза (от греч.phylon - род, племя и genesis - образование, развитие; здесь - становления человеческого рода) человечество доросло (и Античность зафиксировала это) до присущего лишь людям "смеха ума". Точно также и отдельный человек в процессе своего онтогенеза (от греч on, род.падеж ontos - сущее; индивидуальное развитие личности) перерастает "короткие штанишки" "юмора тела". Однако эту метаморфозу претерпевают далеко не все индивиды, а лишь те из них, кто успешно проходит процесс социогенеза (социализации) и овладевает интеллектуальной рефлексией (от позднелат.reflexio - обращение назад; самонаблюдением, самопознанием, осмыслением собственных действий и их законов). Многие люди так и не дорастают до рефлексивного смеха; так, на физическом смехе застыли авторы и любители программ Бенни Хилла, Д.Нагиева, «Империи страсти», «Маски-шоу», «Окна», автосатира «Голосуйте сердцем» и «Музыка поп» Минаева, реклама, «радующая не только глаз», клипы песен М.Гребенщикова, «Комеди клаб» и ее клонов и др.

В чем же состоит разница между этими двумя этапами развития человека, между двумя видами смеха?

Названные два основных типа юмора и смеха выделил Л.В.Карасев. Первый тип связан с ситуациями, когда человек выражает свою радость, ликование, "телесный" или "витальный" энтузиазм. Карасев считает этот тип характерным и для животных (испытывающим радость игры, физическое удовольствие). Второй тип связан с собственно комической оценкой ситуации. Этот тип ("смех ума") может включать в себя и первый, но его суть состоит в синтезе эмоции и рефлексии и потому представляет собой более высокий уровень очеловечивания смеха, область рефлексии, парадоксальной оценки, проявления остроумия. Именно второй, "человеческий" тип смеха имел в виду Аристотель, говоря, что животное не умеет смеяться, и Муньиз (С.81), называя человека животным, умеющим смеяться, поступать смешно и оказываться в смешном положении. В то же время многие животные способны плакать.

Поэтому ребенок вначале смеется "дочеловеческим" "смехом тела". И лишь формирование зачатков рефлексивно-логического мышления развивает способность к умственному, оценочному смеху. Смех ребенка над взрослыми шутками сначала сугубо имитационен (подражателен), формален, поверхностен, ибо ребенок, не понимая, смеется вслед за взрослыми или отвечая их ожиданиям. В дальнейшем в ребенке сосуществуют обе формы смеха.

Такое "негативистское" направление оценки смеха идет от Аристотеля, писавшего, что "смешное есть некоторая ошибка и безобразие; никому не причиняющее страдание и ни для кого не пагубное". Эту линию взаимоотношений смеха и зла развивает Карасев, характеризуя смех как парадоксальный способ оценки и преодоления некоторой меры "зла".

Смех тела (сугубо эмоциональный) предполагает:

а) выразительную и смягченную степень зла (насилия, физического ущерба, стихийного бедствия),

б) поиск достоинств в пороке, грехе (сексе). Многие люди так и не вырастают из смеха тела.

Эти условия создания «смеховой ситуации» в содержательном плане выделяет Л.В.Карасев. Для этого, по его мнению, нужны: а) наличие зла, б) выразительная форма зла, в) умеренная (смягченная) степень зла. При этом всегда не зло порождается смехом, а смех – злом. Зла иногда нет и в "смехе тела", который похож на человеческий "смех ума" лишь реликтовым, афункциональным, ослабленно (эвфемизированно и имитационно) агрессивным "оскалом верхних зубов".

Смех ума – эмоционально-рефлексивный; часть культуры, точнее, часть культур стыда и вины и способ преодоления культуры страха.

Неслучайно антитезой смеха Л.Карасев считает чувство стыда, параметрами коего являются те же качества, что и у смеха:

- умственный, рефлективный характер;

- неожиданность, непредсказуемость момента возникновения;

- невозможность его подавить с помощью разума;

- сила аффекта;

- связь с нравственностью и красотой.

Стыд – это смех, перевернутый с ног на голову. Он также двойственен: есть "стыд тела" и "стыд ума", существующие в одинаковых формах (смущение, румянец). Смех обнаруживает наше превосходство, стыд - наше унижение, вину. Но смех не связан с реальным благом, а стыд – с реальной угрозой. Л.Карасев (Философия смеха. - С.68-70) пишет: "Стыдясь, мы не становимся беднее, а смеясь богаче". Смех преодолевает зло в другом, не наказывая того физически, стыд – осознание зла в себе без желания отомстить тем, кто заставил нас испытать стыд. Смех и стыд связаны с понятием "греха". Поэтому христианство всегда негативно относилось к смеху ("Где смех, там и грех"). Смех и стыд регулируют поведение: осмеять значит выставить на постыдное обозрение; испытать стыд - почувствовать свою вину перед другими.

Мы считаем целесообразным добавить, что:

а) смех (как и стыд) выполняет функцию "Прокрустова ложа", социального контроля и коррекции девиантного поведения (смех – в парадоксальной, иногда даже инновационной форме, являющейся сама по себе девиантной; стыд – в форме традиционной, призывающей к консервации устоявшихся порядков);

б) культура, основанная на "смехе ума", является частью культуры вины и стыда и формой преодоления культуры страха, которая служит регулятором девиантного поведения в недемократических обществах.

Смех ума непременно содержит:

а) удачность формы (прежде всего острословие),

12
3
Далее ⇒