III. Диалектика и ее альтернативы 3 страница
23. Закон отрицания отрицания
Закон отрицания отрицания отражает всеобщие моменты связи между старым и новым в ходе качественного развития. В диалектическом отрицании старого (обучение после школы в университете) присутствуют: 1) разрушение (деструкция) части старого (детство и заботливость школы в прошлом); 2) определенная преемственность (аккумуляция), т.е. сохранение части элементов и структур старого (знания и умения общаться, качественно осмысливать школьный материал – хорошее подспорье в университете); 3) формирование принципиально новых элементов и структур (конструкция) (личная ответственность за свои дела; стипендия; подработки).
Наличие указанных трех разных моментов провоцирует появление метафизической их абсолютизации. Существование аккумуляции приводит к позиции плоского эволюционизма, – деструкции и конструкции ведут к супер-революционности, к представлению о том, что новое, являясь абсолютно новым, оставляет старое полностью в прошлом (пусть мертвые хоронят своих мертвецов). Последние взгляды достаточно распространены (перестройки; футуристы), также известны их общественные следствия.
Полученное новое качество (новое состояние объекта) с течением времени перейдет в другое новое качество, т.е. произойдет новое отрицание, т.е. отрицание отрицания и т.д. (это простое объяснение названия закона). В философии Фихте, Гегеля показано наличие диалектической триады (тезис, антитезис, синтез), превращающей указанный выше линейный путь отрицаний в триадичный путь, связывающий начало отрицаний (Бог как все и ничто у Гегеля), через его отрицание (материя) с его итогом (Абсолютный дух Гегеля, охватывающий все им побежденное и сделанное). Материалистическое понимание диалектики разрывает замкнутый диалектический круг Гегеля, превращая его в открытую сверху и снизу ветвь диалектической спирали.
Примером на диалектическую спиралевидную триадичность можно взять любую серьезную, последовательную мысль (я поступаю в НГТУ; мне не нужно поступать в НГТУ; я поступаю в НГТУ, поскольку все негативные замечания на это решение не выдержали критики). В марксизме утверждается триадичность общественной жизни (минимальный уровень общественного производства порождает первобытный коммунизм, заботу друг о друге; развитие производства ведет к борьбе между людьми за богатства и их потребление только частью общества; высочайшее развитие производства приведет к возвращению на новом, «сытом» уровне общественной солидарности, присущей первобытным коллективам). Спорна, но вполне возможна следующая тридаичность: абиологическая материя (бесчувственная, но, по сути, бессмертная); люди (чувства, страсти, интеллект, но смерть и знание о ней); киборги, постлюди (абиологическая основа позволяет человеку достичь бессмертия).
Законы диалектики неразрывно связаны между собой, в общих чертах отражая диалектическое развитие объекта. Следующий, более глубокий уровень диалектической жизни объекта, в контексте его взаимосвязи с миром и с учетом его собственной сложности, отражается в рамках диалектической концепции детерминизма, абстрактного, конкретного.
24. Диалектическая суть детерминизма, абстрактного, конкретного
Детерминизм – учение о причине, следствии, случайности, необходимости. Для жесткого детерминизма (Демокрит, Лаплас, Эйнштейн с его «Бог не играет в кости) случайности нет, все подчинено необходимости. Для индетерминизма (Эпикур и многие сторонники свободы воли) существуют беспричинные явления. Диамат отрицает указанные позиции как метафизические крайности. Диалектическое понимание детерминизма опирается на современное отношение к статистическим законам, дающим вероятностное знание как о состоянии всей исследуемой совокупности – жидкости, населения, так и о каждом отдельном его элементе. Раньше эти законы считались предварительными. Их хотели свести к настоящим динамическим законам, исследующим движение одного или нескольких объектов и дающим точное предсказание их дальнейшего положения (см. физику Ньютона). Сегодня большинство ученых считает: 1) статистические законы объективными (т.е. реальность сама по себе вероятностна, и вероятность не отменяет причинность); 2) относительная точность динамических законов связана с идеализацией действительности, причем в области простейшего, т.е. механического движения. Следовательно правомерно критиковать как жесткий детерминизм (случайность есть), так и индетерминизм (у случайности есть причина). Отсюда диалектическое видение взаимосвязи случайности и необходимости, под которой следует понимать внутренне присущую сложному объекту целевую активность. Случайность есть форма проявления (на ряд занятий ходить неохота) и дополнения (ряд занятий пропускается из-за пробок на дорогах) необходимости (получения образования, диплома). Необходимость сама случайна (можно было поступить не в НГТУ, а в ПТУ или МГУ) и открыта к случайным изменениям (учеба в НГТУ может быть закончена в случае получение наследства от канадского дядюшки, или решения заняться бизнесом).
Традиционно наука двигалась от конкретного к абстрактному, избавленному от всего случайного, нехарактерного (сколько от реального камня осталось в формуле свободного падения тел Галилея?). По Гегелю, таким образом, теряется уникальность в ее жизни и развитии; абстрактное следует понимать как генетически исходное, самое бедное и начальное, как беден родившийся ребенок, а конкретное – как развитое, итоговое состояние объекта, полученное путем развития из своего начального состояния. Конкретное – «синтез многих определений», вбирающее все свершения и потери своего исторического пути борьбы противоположностей, качественных изменений и диалектических отрицаний.
Философия Гегеля, особенно книги «Наука логики» и «Энциклопедия философских наук», являет собой ярчайший пример отражения диалектического движения реальности от абстрактного (чистое бытие) к конкретному (современность). В диамате классическим считается «Капитал» К. Маркса, который начинается с выделения у товара двух противоположных сторон (потребительской и меновой стоимости), диалектическая борьба последних с закономерностью ведет сначала к становлению, а затем к гибели капитализма. Эти работы нужно понимать матрицами диалектического анализа действительности.
25. Диалектика, синергетика, теория систем
Претензии диалектики и раньше встречали философский отпор (для Поппера она банальна и пуста для науки). Сейчас и у нас она все чаще «отправляется в отставку или на свалку», уступая место синергетике или теории систем.
Синергетика – направление междисциплинарных исследований, объект которых – процессы самоорганизации в открытых (свободно обменивающихся энергией с миром) системах (от физических до социальных). Особое внимание уделяется точкам бифуркаций, переломным моментам (слом металлоконструкций; «вдруг» Ф.М. Достоевского; биологические мутации), ветвящих возможное будущее от гибели до нового, более богатого состояния (порядок из хаоса). Синергетика – детище ученых (И. Пригожин, Г. Хакен). По Пригожину, синергетика приходит на смену господствующим взглядам, идущим от Ньютона, приучившего видеть мир через образ маятника, находящегося в нижнем положении, гарантирующем устойчивость, стабильность мира и познания. На самом же деле, образ мира – маятник в верхнем положение, и никто не может знать, что с этим маятником/миром будет дальше. Популярность синергетики обусловливают: непосредственная опора на науку; отражение многих значимых событий (кто предполагал перестройку в России?); указание на возможную катастрофичность будущего (что будет с людьми после появления искусственного интеллекта?); удобность и достаточная глубина ее основных понятий (открытая/закрытая система, хаос, самоорганизация, порядок, бифуркация).
В XVII-XIX вв. считалось, что целое есть простая сумма своих частей (свойство аддитивности), точкой понимания здесь служил механизм (мир – часы). Развитие науки и философии, обратившихся к изучению биологических и социальных объектов, привело к новым взглядам и понятиям: система (взаимосвязанные в целое элементы, где возникает новое интегративное качество, не выводимо из свойств этих элементов по отдельности), элемент (неразложимый далее – при данном способе рассмотрения – компонент системы), структура (порядок связи элементов). Выросшие на этом базисе теория систем и системный подход сегодня широко известны и научно респектабельны, поскольку они позволяют держать в поле зрения важнейшие аспекты жизни сложных объектов: учитывать внешние и внутренние взаимосвязи системы; видеть их бесконечность; понимать, что место элемента во многом определяется его специфику (в другом месте этого же целого тот же самый элемент может быть совершенно другим); ожидать возможность непредсказуемых системных эффектов (сделают ли два объединенных землекопа то, что они делали по отдельности?); знать о возможном качественном изменении системы при структурных изменениях; предполагать эффект малое воздействие – большое следствие, связанный со своеобразием системной жизни, подверженной колебаниям, в частности, силы и слабости («потому что в кузнице не было гвоздя»).
Диалектика не боится спорить и с этими, и с другими (эволюционной теорией) претендентами на ее место, например, системные взгляды органичны для нее, бифуркации не удивляют. Но можно ли сейчас претендовать на единственную точку зрения? Не признает ли отрицание диалектики органичным, законным диалектическим моментом новая, постдогматическая диалектика?
IV. Онтология
26. Основы и исторические вехи онтологии
Онтология – учение о бытии, всем существующем. Бытиё, во-первых, неразличимая в частностях целостность (точка), противостоящая несуществующему ничто. Онтологические (всеобщие) темы этого плана: Бог, бесконечность, «закон сохранения бытия». Бытиё, во-вторых, совокупность всех реальных, взаимодействующих между собой (включая отражательно, информационно) объектов. Онтологические темы – сущность атрибутов, неотъемлемых свойств бытия:движения, пространства, времени; основные уровни сложности мира (абиологическая, биологическая, социальная реальности), их взаимосвязь, и связанные с этим вопросы происхождения жизни, человека, сознания, специфики идеального; понятийное отражение всеобщих моментов существования объектов (в целом дано в теме «Диалектика и ее альтернативы», где вводятся понятия «система», «необходимость», «взаимосвязь» и др.)
Онтология – первый раздел философии, так как прежде чем видеть всеобщее в мире, нужно иметь этот мир в целом. Это сделал Фалес тезисом – все (весь бесконечный мир) из воды. К Фалесу же восходит постановка вопросов о бесконечности мира (по Фалесу, он бесконечен) и его материальном начале (субстанции). Анаксимандр и Парменид сформулировали «закон сохранения бытия»: существующее бытие вечно, поскольку оно не возникает и не исчезает в ничто. Демокрит учит видеть мир через причинно-следственные связи. Гераклит вводит представление о всеобщей борьбе противоположностей и взаимосвязи. Демокрит и Платон разрабатывают первые материалистические и объективно-идеалистические концепции онтологии. Античные объективно-идеалистические представления о мире (Платон, Аристотель, Плотин) послужили формированию средневековой онтологии, видевшей существующее как творение (из ничего!) и под руководством высшего существа. В общефилософском плане мысль обогатилась идеями и проблемами о сущности объектов мира (что делает человека человеком?), истоках их взаимосвязи (удивительная приспособленность Земли для взаимной жизни живых существ). В онтологической проблематике нового времени отметим три момента: 1. Новая опытная наука постепенно начала вытеснять из онтологии все выдуманное о мире прошлыми веками созерцательной философии. В опытной эйфории позитивисты, вообще, отрицали значимость философии в понимании мира. Благоразумней считать, что сейчас наука и философия вместе должны участвовать в формировании научно-философских взглядов на мир. 2. Появившийся субъективной идеализм практически убирает онтологию как таковую, поскольку то, что мы называем миром, на самом деле есть проекция наших познавательных способностей, т.е. онтология становилась «ветвью» гносеологии, психологии, даже психопатологии. 3. Чтобы новая наука могла появиться, философы упростили мир до его механистической версии (Декарт). С XIX в. в онтологию приходят идеи развития, системных взаимосвязей. Критика новоевропейского механицизма нередко сочетается с обращением к древним учениям, в частности, к восточным взглядам. Они всегда исходили из единства мира, которое делится на части только человеческим рассудком (Ф. Капра «Дао физики» (1976).
27. Проблема существования Высшего существа. Определение материи
Соглашаясь с марксистской трактовкой основного вопроса философии, в проблеме существования Высшего существа (Бога) имеем три исчерпывающие позиции: объективного идеализма, материализма, субъективного идеализма. В объективном идеализме существуют два подхода к теме существования Бога: 1) рациональные доказательства здесь невозможны (ср. «позови меня, и я исчезну») и незаконны (восточный мистицизм, отрицательная теология). Согласие с такой постановкой вопроса позволяет считать аргументами за Бога субъективную уверенность в этом и чудеса; 2) в защиту существования Бога можно использовать онтологическое доказательство и доказательства естественной теологии. С развитием науки эти аргументы обогащаются по двум направлениям: наука не может ответить на судьбоносные вопросы (плащаница Господа); наука подтверждает наличие Бога (антропный принцип). Материалисты, критикуя объективный идеализм, приходят к миру без Бога. Иррациональные «доказательства» Бога неубедительны – так «доказывается» все, что угодно, в частности, абсолютно неприемлемое мыслью творение мира из ничего. Онтологическое доказательство неправомерно: «нельзя переходить от мысли о существовании к существованию». Бритва Оккама («не выдумывай лишних причин, за исключением необходимых») без ущерба для науки отсекает Бога за ненадобностью (зачем он теории Дарвина?), объясняя удивительную согласованность и сложность (жизнь на Земле; гены) длительностью и богатсвом развития природы. Конечно, всегда есть сложные проблемы, где ссылка на Бога создает успокоенность решения, но сколько таких проблем уже решила наука? Субъективный идеализм считает вопрос о Боге, выводящим мысль за рамки опыта. Отсюда позиции материализма и объективного идеализма изначально догматичны. Но кто дал право субъективному идеализму считать доказанным, что «рассудок главнее сердца» (Н. Бердяев)? Как можно верить теории, которая объективно приводит к солипсизму, агностицизм которой опровергается практикой?
Подобные споры сопровождают всю историю философии. Возможно, для общего университетского курса философии лучше не настаивать на правоте той или иной аргументации, а обратиться к разумности прагматизма. Тогда дальнейшее изложение онтологии лучше вести с позиций материализма, которой, в отличие от субъективного идеализма, сохраняет онтологию, а в отличие от объективного идеализма, не привлекает излишних для Оккама и науки причин.
Основополагающее материалистическое понятие онтологии – материя, понимаемая как философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях (В.И. Ленин). Определение дано во время кризиса ньютоновской физики. Принципиальная его новизна в разведении научного и философского понимания материи. Обычно ее определяли через составляющие элементы (воду; атомы). В ХХ в., после открытия делимости атомов, легко было предположить о дальнейшем и постоянном развитии научных взглядов в этой области. В связи с этим было решено сохранить в философском определении материи только ее всеобщие свойства – существовать объективно, отражаться ощущениями. Полезность такого подхода не отменяет критики ленинского определения за его вечность и неизменность.
28. Движение. Формы организации и движения материи
В современном материализме движение понимается так: 1) движение абсолютно, покой относителен, движение – способ существования материи (нигде не открыли покоящуюся материю; вывод тепловой смерти Вселенной из второго начала термодинамики – метафизическая крайность); 2) материи присуще самодвижение (см. первый закон диалектики); 3) движение есть изменение вообще (от механического до психического). Вряд ли стоит соглашаться с попытками некоторых материалистов придать атрибутивный статус не движению, а развитию. Понятно влияние на эти мысли современного прогресса, но он слишком неоднозначен и касается, если касается, только Земли.
Специфика движения, пространства, времени у разных материальных объектов отражается в учении о формах движения материи. Оно обобщает открытые наукой уровни организации, развития материи или этапы, которые прошла наша Вселенная со дня Большого взрыва (от уровня элементарных частиц и физического вакуума, атомов) по двум ветвям эволюции (звезды, молекулы, макротела, планеты, планетарные системы, галактики, системы галактик, Метагалактика, расширяющаяся Вселенная; доклеточный уровень – ДНК, РНК, белки, одноклеточные организмы, многоклеточные организмы, популяции, биогеоценозы, человек и социальные системы, объединение всей жизни на Земле, т.е. ноосфера Вернадского). Эти уровни, этапы, направления развития материи позволяют говорить либо о трех важнейших формах ее движения – абиологической, биологической и социальной, либо о двух – косной и живой.
В вопросе о соотношении, генезисе этих форм сложились две точки зрения: 1. Сторонники биогенеза считают, что косное и живое – два разных начала мироздания (В. Вернадский). Аргументы: никто еще не показал, как из неживого появляется живое; живому свойственна зеркальная изомерия, хиральность (схожесть и различие левой и правой ладоней), «кирпичики» живого – белки – содержат только «левые» аминокислоты, а нуклеиновые кислоты – только «правые» сахара; косному присуще тенденция к равновесию между левым и правым; косное стремится к покою (тепловая смерть Вселенной по второму закону термодинамики), а жизнь к развитию. Согласно гипотезе панспермии, жизнь переносится по космосу метеоритами.Идея двух начал вполне диалектична, но в марксизме она не пользуются поддержкой. Возможно, потому что таким образом слишком просто решается вопрос о происхождении жизни. 2. Сторонники абиогенеза полагают, что живое произошло из неживого. Прямых доказательств этого нет, т.е. опытного воспроизводства жизни. Но считается, что советский биохимик А.И. Опарин (1894-1980) высказал вполне рабочую гипотезу возникновения жизни на Земле путем воздействия на атмосферу из аммиака, метана, углекислого газа, паров воды мощных электрических разрядов, приводящих к появлению, например, аминокислот.
Марксисты всегда боролись с позитивистами, исходившими из того, что законы абиологической материи (физики, химии) будут описывать и живое. Марксисты считают, что высшие формы надстраиваются над низшими (психика функционирует на основе физических, химических … закономерностей), но они не сводимы, не редуцируемы к низшим (химик не может изучать психику).
29. Пространство и время. Проблема бесконечности
Слова «Исповеди» Августина: «Когда меня не спрашивают о времени, я знаю его, когда спрашивают – не могу ответить», кладут начало мысли о невозможно понять время. В философии жизни время, судьба, любовь – принципиально внепонятийные явления. По Хайдеггеру, время есть исходное для человека, потому оно не понимается (ср. глаз не может увидеть себя смотрящим).
Богатство других взглядов на пространство и время сводится к трем позициям. Субстанциальная (Демокрит, Ньютон): пространство и время есть независимые друг от друга, от материи и движения сущности (образ подобного пространства – пустой стадион). Данные взгляды сегодня большая редкость (представления об отдельном существовании времени, вообще, с трудом понимаются). Но, покорив пространство, не «поднимет ли человек руку» на время как на отдельную сущность (машина времени)? Субъективно-идеалистическая (Кант): пространство и время – априорные, общечеловеческие, субъективные формы чувственности. Материалистическая критика этой крайности соглашается с тем, что объективное всегда субъективно преломляется в человеке, вследствие ограниченности знаний, специфической анатомии и культуры (Найдут ли земляне на далеких планетах наши метры?). Реляционная (марксизм, Эйнштейн): пространство и время – формы бытия материи. Пространство характеризует ее протяженность, структурность, сосуществование элементов во всех материальных сферах, время выражает длительность ее существования, последовательность смены состояний. Всеобщие свойства пространства и времени: 1) объективность; 2) неразрывность связи друг с другом и движущейся материей (неверно: «тело движется в пространства»; верно: «тело движется в материально протяженной среде, воде»); 3) зависимость от структурных отношений и процессов развития (городское и сельское; западное и восточное, средневековое и современное пространство и время; время начала, середины, конца; пространство между взрослым и ребенком для одного и другого; хайдеггеровское противопоставление объективного (физического) и человеческого восприятия времени: физическое бесконечно – человеческое конечно; физическое всегда в настоящем, так как прошлого уже нет, будущего еще нет – человеческое всегда в будущем, в мечтах и планах и т.д.); 4) бесконечность.
Для агностика бесконечность пустое слово. Диамат говорит о ней следующее. В дофилософские времена бесконечность понимали как гипертрофированное конечное (бесконечные жалобы) или как движение по кругу («у попа была собака»). Бесконечность двойственна (диалектика!). Потенциальная бесконечность отражает вечное движение (после любого числа есть следующее). Актуальная бесконечность отражает осуществленность бесконечности (символ «лежащей на боку восьмерки»). Актуальная бесконечность – это пространственная бесконечность, потенциальная – временная способность длиться вечно и порождать новое. Любой объект одновременно и конечен (ограниченность времени и пространства), и бесконечен (взаимосвязь со всей бесконечным миром). Бесконечность не есть «дурная бесконечность», бесконечное повторение знакомого, «снившегося мудрецам». Она диалектична («Солярис», фридманы, фотометрический парадокс Шезо-Ольберса).
30. Философия антропосоциогенеза
Антропосоциогенез – процесс происхождения человека и общества. Множество взглядов на это событие – следствие его мировоззренческой значимости и сложности самой темы (многомиллионный, нелинейный процесс, весьма скудно представленный археологически, требует данных множества наук – от биологии до судмедэкспертизы). В онтологическом плане обсуждают необходимость антропосоциогенеза, роль труда, неандертальскую проблему.
Господствующий научный взгляд – мы произошли не от дельфинов или инопланетян, а от гоминид. Становление человека шло через два скачка: 1,6 млн лет назад от человека умелого (хабилиса) к питекантропу (появление социальности); 40-30 тыс. лет назад от неандертальца к кроманьонцу, человеку разумному (появление биовида, жизнь которого определяется не генами, а культурой). О возможности появления человека свидетельствует прогрессивная направленность биоэволюции (ароморфоз) и многочисленные связи, параллели человека с природой (парность мозга, большая роль условных рефлексов у всех высших животных; способность сложных манипуляций с предметами у обезьян; сложная стайная, иерархичная жизнь, со своими сигналами; решение обезьянами интеллектуальных задач, доступных детям с двухлетнего возраста). Отсюда обоснованно полагать: «не пробейся обезьяна в люди», пробились бы другие; что еще раз доказывает естественный характер антропосоциогенеза.
Недавно господствующая у нас трудовая теория происхождения человека восходит к работе Энгельса «Роль труда в процессе происхождения человека от обезьяны». Выживание гоминид в новых условиях жизни в саванне запустило гоминидную триаду: прямохождение, рука, мозг. Освобожденные в результате прямохождения передние конечности стали все чаще использовать природные предметы в качестве орудий для защиты и добывания пищи. Орудийная деятельность (ее минимальная черта, недоступная животным, изготовление орудий с помощью орудий) не просто позволила гоминидам выжить, она дала возможность преодолеть животную жизнь, стимулируя развитие мозга, появление языка, культуры. Сегодня у отечественных философов большей популярностью пользуется культурно-психологические теории происхождения человека. Согласно им, человека создало творчество символических форм (язык, танец, запрет, ритуал), игра (Й. Хензинга) и т.п. (орудийная деятельность слишком примитивна для этого). «Даже рука была не просто мозолистым орудием труда: она ласкала тело возлюбленного, прижимала ребенка к груди, делала важные жесты или выражала в упорядоченном танце и совместном ритуале некоторые иным образом невыразимые чувства жизни или смерти, о запомнившемся прошлом или желаемом будущем» (Л. Мэмфорд).
Неандертальская проблема: нет данных о существах, совмещающих признаки неандертальца и кроманьонца. Объективные идеалисты ссылаются на божественный акт. Сила сексуальных запретов, сведения о групповых браках, амазонках и т.п. лежат в основе гипотезы Ю.С. Семенова: появление кроманьонцев гетерозисный итог (явление внутривидовой гибридизации) нарушения табу на отношения с иноплеменниками (в результате ужесточения сексуальных табу внутри своих коллективов). В целом, тема открыта для решения.
31. Сознание, его происхождение и сущность. Проблема идеального
Теория отражения – основа материалистического понимания сознания. Отражение – способность объектов воспроизводить в своих свойствах особенности взаимодействующих с ними объектов. Первый уровень отражения – отражение в неживой природе (встречаясь, камни взаимоотражаются). Это отражение, кажущееся далеким от сознания, выступает исходным, генетическим его началом (принимая абиогенез). Второй уровень отражения – отражение в живой природе. Воздействие избирательно усваивается в соответствии с внутренней программой (подсолнух и Солнце; студент и лекция). На допсихическом уровне организм действует в рамках безусловных рефлексов, инстинктов. Борьба за существование ведет к психике, дающей возможность предварительного совершения действий в плане образа (для нас это происходит в уме), предполагающей зачатки «Я». В плане образа действие оценивается, рассматривается, соотносится с индивидуальным опытом. Развитие животной психики в сознание человека вполне могло произойти за миллионы лет антропосоциогенеза.
Связь сознания и мозга доказывает наука (нарушение структуры лобных долей препятствует сложным действиям; тема «центров удовольствия»). Но нельзя с вульгарными материалистами заявлять, что мозг порождает сознание как печень желчь. Сознание возникает только в обществе, в совместном общении, деятельности людей (Маугли и Робинзон – сказочные персонажи). Сознание есть со-знание, перенесенное во внутренний мир совместное знание, внешнее отношение, диалог, беседа между людьми.
Понимание сознания как идеального, противоположного материальному, вытекает из представления о бестелесной душе и восприятии своих душевных процессов (воображаемый стол не бьет своими краями нашу голову). Проблема идеального может быть выражена так: как совместить взгляды физиолога и психолога. Психолог говорит с нами о зеленом доме, мы представляем его. Физиолог видит при этом только физиологическую деятельность мозга. Как быть? Вульгарные материалисты: если сознание не материально, то оно не обладает ни пространственными, ни временными характеристиками. Означает ли это, что мы обнаружим когда-нибудь дом в нашей голове? С.Л. Рубинштейн (1899-1960) просто фиксирует наличие проблемы: психическое идеально в гносеологическом плане (в плане восприятия) и материально в онтологическом (сознание как-то существует). Как возникает идеальное в нашей голове? Основой ответа служит тезис Маркса: «идеальное есть ни что иное, как материальное, только пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». На основе этого П.Я. Гальперин разработал теорию поэтапного формирования умственной деятельности (материальное действие; громкая речь; внутренняя речь, идеальное знание), а А.И. Мещеряков в 70-е годах ХХ в. довел слепоглухонемых с рождения детей до кандидатов психологических наук.
Таким образом, сознание: есть высшая форма отражения; субъективный образ объективного мира; способность человека оперировать идеальными представлениями. Сознание носит общественный характер и возможно только в обществе; неразрывно связано, выражает себя в слове, мышлении, но его истоки и импульсы в реальной, предметной, материальной деятельности.
V. Гносеология
32. Основы и исторические вехи гносеологии
Познание – аспект любого взаимодействия (см. теорию отражения). В живой природе появляется возможность использовать его результаты (амеба, познавшая мир, старается покинуть опасное место). Принципиальная новизна человеческого познания – опора на переустройство мира: «животные изменяют мир с помощью ног, человек с помощью рук». (Связь познания с практикой в ходе развития общества перестала быть очевидной. Теоретики античности и средневековья могли культивировать незаинтересованное познание. Сегодня связь познания с производством, практикой очевидна.) Без познания жить нельзя, но общественная потребность в нем разная. В «холодных» обществах старых знаний достаточно, творчество – удел горстки избранных личностей. В нашем, техногенном, «горячем» обществе познание нового – общественная необходимость. Учитывая его грандиозные претензии, вряд ли оно «остынет». Но такой вариант не исключается (будет ли интересна наука «сытым» людям?).