ТРИ СПОСОБА ДЕЙСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ НОВЫХ ПРАВОВЫХ НОРМ И ТРИ СПОСОБА ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ СТАРЫХ НОРМ

Д. Н. Бахрах

Вопрос о действии правовой нормы во време­ни имеет большое практическое значение. От его правильного решения довольно часто зависит, ка­кой закон будет применяться к конкретным отно­шениям, как будут осуществляться его предписа­ния, какие обязанности и права будут иметь сторо­ны в правоотношениях, сроки их осуществления и многое другое.

В советской и постсоветской юридической на­уке вопрос о действии правовых норм во времени рассматривался лишь в самом общем виде. К со­жалению, и сейчас справедлив высказанный бо­лее 30 лет назад упрек: "Именно этим можно объ­яснить то, что проблема подчас сводится к обра­тимости или необратимости нормативного акта, что характерно для уголовного права, а при воз­ведении данного решения в общетеоретический

принцип приводило к неправильной трактовке

ряда важных вопросов".

При исследовании действия нормы во времени полезно обратить внимание на ряд моментов.

1. Нормы права устанавливаются как законо­дательными, так и подзаконными актами. Дейст­вию актов, содержащих подзаконные нормы во времени, в литературе уделено крайне мало вни­мания.

2. Правовой акт может содержать несколько норм с разными временными параметрами дейст­вия. Поэтому необходимо исследовать действие норм во времени.

3. Нормативный правовой акт может не толь­ко устанавливать, но и дополнять, изменять и да­же отменять норму права.

4. Действие новой нормы обычно исследуется в отрыве от старой, которой первая приходит на смену. Учет их взаимодействия позволит углу­бить исследование этого вопроса, уточнить ранее сделанные учеными выводы, полнее учесть за­просы практики. Соответственно больше внима­ния заслуживает и такой аспект, как прекраще­ние действия старой нормы. Нормативный право­вой акт может, устанавливая новую норму,

изменять, приостанавливать и даже отменять старую.

В Конституции РФ, КоАП и УК, хотя и разны­ми словами, выделено два вида правовых норм с точки зрения их действия во времени: имеющие обратную силу и не имеющие таковой.

Третий вид норм по этому критерию называет ст. 4 УПК: "При производстве по уголовному де­лу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответст­вующего процессуального действия или принятия процессуального решения". Аналогичные нормы закреплены ст. 1.7 КоАП, ст. 3 АПК, ст. 1 ГПК.

С 1 февраля 2003 г. введен в действие новый ГПК РФ. В нем наряду с ранее действующими нормами закреплены и определенные новеллы.

Порядок оспаривания решений, действий (без­действия) органов государственной власти, орга­нов местного самоуправлещния, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оп­ределен в гл. 25 подразд. Ш ГПК РФ, регулирую­щего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании реше­ний и действий (бездействия) учреждений, пред­приятий, организаций, их объединений и общест­венных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности как дела по спорам о защите субъективного права.

"На 1 февраля 2003 г. в производстве судов на­ходилось большое количество дел по жалобам граждан на действия государственного учрежде­ния - управления Пенсионного фонда и Фонда со­циального страхования. Исходя из положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Су­да РФ, все эти дела в настоящее время должны рассматриваться в исковом производстве, как де­ла по спорам о праве".

Эти вопросы решаются и Федеральными зако­нами "О введении в действие..." соответствующе­го нормативного акта. В частности, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях" предписано: "Органам, должностным лицам, не уполномоченным рассматривать дела об адми­нистративных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, передать не рассмот­ренные до 1 июля 2002 года дела об администра­тивных правонарушениях судьям, органам, долж­ностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" от 20 января 2003 г. подчеркнуто: "7. ГПК РФ не оп­ределяет порядок производства по делам об адми­нистративных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных пра­вонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. ус­танавливает Кодекс Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях .

Высший Арбитражный Суд РФ 27 января 2003 г. принял постановление "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ". В п. 7 этого постановления разъяснено: "Частью 3 статьи 1.7 Кодекса установлено, что производст­во по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действую­щего во время производства по указанному делу.

Это означает, что дело об административном правонарушении, совершенном до 1 июля 2002 г., после указанной даты подлежит рассмотрению тем судом, органом, должностным лицом, к под­ведомственности которого соответствующее де­ло отнесено КоАП, и в соответствии с процедура­ми, предусмотренными Кодексом .

Можно привести такой пример из судебной практики:

Территориальным управлением МАП России выявлено нарушение предприятием ст. 5 ФЗ РФ "О конкуренции и ограничении монополистичес­кой деятельности на товарных рынках", выразив­шееся* в установлении тарифов на перевозки пас­сажиров в пригородном направлении с нарушени­ем порядка, установленного постановлением Правительства РФ "О мерах по упорядочению го­сударственного регулирования цен".

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения предписания о прекращении нару­шения ст. 5 ФЗ РФ "О конкуренции и ограниче­нии монополистической деятельности" в срок до 25 сентября 2001 г.

Поскольку в указанный срок предписание исполнено не было, территориальное управлений МАП России обратилось в арбитражный суд с заявлением к предприятию о взыскании штрафа за неисполнение в срок предписания антимонопольного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в действиях предприятия имеется со­став правонарушения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной ин­станции, Федеральный арбитражный суд Ураль­ского округа исходил из следующего: "Ответст­венность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального (террито­риального) антимонопольного органа была уста­новлена ст. 23 Закона РФ "О конкуренции и огра­ничении монополистической деятельности на то­варных рынках", а после 1 июля 2002 г. - ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрение данных правонарушений соглас­но ст. 23.48 КоАП РФ отнесено к компетенции федерального (территориального) антимоно­польного органа.

Таким образом, после 1 июля 2002 г. арбит­ражный суд не вправе был рассматривать выше­названное заявление, производство по делу следо­вало прекратить.

В теории права такое действие нормы во вре­мени принято называть немедленным.

Еще одним примером немедленного действия закона (нормы) может служить ст. 6 УИК РФ: "Исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание по­мощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения".

Конституция РФ и федеральные кодексы за­крепляют три варианта действия новых норм во времени:

1.Норма, смягчающая или отягчающая ответ­ственность, имеет обратную силу.

2.Норма, устанавливающая или отягчающая ответственность, обратной силы не имеет, дейст­вует перспективно (распространяется только на деяния, которые будут совершены после ее вступ­ления в силу и соответственно на правоотноше­ния, порождаемые таким юридическим фактом).

3. Уголовно-процессуальные нормы, процес­суальные нормы КоАП, УПК, ГПК, АПК, нор­мы, названные в ст. 6 УПК РФ и многие иные, яв­ляются нормами немедленного действия. С мо­мента их вступления в силу они должны применяться и по тем делам, которые были нача­ты ранее, но еще не окончены, изменять существующие конкретные отношения с даты их вступления

Нормы с обратной силой обладают ретроак­тивностью, максимальным объемом действия во времени. Нормы немедленного действия облада­ют умеренным объемом действия, перспектив­ные нормы - минимальным объемом действия во времени.

Три варианта действия нормативных правовых актов во времени призваны обеспечить стабиль­ность и необходимую гибкость действия право­вых норм в трех существующих временах: про­шедшем, настоящем и будущем.

Можно сказать так:

норма перспективного действия регулирует то, что будет;

норма немедленного действия регулирует что есть и что будет;

норма обратного действия регулирует то, что было_f есть и будет.

В условиях действия этой триады традицион­ное выражение "закон обратной силы не имеет" становится двусмысленным. Если норма не имеет обратной силы, то является ли она нормой немед­ленного или перспективного действия? Иными словами, распространяется она на долгосрочные отношения, которые возникли ранее (немедлен­ное действие), или только на те отношения, кото­рые возникли после ее вступления в силу (пер­спективное действие)?

Нормы уголовного и других отраслей права, регулирующие материально-правовые основы юридической ответственности, регламентируют квалификацию совершенных правонарушений, которую компетентные субъекты права обязаны произвести после совершения и обнаружения та­ких деяний, чтобы применить к виновным право­вую санкцию за действия, совершенные в про­шлом, а также систему наказаний и принципы их назначения. В таком случае уместны два вариан­та действия норм во времени: имеют обратную силу или не имеют ее. А для процессуальных норм, регулирующих юрисдикционную деятель­ность (в том числе исполнение приговоров и ре­шений судов), лучшим является третий, единст­венный для них вариант действия процессуаль­ных норм во времени — их немедленное действие.

К сожалению, проблема немедленного дейст­вия нормативных правовых актов в российской юридической науке, хотя и выявлена, но почти не разработана. Законодатель прямо не называет такой вид действия норм во времени. И вообще законодатель не дает общего четкого определе­ния не только немедленного действия, но и обрат­ной силы правового акта, ограничиваясь форму­лой "имеет обратную силу", "не имеет обратной силы". А лица, применяющие нормы гражданского, трудового, пенсионного и других отраслей, преимущественно содержащих регулятивные нормы, должны сами решать, что значит "не име­ет обратной силы".

Эта проблема достаточно глубоко разработа­на в науке уголовного права⁶, другие отраслевые юридические науки ей уделили мало внимания. В общей теории права за несколько десятилетий

ей посвящена всего одна монография⁷.

Особенно важна проблема действия норм во времени для административного права и соответ­ствующей науки. Дело в том, что нормы админи­стративного права могут содержаться почти во всех существующих в РФ источниках права; их очень много, и они, мягко говоря, не очень ста­бильны.

Все названные выше правовые акты: Консти­туция РФ, УК, УПК, УИК, КоАП, ГПК, АПК ре­гулируют действие охранительных норм, да и то

далеко не всех . Что же касается основной части действующего в РФ права - массива регулятив­ных норм, - то общих положений здесь законода­тельство не знает, а наука уделяет им мало внима­ния. В лучшем случае в отраслевые кодексы включены специальные статьи о действии их норм во времени (ст. 4,422 ГК РФ, ст. 12,424 ТрК; ст. 5 НК и др.). А эти вопросы интересуют всех субъектов российской правовой системы.

Иногда они привлекают внимание миллионов людей, приобретают огромное политическое зна­чение. Например, когда в середине 90-х годов XX в. срок воинской службы по призыву был со­кращен с 24 до 18 месяцев, а через некоторое вре­мя был увеличен с 18 до 24 месяцев, тогда для миллионов граждан было важно знать, распрост­раняется ли на них действие закона, установивше­го 18-месячный срок службы.

В 1999-2002 гг. в стране активно обсуждался вопрос о том, имеет ли немедленную силу п. 5 ст. 18 ФЗ "Об общих принципах...", который за­претил высшим должностным лицам субъектов в РФ избираться на соответствующую должность более двух сроков подряд.

Решая этот вопрос, Конституционный Суд РФ отметил: "Федеральный законодатель, исходя из основ конституционного строя России как феде­ративного государства... нормой пункта 5 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ввел разумное единообразие в регулировании вопроса о макси­мальном числе сроков пребывания одного и того же лица в должности высшего должностного ли­ца субъекта Российской Федерации (руководите­ля высшего исполнительного органа государст­венной власти субъекта Российской Федерации)". При этом в целях преодоления неопределеннос­ти, возникшей в правоприменительной практике относительно действия общего принципа, закреп­ленного в указанной норме, Федеральный закон "Об общих принципах организации законода­тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации" был дополнен ст. 30.1, со­гласно которой положение п. 5 его ст. 18 приме­няется без учета начавшегося до вступления в си­лу данного Федерального закона срока, на который избиралось лицо, замещавшее на день его вступления в силу должность высшего долж­ностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Фе­дерации).

Конституционный Суд РФ постановил:

"Признать положение статьи 30.1 Федераль­ного закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни­тельных органов государственной власти субъек­тов Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 5 его статьи 18, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное положение в его конституционно-правовом истолковании означает, что норма пункта 5 статьи 18, содержащая общий принцип, согласно которому одно и то же лицо не может избираться на должность высшего должностного лица субъ­екта Российской Федерации (руководителя выс­шего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) более двух сроков подряд, вступила в силу 19 октября 1999 года.

Поэтому для субъектов Российской Федера­ции, законодательство которых на этот момент не содержало ограничения числа сроков избра­ния одного и того же лица на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федера­ции (руководителя высшего исполнительного ор­гана государственной власти субъекта Россий­ской Федерации), первым сроком из числа двух возможных для любого лица, в том числе для за­мещавшего на тот момент соответствующую должность, является срок, на который оно было избрано после 19 октября 1999 года; субъекты Российской Федерации, которые в порядке опере­жающего правового регулирования предусмотри ли в своих конституциях и уставах не противоречащее названному общему принципу ограничение, вправе самостоятельно решить вопрос о том как следует исчислять указанные сроки - продолжается ли исчисление, ранее установленное субъектом Российской Федерации, либо оно начинается после вступления в силу названного Феде, реального закона..."

В общей теории права ряд ученых обосновывает положение, что существуют три типа дейст­вия норм во времени:

обратное действие (обратная сила, ретроак­тивность нового закона);

немедленное действие нового закона;

переживание (ультраактивность) старого закона .

Анализ этой триады позволяет сделать ряд уточнений. Главная неточность такого подхода в том, что авторы говорят об обратном и немедлен­ном действии нового закона, и в этом же ряду - об ультраактивности старого. Логическая последо­вательность классификации тем самым наруша­ется .

Соотношение действия во времени новой и старой норм можно представить такой схемой:

Старая норма	Новая норма
1.Переживание (ультра­активность) действия   2.Немедленное прекра­щение   3.Досрочное прекраще­ние	Перспективное действие Немедленное действие Обратное (ретроактив­ное) действие

 

Тип действия новой нормы во времени можно лучше понять, если одновременно учитывать тип прекращения действия старой нормы.

Переживание старого акта (нормы) означает, что нормативный акт, отмененный новым, в ка­кой-то мере продолжает действовать и после ут­раты им юридической силы . С ультраактивнос­тью нормы можно встретиться довольно часто. Например, старой нормой с более мягкой санкци­ей руководствуются при назначении уголовного, административного наказания за правонарушения, совершенные до вступления в силу нормы, увеличившей санкцию.

В ФЗ "О лотереях", принятом в октябре 2003 г., предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2004 г. А последним абзацем ч. 2 ст. 27 этого Закона предусмотрено переживание (ульт­раактивность) старых норм, на основе которых ранее осуществлялось регулирование проведения лотерей: "Разрешения на организацию и проведе­ние лотерей, выданные федеральным органом ис­полнительной власти, уполномоченным Прави­тельством Российской Федерации, органами госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправле­ния до вступления в силу настоящего Федераль­ного закона, утрачивают силу после истечения

срока их действия .

Ультраактивность старой нормы обусловлена тем, что новая распространяется только на те факты, отношения, которые возникли после ее вступления в силу. Такой тип действия новой нор­мы предлагается назвать перспективным. Пере­живание старой нормы связано с перспективным действием новой.

Переживание (ультраактивность) старой нор­мы, а значит, перспективное действие новой, пре­дусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ: "Если после за­ключения договора принят закон, устанавливаю­щий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняются..если но­вому закону не придано обратное действие.

И в ч. 2 ст. 4 ГК прямо сказано: "По отношени­ям, возникшим до введения в действие акта граж­данского законодательства, кодекс применяется к правам и обязанностям, возникшим после вве­дения его в действие".

"К земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, - сказано в ст. 7 ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введе­нии в действие ЗК РФ", - он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законами РФ.

Следует обратить внимание на два вида темпо­ральных коллизионных норм с точки зрения сте­пени их обобщения. Нормы ст. 4.422 ГК, ст. 12 ТрК и др. устанавливают правила действия во времени всех норм соответствующей отрасли права (гражданского, трудового и др.). А ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" закреплено положение о том, что темпоральные нормы ряда иных нормативно-правовых актов регламентируют действие воколлизионных темпоральных норм представля­ется более удачным вариантом регулирования та­ких вопросов.

Хотелось бы отметить, что все упомянутые российские кодексы четко определяют перспек­тивное действие новой нормы и переживание (ультраактивность) старой. В таких случаях нали­чие в соответствующих статьях законов формулы "акт, содержащий норму трудового (гражданско­го, земельного) права, обратной силы не имеет", излишне. Тем более, что в этих статьях прямо сказано, что норма трудового (гражданского, зе­мельного) права распространяется на отношения, возникшие до введения ее в действие лишь в слу­чаях, прямо предусмотренных специальным зако­ном (нормой). Перспективное действие новой нормы и переживание старой - это широко рас­пространенный вариант действия регулятивных норм.

В соответствии со ст. 196-200 КЗоТ РСФСР всем работникам, обучающимся без отрыва от производства в учреждениях профессионального образования, имеющих государственную аккре­дитацию, предоставлялись права на ряд льгот, в том числе на оплачиваемый отпуск в связи с обу­чением, оплату проезда к месту нахождения заоч­ного учебного заведения. А на основании ст. 177 ТрК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставля­ются только при получении образования впер­вые. ТрК РФ не обязывает работодателя в случае получения второго образования соответству­ющего уровня предоставлять работнику гаран­тии и компенсации, связанные с совмещением им работы и обучения. "Согласно ст. 5,8 и 9 ТрК РФ работодатель вправе предоставить работни­ку, получающему второе образование без отрыва от производства, все связанные с этим гарантии и компенсации. Это может быть закреплено усло­виями трудового и (или) коллективного договора,а также положениями локальных (внутренних) актов работодателя' .

Можно констатировать то, что ст. 177 ТрК РФ явно ухудшила положение работников, совмеща­ющих работу с получением второго профессио­нального образования соответствующего уровня, ибо далеко не все работодатели согласятся на до­полнительные расходы, связанные с предоставле­нием работникам дополнительных оплачивае­мых отпусков с оплатой проезда к месту учебы.

Но ст. 424 ТрК установлено, что кодекс приме­няется к правоотношениям, возникшим после да­ты введения его в действие. А если правоотноше­ния возникли до этой даты, то ТрК применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие. Иными словами, нормы ТрК по общему правилу являются норма­ми перспективного действия, а нормам КЗоТ РСФСР придана ультраактивность, они действу­ют, пока существуют возникшие на их основе правоотношения. Но при условии, что новые нор­мы трудового права порождают менее благопри­ятные для работников правоотношения.

На основании изложенного правомерен вывод о том, что лица, которые поступили в образова­тельные учреждения для получения второго об­разования соответствующего уровня до 1 февра­ля 2002 г. - даты вступления ТрК в действие - до окончания этого учебного заведения имеют пра­ва на льготы, предусмотренные ст. 196-200 КЗоТ РСФСР.

Переживание старого нормативного правово­го акта может быть связано с тем, что вступивши­ми в силу кодексами установлено, что впредь на­зываемые или частные вопросы должны регули­роваться законами, а не подзаконными актами. Например, в ст. 8 ФЗ "О введении в действие час­ти первой ГК РФ сказано: "Впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним применяется дейст­вующий порядок регистрации недвижимого иму­щества и сделок с ним". Часть 1 ГК РФ, а значит, и входящая в нее ст. 131, вступили в силу с 1 янва­ря 1995 г. Частью 4 ст. 131 установлено, что поря­док государственной регистрации регулируется законом. Но до 1997 г., когда был принят такой закон, продолжали действовать соответствую­щие подзаконные акты.

Здесь мы имеем дело с разновидностями пере­живания (ультраактивности) нормы. Во-первых, прямо отмененная норма продолжает фактичес­ки действовать. Во-вторых, продолжает действо­вать на основании переходной нормы акт мень­шей юридической силы, не соответствующий вступившей в силу норме (акту) большей юриди­ческой силы. И в первом, и во втором вариантах ультраактивность прямо или косвенно отменен­ной старой нормы обеспечивает стабильность и преемственность правового регулирования обще­ственных отношений.

К сожалению, в юридической литературе и в новых нормативных правовых актах, как прави­ло, даже не называется такой способ действия правовых норм во времени, как немедленное дей­ствие. И тем более не проводится различие между немедленным и обратным действием нормы (нор­мативного акта).

Анализируя законодательство о государствен­ных пенсиях, Е.И. Астрахан писал: "Если законо­датель устанавливает, что назначенные ранее пенсии будут впредь исчисляться не по нормам, которые действовали ко времени ее назначения (т.е. ко времени установления пенсионного пра­воотношения), а по нормам нового закона, то это, на наш взгляд, и означает, что новым норма* придается обратная сила". Е. И. Астрахан отмечал, что, придавая нормам обратную силу, законодатель может сделать это в различных пределах, с различных сроков: либо со дня первоначального назначения пенсии (с выплатой разницы за все прошлое время); либо с иного, более близкого, но уже минувшего срока (тоже с выплатой разницы за прошедшее время; либо с наступающего вскоре срока, с какого вводится в действие весь новый закон...

Но в третьем случае - пересчет размера пен­сий, назначение пенсий вновь на основе нового за­кона с даты его вступления в силу - нет обратного действия нормы (нормативного акта). Здесь речь идет о немедленном действии правовых норм.

В.А.Туманов обоснованно подверг мнение Е.И. Астрахана критике. Он утверждал, что об обратной силе речь могла бы здесь идти "лишь в том случае, если новые правовые последствия имели бы место с того момента, когда образовал­ся данный фактический состав. Это практически означало бы право лица требовать разницу в раз­мерах пенсии за все время ее получения. В дейст­вительности же... закон оговаривает, что новые правовые последствия, связанные с данным фак­тическим составом, могут иметь место лишь с мо­мента вступления закона в силу"¹⁵.

С.С. Алексеев предложил такое определение обратной силы нормативного правового акта: "...распространение действия нового акта на факты и порожденные ими правовые последст­вия, которые возникли до введения в действие но­вых норм" . Исходя из такого понимания обрат­ной силы, С.С. Алексеев различает простую об­ратную силу (распространение действия нового нормативного акта) на факты прошлого, по кото­рым окончательные юридические последствия еще не наступили, и факты, по которым оконча­тельные юридические последствия наступили.

Как и Е.И. Астрахан, С.С. Алексеев не учиты­вает существование немедленного действия нор­мативного акта во времени и поэтому чрезмерно широко понимает обратное действие закона (нор­мы права) во времени. Представляется, что то, что С.С. Алексеев называет простой обратной силой, правильнее считать немедленным действи­ем акта (нормы).

А.А. Тилле доказал, что под "обратным дейст­вием (ретроактивностью, обратной силой) закона надо понимать такое его действие на правоотно­шение, при котором новый закон предполагается существовавшим в момент возникновения право­отношений" (в прошлом, до вступления закона в силу). Отсюда вытекает, что последствия, кото­рые были законно произведены при старом зако­не, признаются неправильными, подлежат изме­нению в соответствии с нормами нового закона.

К сожалению, дискуссия о понятии, пределах действия, видах обратной силы закона (правовой нормы, нормативного акта) не привлекла внима­ния ученых; в 80-х-90-х годах XX в. эти вопросы

практически не рассматривались .

Обратная сила — это ревизионная сила нормы. Такая норма "предполагает пересмотр (ревизию) уже урегулированных в соответствии с ранее дей­ствовавшим законодательством прав и обязанно­стей". Норма обратного действия изменяет воз­никшие ранее правоотношения, обязывает пере­смотреть правоприменительные акты о размере выплат, привлечении к уголовной или админист­ративной ответственности, признании права соб­ственности (с более ранней даты, чем дата вступ­ления нормы в силу) и т. п.

Когда речь идет о выплатах, обратная сила оз­начает перерасчет за прошлое время.

Если не связывать себя с существующими сте­реотипами юридического мышления и языка пра­ва, то можно сказать, что норма, которая устра­няет или смягчает ответственность (уголовную, административную, гражданскую, дисциплинар­ную), имеет обратное (ревизионное) действие, т.е. требует пересмотра уже принятых правопри­менительных актов о применении санкции. Но ес­ли по правонарушению решение (приговор, при­каз, постановление) еще не принято, то новая норма действует в отношении таких фактов не­медленно.

Обратная сила нормы означает, что она может применяться и как норма немедленного, и как норма обратного действия. Безусловно, она рас­пространяется и на новые факты. Значит, она ор­ганично включает в себя возможность ревизион­ного, немедленного и перспективного действия, обладает максимальной силой действия во време­ни.

Опираясь на уже имеющиеся исследования, предлагается следующее понимание способов действия новой нормы во времени:

а) перспективное - распространяющееся на факты, возникшие после вступления ее в силу и порожденные ими новые правоотношения;

б) немедленное - распространяющееся на фак­ты прошлого и ранее возникшие правоотноше­ния, изменяющие права и обязанности их участ­ников с даты вступления ее в силу, а также на факты, отношения, возникшие после ее вступле­ния в силу (здесь даты вступления в силу и начала действия идеально совпадают);

в) обратное - распространяющееся на факты и правоотношения, которые возникли до ее вступления в силу: с какой-то более ранней даты или даже с любого момента их возникновения, независимо от того, сколько времени прошло с той даты. Норма обратного действия частично или полностью пересматривает ранее возникшие правоотношения. Примером полной ревизии мо­жет служить действие Закона, отменяющего уго­ловную ответственность и снимающего суди­мость с лиц, ранее осужденных за такое преступ­ление. Пример частичной ревизии — Указ Президента РФ от 21 января 2003 г., который обя­зал Правительство РФ обеспечить пересчет с 1 июля 2002 г. ежемесячной доплаты к пенсиям

ряду категории лиц .

Необходимо особо подчеркнуть, что нормы немедленного и обратного действия распростра­няются и на факты, происходящие после их вступ­ления в силу, т.е. включают в себя и перспектив­ное действие. Пределы действия этих норм шире, ибо они регулируют не только новые факты и от­ношения (перспективное действие), но и факты, отношения, принадлежащие прошлому.

Проходит время, и новые нормы (в том числе нормы обратного, немедленного действия) регу­лируют только или в основном те правоотноше­ния, которые они породили, так как старые пра­воотношения с годами прекращаются. А когда вступают в силу еще более новые нормы, они ста­новятся старыми, досрочно или немедленно пре­кращая свое действие, а нередко и приобретая ультраактивность.

Прекращение действия старой нормы можно обозначить так:

а) переживает себя, если продолжает регули­ровать отношения, которые возникли на ее осно­ве и после даты вступления в силу новой, т.е. по­сле ее формальной отмены;

б) немедленно прекращает действие на все от­ношения, которые ранее регулировала, с даты ут­раты ею силы;

в) досрочно утрачивает силу; это означает, что прекращается действие нормы на отношения, которые раньше регулировались ею, а впоследст­вии стали регулироваться новой нормой с обрат­ной силой. Новая ретроактивная норма произво­дит ревизию ранее возникших правоотношений не с даты ее вступления в силу, а с даты их возник­новения или с даты, названной новым законом (актом). Например, названный выше Указ Прези­дента РФ от 21 января 2003 г., который обязал произвести пересчет доплат к пенсиям только за последние семь месяцев. Можно напомнить, что ст. 12 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ ст. 1069,1070 ГК" была придана обратная сила на три прошедших года.

Ограниченное действие нормы с обратной си­лой может проявляться не только в ограниченно­сти срока ее обратного действия. Это могут быть и ограничения, связанные с определенными кате­гориями дел, с территорией, на которой действует норма с обратной силой и т. д.

В качестве примера можно привести Поста­новление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Че­ченской республики". В нем сказано: "1. Не воз­буждать уголовные дела в отношении лиц, совер­шивших общественно опасные деяния в ходе во­оруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах гра­ниц бывшей Чечено-Ингушской Автономной Со­ветской Социалистической Республики, которые отказались от участия в незаконных вооружен­ных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику, в отношении военно­служащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерст­ва юстиции Российской Федерации, а также граж­данского персонала, рабочих и служащих Воору­женных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, совер­шивших общественно опасные деяния в ходе проведения указанных вооруженного конфликта контртеррористических операций. *

2.Прекратить уголовные дела, находящиеся производстве органов дознания и предварительного следствия, и уголовные дела, не рассмотренные судами, в отношении лиц, указанных в пункте | настоящего Постановления.

3.Освободить от отбывания наказания лиц указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

4.Не распространять действие пунктов 1-3 на- стоящего Постановления на: ... иностранных граждан и лиц без гражданства.

5.Снять судимость с лиц, освобожденных от отбывания наказания на основаниипункта 3 на­стоящего Постановления..."

В этом нормативном правовом акте ограниче­ния его обратной силы связаны с территорией, на которой были совершены преступления, тяжес­тью этих преступлений, добровольным отказом от продолжения противоправной деятельности и также с наличием гражданства РФ.

Еще один вариант ограничения обратной силы действия нормы закрепляет ФЗ "О внесении из­менений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недви­жимое имущество и сделок с ним", принятый в 2003 г. Частью 1 ст. 1 этого ФЗ установлено: "Го­сударственная регистрация возникшего до введе­ния настоящего Федерального закона (т.е. до ию­ня 1997 г. - Д.Б.) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регис­трации возникших после введения в действие на­стоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совер­шенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недви­жимого имущества". Здесь ФЗ 1997 г. приобрета­ет обратную силу и требует регистрации ранее совершенных сделок с недвижимостью только при условии, если после начала его действия с этими же объектами совершаются новые сделки, происходит переход права на них.