Некоторые виды нарушений авторского права, в том числе связанных с внедрением цифровых технологий и Интернета

 

5.1 Несанкционированная оцифровка печатных документов.

Одними из первых печатных документов, прошедших оцифровку, были каталоги. Библиотекари подошли к вопросу очевидным для них образом и создали электронный ката­лог вместо бумажного — так, чтобы по интересующей читателя теме можно было быстро выбрать все относящиеся к ней книги. С появлением сети WWW каталог Библиотеки конгресса стал общедоступен. Однако авторам не известно каких-либо юридических коллизий по этому поводу.

Перевод книг в цифровой формат начался задолго до Интернета. Впервые эту идею применительно к библиотечным фондам публично высказал директор Библиотеки конгресса США Джеймс Биллингтон в 1987 г. В 1994 г. у проекта появились инвесторы, в т.ч. компании Apple Computer Inc., Walt Disney и Xerox. По тому же, в сущности, пути идет сегодня Российская государственная библиотека (rsl.ru).

Распространение Интернет-технологий приводит к интенсивному обмену информацией и знаниями в масштабах планеты. Очень сложными являются проблемы интеллектуальной собственности применительно ко многим типам электронных документов, например к базам данных, или к вебсайтам. Эти документы, как правило, «живут» только при условии постоянного и непрерывного обновления, поэтому определить какую-то начальную точку, от которой вести отсчет времени, оказывается нелегко. Пока что поддерживается следующая позиция: оригинальные авторские базы данных защищаются в течение 70 лет после смерти автора или в течение 70 лет после момента создания для баз, созданных корпоративным образом.

Библиотечное и архивное общество по защите авторских прав Великобритании (Libraries and Archives Copyright Alliance, LACA) считает, что разумнее ввести периоды по 15 лет (или менее) с возможностью их продления до суммарных 70 лет. Содержание большинства вебсайтов обновляется регулярно; с этой точки зрения проблема того, что и как нужно защищать, также оказывается нетривиальной. ВОИС разработала план работы по изучению проблем интеллектуальной собственности в среде Интернет и других современных информационных технологий. Цель принятой программы состоит в том, чтобы найти пути и способы разумного использования и распространения творческих произведений – музыки, фильмов, торговых знаков, вообще знания в среде Интернет с условием защиты прав создателей и собственников.

Технологические достижения последних десяти лет создали то, что можно считать колоссальным коммерческим потенциалом использования миллионов слов, содержащихся внутри книг. Благодаря Интернету получили известность авторы, нигде, кроме сети, не публиковавшиеся. Баян Ширянов (Кирилл Воробьев), автор «Низ­шего пилотажа» - текста, о котором член жюри сетевого конкурса «Тенета» Борис Стругацкий выразился так: «Пройти мимо него совершенно невозможно». Еще один пример - «Паутина» Алексия Андреева. Получивший быстрое признание роман был написан и опубликован в Интернете за три года до отдельного бумажного издания. Можно вспомнить также многих авторов, которые используют WWW, чтобы общаться с товарищами по литературному интересу, для примера разовем сайты stihi.ru, proza.ru. Особое место в потоке современных сетевых публикаций занимают блоги – сетевые личные (или корпоративные) дневники, хроники. Известный писатель Стиве­н Кинг в 2000 году опуб­ликовал свою книгу в Интер­нете, главу за главой. Проект убыточным не стал, но по сравнению с тем, что можно было зара­ботать на традиционной публикации, писа­тель прогадал и более к этой технологии не обращался.

Работа с энциклопедиями, поиск цитат с целью их уточнения, и тому подобный действия - все это в Интернете делать несопоставимо проще, чем в лучшей библиотеке. Русские сетевые библиотеки благодаря экстерриториальности Интернета являются важнейшим элементом среды, в которой существует русская диаспора. В библиотеке М. Мошкова, например, существенный источник пополнения фондов — книги, которые сканировали и прислали в знак благодарности эмигранты. Положительная сторона интернет-публикаций в том, что зачастую тексты появляются здесь раньше, чем в книжных магазинах.

Компания Гугл расширяет поддержку своей программы «Поиск книги» (Book Search), в рамках которой Гугл оцифровал 10 млн. книг и выставляет их бесплатно в Интернете. Эта технология позволяет просматривать до 20% книги в режиме онлайн, но не допускает распечатку или выгрузку содержания, Гугл пригласил компанию Портленд (Portland), специализирующуюся на работе по связи с общественностью для того, чтобы яснее обозначить свое присутствие, проводить многочисленные презентации для издателей и публики. Г-н Енс Редмер (Jens Redmer), директор европейского отделения программы, заявил: «По нашим ощущениям, люди не всегда понимают, зачем мы здесь, и что мы делаем. Поэтому нам приходится разъяснять и воспитывать представителей всевозможных ассоциаций и ключевых участников рынка. Мы совсем не собираемся замещать книги технологиями онлайнового чтения. Что мы действительно хотим, так это создать бесплатную абсолютно прозрачную систему для издателей, которые помогут узнать об их книгах намного большему количеству людей».

Некоторые издатели Великобритании принципиально возражают против этой системы. «Мы не собираемся передавать кому-либо бесплатно или за какую-то малую долю доходов от рекламы наше содержание» - считает Тим Хатчинсон (Tim Hutchinson), руководитель издания Ашет (Hachette) в Великобритании. «Это совершенно неприемлемая и неразумная концепция». Как считает руководитель компании Блумсбери (Bloomsbury) г-н Найджел Ньютон (Nigel Newton): «Почему они должны получать авторское содержание бесплатно, если любой другой платит за него. Мы продаем защищенный авторским правом материал по поручению автора, и для них это источник существования. Если часть этого содержания понадобится для газеты или какому-то другому автору, им придется за это платить. Почему мы должны делать исключение для Гугла?» Отвечая на эти замечания, г-н Редмер заявил: «Программа «Поиск книги» Гугла совершенно сознательно никуда не передает материал, защищенный авторским правом. Она поддерживает издателей, позволяя им показать, сколь угодно много (или сколь угодно мало) содержания документов, - сколько они сами пожелают. Решение всегда за ними, а не за нами. Пользователи могут затем в качестве образца посмотреть несколько страниц, но им запрещается копировать или выгружать их. Это просто дополнительный канал маркетинга, помогающий издателям продать большее число книг, а также выполняющий привлекающую роль, потому что миллионы людей, которые ежедневно посещают поисковую систему Гугл, неожиданно находят книги по своей любимой тематике». Можно отметить, что компания Гугл добилась определенного успеха в убеждении издателей, работающих в выпуске литературы для университетов в Великобритании. Но основные коммерческие издательства еще проявляют осторожность, хотя некоторые из них уже соглашаются, что может быть, найдутся какие-то пути совместной работы с такими компаниями, как Гугл. Представитель издательства Рэндом Хаус комментирует: «Мы все видим потенциал будущего сотрудничества с такими компаниями, но сначала надо выработать правильную коммерческую модель. Гугл постоянно увлечен инновациями, постоянно движется вперед и нам не избежать сотрудничества с ним в будущем».

Опытом в реализации программы «Поиск Книги» компании Гугл в США развивает газета Файнэншл Таймс (Financial Times Tuesday March 7 2006 p 11) в статье Лидии ван дер Меер (Lydia van der Meer) «Гугл разрушает тишину библиотек». Французские издатели в январе обнаружили электронные версии некоторых своих книг в Интернете. Они были сканированы с копий, имевшихся в библиотеке университета штата Мичиган, и размещены в Интернете компанией Гугл. Посчитавшие это нарушением своих авторских прав, такие издатели, как Файяр (Fayard), Грассе (Grasset) и Галлимар (Gallimard) начали обсуждение с юристами. Компания Гугл описывает свою программу Поиск книги (Book Search), как аналог проекта высадки человека на луне. «Мы уже видим мир, где все книги размещены в сети и доступны для поиска». Тексты оцифровываются в нескольких библиотеках, а также посредством заключения соглашений с издательствами.

Компания Майкрософт разработала соперничающий проект в этой гонке внутри литературного пространства, которая может превратиться в столкновение культур, представляемых американскими компаниями и рядом стран во главе с Францией. При этом Франция не единственная страна, издатели которой критикуют схему компании Гугл. Судебное преследование инициировано против Гугла 5 американских издательств, включая издательство Пирсон (Pearson) - владельца газеты Файнэшнл Таймс (Financial Times). Поисковая компания настаивает на том, что ее действия подпадают под определение «справедливого использования» защищенного материала, поскольку демонстрируются только небольшие отрывки текста. Она подчеркивает, что многие издатели одобряют этот проект, поскольку он может привести к увеличению продаж книг, а те, кто недоволен, могут выйти из проекта». А что остается делать издателям?»- спрашивает Серж Айрол (Serge Eyrolles), глава французской ассоциации издателей. «Смотреть, как Гугл забирает наши собственные книги?» Внедрение компании Гугл в среду печатных материалов было встречено особо нервно во Франции. В то время, как беспокойство других стран в основном мотивируется коммерческой логикой, реакция ведущих политиков, представителей технологических компаний и представителей книжного мира Франции, определяется культурологическими соображениями. «Создавать монополию очень опасно» - говорит Жан Ноэль Жаннини (Jean-Noel Jeanneney) - президент Французской национальной библиотеки. Даже, если гордость Гугла достигает планетарных масштабов, - это мир англофонов и в первую очередь, американцев. Цель состоит в извлечении прибыли. С точки зрения мирового баланса нам нужно найти и другие предложения».

Ответом является проект европейской цифровой библиотеки (European Digital Library), которая инициируется мистером Джанини и французским президентом Жаком Шираком (Jacques Chirac). Они поддерживают соперника Гугла – мультимедийную поисковую систему Куэро (Quaero). Европейская комиссия заявила, что европейская цифровая библиотека «быстро обретает форму» и два миллиона книг, кинофильмов и других файлов будут доступны к концу 2008 года. «Политики сумеют организоваться в течении последующих несколько недель»- говорит мистер Айрол, член французского комитета по поддержке французской библиотеки. - За это же время Гугл инвестирует более ста миллионов долларов». Европейская комиссия оценивает стоимость проекта в 200-250 миллионов евро и четыре года работы для того, чтобы осуществить основную оцифровку материала. Большинство работ будут выполнены государственными участниками проекта. Мистер Джанини полагает, что первенство в проекте должно быть за государственными структурами. Его озабоченность планами Гугла в этой области отражена в книге «Гугл бросает вызов Европе» (When Google Challenges Europe), в которой он высказывает свои опасения в том, что европейская культура будет управляться американской коммерческой компанией. Его заботы не разделяет г-жа Линн Бриндли (Lynne Brindley), директор Британской библиотеки, которая занимает более прагматичную позицию по отношению к проектам оцифровки. Британская библиотека объявила о подписании соглашения по «привязке» своих коллекций к результатам, выдаваемых специализированной поисковой машиной Google Scholar. Это не первая сделка между данной библиотекой и компанией.

В 2005 г. компания Майкрософт объявила, что будет инвестировать первоначальный взнос (2,5 миллиона долларов) в «стратегическое партнерство» с библиотекой. Цель данного проекта - отсканировать 25 миллионов страниц, что эквивалентно 100 тысячам книг и разместить цифровые копии в Интернете. Это своего рода ответ Майкрософта на вызов, брошенный Гуглом, который работает также с Нью-Йоркской публичной библиотекой (New York Public Library), с Гарвардским, Стэнфордским, Мичиганским и Оксфордским (Harvard, Stanford, Michigan, Oxford) университетами. В отличие от проекта компании Гугл, Майкрософт не будет работать с материалами, защищенными законодательством о копирайте. Тем не менее, мистер Джаннини говорит, что он был «немного разочарован, узнав, что Великобритания будет исполнять соло…Я полагаю, что если проект заработает, то Великобритания присоединится к нам, - следуя известной исторической традиции». «Я думаю это превосходный зонтик для европейских национальных библиотек. Я не считаю, что европейская цифровая библиотека это единое учреждение, я считаю, что это скорее некие рамки»- говорит мисс Бриндли. - У мистера Джаннини философский взгляд на оцифровку, который я не разделяю, как с философской, так и с практической точек зрения. Британская библиотека готова работать с различными источниками финансирования, со многими партнерами, в том числе и из государственного сектора» - говорит мисс Бриндли, добавляя при этом, что после Майкрософта и Гугла могут появиться и другие частные компании. Мистер Джаннини также не скидывает со счетов частные компании; предмет его беспокойства в том, что бы участие англофонной компании не повредило бы французской культуре. Как он любит подчеркивать, если Гугл будет контролировать результаты поиска, то результатом запроса по автору «Виктор Гюго» (Victor Hugo) будет, прежде всего, английский перевод романов, а только потом оригинальная публикация. Однако когда стали опробовать тестовую версию европейской цифровой библиотеки, в ответ на поисковый термин «Шекспир» (Shakespeare) в качестве первого результата были выданы французские переводы Шекспира, сделанные сыном Виктора Гюго.

5.2 Производство и продажа пиратской продукции. Оценки ущерба от пиратства существенно расходятся. «Проблема нарушения авторских прав в России просто огромна - ситуация одна из худших в мире», — считают эксперты Международного союза по защите прав интеллектуальной собственности (IPPA), который является одним из основателей IFPI. IPPA и IFPI утверждают, что доля контрафакта в России год от года растет. По их данным, в прошлом году уровень пиратс­тва в России превышал 81% по сегменту видеопродукции и 67% по сегменту аудио­записей. «Уровень пиратства в России как минимум вдвое ниже, нежели это пытаются изобразить наши зарубежные критики», — возражают эксперты ВЦИОМа, которые в прошлом году проводили оценку объемов пиратского рынка в России. По данным ВЦИОМА, доля нелегальных аудиодисков на нашем рынке составляет порядка 20 - 25%, видео - примерно 40% рынка.

По оценкам IFPI, американские правообладатели ежегодно теряют около $1,7 млрд., но конгрессмены утверждают, что потери составляют $4 млрд. Не исключено, что помимо прямых потерь американцы включают в оценку и тот дисконт, который звукозаписы­вающие компании вынуждены делать, чтобы их диски покупали. По мнению директора РНИИИС Владимира Лопатина, реальные потери правообладателей гораздо меньше заявленных, но ими прикрываются экономические и политические интересы. «В мире пока отсутствуют объ­ективные методики подсчета уровня контрафакта, а без этого любая заявленная цифра субъективна», - утверждает ученый. В конгрессе США в 2005 г. прошли слушания «О воровстве интел­лектуальной собственности в России». Вице-президент Международного аль­янса по интеллектуальной собствен­ности Эрик Шварц потребовал от конгрессменов не давать разреше­ние на вступление России в ВТО и на­ложить торговые санкции на россий­ский экспорт из-за того, что в России не защищается интеллектуальная соб­ственность. Альянс в 2004 г оценил ущерб от дей­ствий российских пиратов в $1 млрд. и потребовал у торгпредства США наложить сопоставимые торговые санкции на российский экспорт, исключить Россию из списка стран генеральной системы преференций (GSP), что могло нанести серьезный удар по российским экспортерам, которые ежегодно ввозят в США товары (кованый титан, алюминий, углево­дород, феррохром и ванадий) на сумму $430 млн. и экономят на пошлинах около $64 млн. Г-н Шварц заявил, что аудио-, ви­део- и книжное пиратство в России «за пос­ледние пять лет привело к потерям индус­трии авторского права в США в размере $6 млрд.». Он не пояснил, как была выведена эта цифра, но, вероятно, ущерб в $1 млрд. от российских пиратов американские правообладатели вывели, помножив тиражи пи­ратской продукции американских фирм, проданной в России, на стоимость легаль­ной в США. Господина Шварца поддержал старший вице-президент Universal Music Group Inc. (UMG) Мэтт Герсон, который зая­вил, что «число заводов по производству пи­ратских копий на CD и DVD выросло с 28 в 2003 году до 34 в 2005-м», а их продукция — с 330 млн. до 448 млн. дисков. Причина этого роста в том, что большинство пиратских заводов находятся на закрытых режимных объектах.

Эксперты считают, что российские про­граммисты продолжают ус­пешно конкурировать со спе­циалистами из Индии и Китая. (Коммерсант № 203/П, 30 октября 2006 г., с. 6) В Нью-Йорке про­шел финальный этап междуна­родного конкурса по созданию и взламыванию программных кодов Global Code Jam 2006, ор­ганизованного компанией Google. Конкурс проходил в несколько этапов с августа по октябрь. В нем участвовала 21 тыс. программистов из 100 стран мира, в финал вышли 100 человек, представлявшие 23 страны. В сотню лучших попали 32 россиянина — больше, чем от любого другого государства. Финалистом конкурса было предложено решить несколько «сложных и неординарных за­дач», как их охарактеризовали организаторы, по взламыванию программных кодов и по созда­нию систем их защиты. Победи­телем этого соревнования жюри признало студента пятого курса мехмата МГУ Петра Митричева. Второе место занял американец Ин Ван, третье—студент Санкт-Петербургского университета информационных технологий Андрей Станкевич. Победитель получил приз в размере $10 тыс., занявшие второе и третье места—по $5 тыс. Это не первый серьезный ус­пех российских программис­тов. Тот же господин Митричев, которого в специализирован­ных форумах называют луч­шим программистом на всей территории бывшего СССР, вес­ной этого года выиграл еще один престижный международный конкурс—Top Coder Open. Прошедший летом 2006 года ко­мандный чемпионат мира по программированию выиграли студенты Саратовского госуни­верситета. В 2001 и в 2004 годах такого же успеха добивалась ко­манда Санкт-Петербургского го­суниверситета. Представители Google не скрывают, что проводят конкурс не из любви к чистому искус­ству программирования. «Мы хотим создать сообщество, кото­рое будет разрабатывать новые поколения инструментов для пользователей»,— заявил офи­циальный представитель Google Крейг Невилл Маннинг. «Главная цель Google—держать на виду всех лучших специалис­тов и все их мозги направить на решение своих производствен­ных задач»,— подтвердил „Ъ" один из основоположников рос­сийского интернета, руководи­тель департамента компании «Суп» Антон Носик. Многие из финалистов конкурса уже полу­чили возможность стажировки в компании с возможностью последующего трудоустройства. «Ни одна серьезная разработ­ка в области программного обеспечения еще не обходилась без участия бывших или ны­нешних россиян. И это при том, что нашему государству такие специалисты не нужны — оно просто не может создать им при­личные условия»,— уверен гос­подин Носик. «Была опасность, что россиян вытеснят китайцы и индийцы, их услуги значи­тельно дешевле, но этого не про­изошло»,— подтвердил веду­щий специалист НИИ «Информзащита» Михаил Савельев.

При этом эксперты подчер­кивают, что россияне побежда­ют вовсе не потому, что все сво­бодное время практикуют ха­керство. Наоборот, они крайне редко по сравнению с другими странами совершают правона­рушения в области компьютер­ной безопасности. За послед­ние восемь лет было всего три таких серьезных преступле­ния. В1998 году американский суд приговорил к трем годам тюрьмы хакера Владимира Ле­вина, который получил доступ к счетам Citybank и снял с них $11 млн. В 2002 году жители Че­лябинска Алексей Иванов и Ва­силий Горшков осуждены за не­законное проникновение к счетам банков Nara Bank и Cen­tral National Bank. А в апреле 2006 года суд города Балаково приговорил Ивана Максакова, Александра Петрова и Дениса Степанова к восьми годам коло­нии за шантаж и вымогатель­ство денег из букмекерских ин­тернет-контор. «По хакерам мы значительно отстаем от Китая или Бразилии. Там мальчик за пару кроссовок пишет программу, которая на несколько дней „укладывает" сайты крупнейших онлайн-магазинов спортивных товаров. Наши же люди предпочитают найти хорошую работу, в том числе и с помощью междуна­родных конкурсов»,— заявил господин Савельев

По оценкам международной федерации зву­козаписывающей промышленности (IFPI), производственные мощности в России в состоянии выпускать не более 395 млн. дис­ков в год. В то же время россияне ежегодно покупают примерно 475 млн. дисков (оценка ВЦИОМА). Как Россия может экспортиро­вать ту продукцию, которой производится недостаточно даже для внутреннего потреб­ления? Ответ на это дает Международный союз по защите прав интеллектуальной собственности в «Специальном докладе-301» о ситуации с пиратством в России в 2006 году: произведенная не в России пират­ская продукция на оптических дисках чаще всего завозится из Украины. При этом Украина решением офиса торгового пред­ставителя США была исключена из «Списка-301» стран, нарушающих права интеллектуальной собственности.

Как пишут журналисты Юлия Куликова, Валерий Кодачигов в газетеКоммерсант (№ 186, 5 окт 2006 г. с. 13, 19), один из глобальных музы­кальных мейджоров Sony ВМС начинает продажу своего каталога в рунете. Эксперты считают это со­бытие знаковым для рос­сийского рынка — до сих пор лицензионные согла­шения с продавцами музы­ки в Интернете заключали только российские правообладатели и независимые лейблы. Они прогнозиру­ют, что вслед за Sony BMG продажу музыки через рунет начнут и другие музы­кальные мейджоры. Плани­руется, что российские Интер­нет-продавцы музыки получат доступ к архиву Sony BMG и будут перепро­давать музыку по цене пример­но $0,5-0,6 за трек. Предполагается, что российским пользователям бу­дет предложено 100 тыс. музы­кальных треков и порядка 5 тыс. видеоклипов. То, что Sony BMG выходит на российский рынок именно сей­час, объяс­няется несколькими причинами. Первая — вступление в силу с 1 сентября поправок к закону «Об авторских и смежных правах», которые вводят Интернет в об­ласть законодательства. Разме­щенные в сети тексты и музы­кальные файлы охраняются ав­торским правом так же, как обычные книги или CD. и под­падают под действие ст. 146 УК («Нарушение авторских и смеж­ных прав»; лишение свободы на срок до пяти лет). Вторым бла­гоприятным фактором можно считать появ­ление в России легальных плат­ных музыкальных интернет-ресурсов, аудитория которых пос­тоянно растет. До сих пор лицензионные соглашения заключались только с россий­скими правообладателями и не­зависимыми иностранными лейблами (например, Orchard). Потенциальный объем продаж музыки через Интернет участники музыкального рын­ка оценивают как минимум в $150 млн. «К концу 2006 года количество МРЗ-плееров в Рос­сии превысит 3 млн, и если каждый из их владельцев ска­чает 100 треков в год, то по рас­ценкам на легальную музыку это 150 млн.,— говорит гендиректор EMI Gala-records Алек­сандр Блинов.— Вопрос только в том, какую долю этого рынка займет легальная продукция». По оценкам экспертов, в насто­ящее время 97% распространя­емой в рунете музыки является контрафактной. Легальный сетевой рынок оценивается при этом в сумму менее $1 млн. в год, тогда как оборот лишь од­ного из крупнейших теневых российских сайтов, предлагаю­щего около 850 тыс. музыкаль­ных треков по цене $0,12-0,15, доходит, по разным оценкам, до $25-30 млн.

При этом эксперты отмеча­ют, что существуют факторы, сдерживающие развитие ле­гальных продаж музыки в Ин­тернете, помимо несовершен­ного законодательства. «До сих пор мейджоры не могли догово­риться ни с одним из ресурсов, и основными препятствиями являются цена, система защиты контента и ограничение распространения»,— го­ворит директор Национальной федерации производителей фо­нограмм Дмитрий Угренович. Пока Sony ВМС удалось заключить лицен­зионное соглашение только с порталом Soundkey.ru и только на российскую часть каталога. «Русских артистов они продают в МРЗ, так как это локальный продукт, его формат и степень защиты не регулируют запад­ные компании,— объясняет владелец ООО «ПРО.Вэб» (запус­кает сайт mp3.ru) Сергей Жу­ков.— При распространении за­падного каталога они будут придерживаться защищенных форматов (DRM), например vmi, который менее распространен в России, чем МРЗ». По его сло­вам, владельцам сайтов придет­ся играть по правилам между­народных правообладателей, однако сейчас они пытаются найти способ адаптировать тех­нические требования Sony ВМС к российским пользователям, и это затягивает запуск продаж.

Несмотря на это, эксперты прогнозируют, что вслед за Sony ВМС продажи в рунете начнут все мейджоры. Сейчас перего­воры об этом ведет EMI Gala-records, однако пока она не со­общает, когда ее исполнителей можно будет легально приоб­рести в российской сети. Гендиректор ЗАО «Юниверсал мьюзик» Дмитрий Коннов утвер­ждает, что окончательное реше­ние о выводе продаж в рунет бу­дет принято его компанией к 1 ноября. При этом участники рынка понимают, что от согла­сованности их действий зави­сят легальные продажи через рунет в целом. «Легальный сер­вис будет конкурентоспособ­ным, если у него будут все мей­джоры, а не только, например, Sony и мы, потому что потреби­тель заинтересован в макси­мально широком предложении на одном сайте»,— говорит гендиректор EMI Gala-records Aлек­сандр Блинов.

Ком­пания Microsoft объявила о заключении соглашения с продюсерской компанией Control Room. В рамках сог­лашения Microsoft получит эксклюзивное право тран­слировать музыкальные концерты в прямом эфире в Интернете. По условиям соглашения с Control Room Microsoft получит возможность показать в пря­мом эфире 36 концертов в тече­ние трех лет. Трансляция будет вестись на сайте MSN.com, а в будущем Microsoft сможет ис­пользовать для показа закуп­ленных программ и другие платформы, например проиг­рыватель Windows Media Play­er, и даже игровые приставки ХЬох. Финансовые подробнос­ти сделки не разглашаются. Первым мероприятием, кото­рое покажет MSN, станет кон­церт американского R&В-исполнителя Джона Ледженда, намеченный на 2 октября в лондонском Альберт-холле. За­тем Microsoft и Control Room обещают показать посетителям MSN.com концерты Рода Стюар­та, Джона Майера и других из­вестных исполнителей. Соглашение с Control Room стало очередным шагом Micro­soft в рамках стратегии по привлечению пользователей на сайт MSN и, как следствие, по привлечению рекламодате­лей. Вместе с видеотрансляци­ей концертов компания смо­жет продавать рекламу—как в формате текстовых сообще­ний, так и в формате видеоро­ликов. Руководство Microsoft рассчитывает, что ввод новых онлайн-услуг поможет компа­нии угнаться за ушедшими да­леко вперед конкурентами — Google и Yahoo. Этими соображениями объ­ясняется и выбор Control Room в качестве партнера для орга­низации трансляций концер­тов в сети. Компанией руково­дит Кевин Уолл, известный продюсер, работавший над та­кими масштабными проекта­ми, как благотворительный фестиваль LiveS, концерты Ма­донны, групп Green Day и The Rolling Stones. До заключения соглашения с Microsoft его компания называлась Network Live и являлась совместным проектом продюсерской ком­пании AEG, спутниковой ради­овещательной компании ХМ Satellite Radio Holdings и аме­риканской медиагруппы AOL, прямого конкурента MSN в се­ти Интернет.

За год своего существова­ния Network Live спродюсировала и показала по телевиде­нию, радио и в Интернете 59 концертов, включая уже упо­минавшийся LiveS. Однако в начале недели было объявле­но о роспуске совместного предприятия. Близкие к руко­водству Network Live источни­ки утверждают, что Кевин Уолл выкупил компанию у своих партнеров за сумму, пре­высившую $6 млн, и переиме­новал ее в Control Room специ­ально, чтобы заключить согла­шение с Microsoft. Сотрудни­чество с гигантом показалось господину Уоллу более эффек- тивным в смысле привлечения неамериканской аудитории.

Услугой MSN Video, которая транслирует новости и спортив­ные программы, ежемесячно пользуются 11 млн человек. С помощью Control Room Micro­soft надеется превратить сайт MSN.com в главный видеоцентр глобальной сети.

Российские участники рын­ка медиа- и телекоммуникаци­онных технологий считают проект Microsoft перспектив­ным. «Сегодня зависимость от креатива в сети очень велика, и если Microsoft представит сво­им пользователям эксклюзив­ный контент, то, безусловно, MSN Video получит миллионы новых посетителей. Уже сейчас заметна тенденция отрыва мо­лодежи от телевизоров в пользу Интернета, и в ее свете этот шаг Microsoft оправдан на все 100%»,— считает старший вице-президент компании «Корбина Телеком» Александр Малис.

«Это удачный ход и с точки зрения рынка традиционного телевидения. Ввод нового раз­влекательного ресурса мы мо­жем только приветствовать, поскольку он создает здоровую конкуренцию и заставляет нас изобретать новые формы удер­жания зрителя»,— отмечает На­талия Слободян, генеральный директор канала Music Box TV.

Чрезвычайно интересными по своей неоднозначности являются ответы известных российских деятелей культуры и искусства на вопрос «ваши права в Интернете нарушали?» корреспондента газеты «Коммерсант» (воспроизводятся из № 162, за 1 сентября 2006 г. с. 3).

Оскар Фельцман, композитор:

— Судя по тому, что мои мелодии звучат и на других континентах, а я об этом узнаю последним, нару­шали. Раньше Агентство по автор­ским правам фиксировало любое использование произведений сво­их членов. Теперь этого нет. Зато свои произведения я часто слышу из мобильных телефонов, но де­нег за это ни разу не получал.

Григорий Лепс, музыкант:

— Нет. У меня очень хорошо про­даются диски, и не могу сказать, что объемы продаж сокращаются от бесплатного скачивания в Ин­тернете. И вообще, как Интернет может кому-то мешать—там я мо­гу найти любую информацию, так почему нельзя послушать любую песню или прочитать книгу?

Владимир Сорокин, писатель:

— Конечно. У нас даже был су­дебный процесс по поводу «Го­лубого сала», когда некий чело­век одновременно с выходом книги поместил в Интернете от­сканированную версию. К сожа­лению, издательство проиграло это дело в суде как раз из-за не­совершенства законодатель­ства. Обидно, когда твой труд вы­вешивают в Интернете в иска­женном виде.

Вилли Токарев, музыкант:

— Естественно. В Интернете на­шел свою песню, музыка полнос­тью моя, а слова переделаны, причем убого. Я пробовал су­диться, даже отнес материалы в милицию, а через месяц мне ска­зали, что дело закрыто, записи пропали. После этого решил не связываться с госорганами. Но с другой стороны, такие пираты делают рекламу артисту, правда, обходится она дорого. И я возла­гаю большие надежды на новые поправки.

Андрей Бартенев, художник:

— Не знаю, мне все равно. Ин­тернет способствует глобализа­ции и объединяет людей. Все кричат, что упала культура об­щества, так зачем делать ее еще ниже, ведь не каждый же может покупать книги. Поэтому, если на Интернет не найдут уп­равы, я буду рад.

Игорь Губерман, литератор:

— Интернет меня обокрал. Мне на концерты приносят распечат­ки стихов из Интернета для автог­рафа— это оскорбительно. А Минусинский водочный завод выпускает миллион бутылок с моими стихами. Однажды я ска­зал их директору, что подам в суд, так он рассмеялся мне в ли­цо. А поправки ничего не дадут, никто не захочет ввязываться в судебную тяжбу.

Александр Ф. Скляр, лидер группы «Ва-банкъ»:

— Понятия не имею. Я в основ­ном зарабатываю от концертов, и если мои песни скачивают, зна­чит, больше зрителей придет на концерт. Лучше оставить как есть, мы никогда не станем Евро­пой, потому что мы полная Азия.

Никас Сафронов, художник:

— Конечно. Выпустили кален­дарь с моими картинами и не на­ писали, кто автор. Часто подде­лывают портрет Путина и прода­ют как свою работу. Что-то из
этого качается через Интернет. И вообще, в Интернете обо мне пишут много гадостей.

Сева Галкин, фотограф:

— В Интернете моих работ боль­ше, чем смог бы разместить я, и я смотрю на это сквозь пальцы, ведь заказчики лучше узнают мое творчество. Недавно «Дон-строй» нарисовал в 3D дома, которые планируют строить. И витрины первого этажа были украшены моими фотографиями. Эта рекла­ма обошла все крупные издания. Но я даже связываться не стал.

Антипиратские обязательства России по вступлению в ВТО прописаны в общих фразах. Например, Россия должна «регулярно» проводить проверки на фабриках, производящих CD и DVD, или «укрепить пограничную борьбу с пиратством». Но не поясняется, как именно это должно делаться. В документе содержатся лишь две более или менее конкретные антипиратские меры. Первая касается фабрик по производству оптических дисков: Россия обязуется прекратить сдавать им в аренду площади на режимных предприятиях, куда ог­раничен доступ проверяющих органов. Сейчас по этой схеме работают около 10 таких фабрик из 50 существу­ющих в нашей стране. «Эта мера — фикция,— считает глава адвокатской компании „Усков и партнеры" Вадим Усков,— На промышленных пиратов может повлиять лишь строжайший госконтроль за ввозимым сырьем. Все эти заводы используют в производстве две импор­тные марки поликарбоната». Вторая мера гласит, чтоРоссия к 1 июня 2007 года должна запретить деятель­ность недобросовестных обществ по так называемому коллективному управлению правами авторов. Из-за дыры в законодательстве они могут выдавать «лицен­зии» на МРЗ-треки артистов, с которыми их не связы­вают никакие договоры, чем активно пользуются сайты вроде allofmp3.com — его власти США называют «глав­ным пиратским сайтом России». Впрочем, глава рос­сийского отделения Международной федерации про­изводителей фонограмм Игорь Пожитков говорит, что и сейчас законы позволяют успешно бороться с интер­нет-пиратами: «Никто просто не хочет взять и разоб­раться с проходимцами — сложно сказать почему». Господин Усков уточняет: «Это не выгодно милиционе­рам, „крышующим" пиратов. На переговорах о вступ­лении в ВТО нам погрозили пальчиком, а мы сделали вид, что будем эффективно бороться с пиратами».

 

5.3 Файлообменные технологии. Для анализа этой проблемы показательна судьба компании Napster, предложившей технологию свободного об­мена музыкальными файлами в Интернете. В системе, созданной Napster, имелся центральный указатель сетевого адреса музыкальных файлов, хранящихся на серверах пользователей (нечто вроде сводного каталога). Чтобы скачать файл, нужно было обратиться к каталогу компания Napster, а сервер компании автоматически перенаправлял запрос по месту фактического хранения файла. Таким образом, передача файла осуществлялась между двумя компьютерами. На пике развития Napster имела 60 млн. пользователей. Компания была одним из символов «цифровой» революции и одновременно кошмаром для мировой звукозаписывающей индустрии. В результате судебного преследования компания объявила о своем бан­кротстве, а на сайте Napster размещено объявление о сделке с Bertelsmann и обещании «усерд­но трудиться для запуска нового сервиса, который был бы досто­ин имени и истории Napster».

Контроль за незаконным копированием музыки в Интернете предельно осложнился с появлением одноранговых сетей «равный-с-равным» (peer-to-peer, Р2Р). В таких сетях нет сервера для централизо­ванного распространения информации, ка­ким является веб-сайт. Любой участник файлообменной сети Р2Р может получать и пе­редавать записи другому. В Голливуде опасаются, что бесплатный файлообмен, осуществляемый сетями eDonkey, KaZaA, BitTorrent подорвет продажи дисков DVD. В отличие от технологии компании Napster, серверы eDonkey и BitTorrent не имеют централизованной базы данных. Поиск необходимого вам файла осуществляется методом «диффузии запроса»: компьютер запрашивает несколько «соседних» серверов, нет ли у них такого файла и ежели нет, то уже опрошенные серверы продолжают поисковую работу. Если, в виде исключения, использовать жаргон, то эти системы «втягивают в сообщники» десятки и сотни сайтов.

Количество пользователей системы BitTorrent достигло 55 миллионов. В некоторых музыкальных студиях сравнивают технологию выгрузки музыкальных файлов с сайта BitTorrent с рынком DVD.

В 2005 году Верховный суд США постановил, что две популярные одноранговые сети обмена данными содействуют массовым нарушениям авторского права. Адвокаты, работающие в сфере защиты авторских прав на цифровые документы, предсказывали торможение на пути прогресса и инноваций, а голливудские магнаты приветствовали это решение, считая его победой артистов популярной музыки и смертельным ударом по пиратству. Сегодня одноранговая технология используется огромным количеством людей и для абсолютно легальных задач, а такие гиганты индустрии развлечений, как Sky, NTL и Warner Brothers развивают услуги, целиком основанные на этой одноранговой технологии. Миллионы людей используют эту технологию для бесплатных телефонных звонков по системе Skype. Ученые используют подобные системы и сетевых технологии при выполнении научных работ, а в феврале 2006 года эта технология получила наиболее высокое признание своей легитимности. Группа политиков из Европейского центра информационных технологий и Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) представила законодателям в Брюсселе доклад, в котором технология P2P названа весьма важным катализатором экономического роста и формирования новых рабочих мест. В докладе предлагается, чтобы правительство стран Объединенной Европы поддержали распространения технологий P2P. «Одноранговая технология представляет собой существенную компоненту ежедневных коммуникаций. Тормозить ее легальное использование - это все равно, что выступать в 19-м веке против паровых машин», - говорит Саша Вюнш-Винсент (Sacha Wunsch-Vincent), экономист подразделения информационных технологий ОЭСР.

Наибольшую пользу из технологии обмена файлами могут извлечь в Голливуде, хотя он считается убежденным противником одноранговых сетей P2P. Группа по домашним развлечениям студии Уорнер Бразерс (Warner Brothers Home Entertainment Group) объявила о начале выгрузки европейских телепрограмм и кинофильмов по одноранговой технологии, разработанной в компании Арвато системс (Arvato Systems), входящую в группу Бертельмана (Bertelmann), владельца гиганта музыкальной индустрии BMG. Ожидается, что и другие медийные конгломераты сосредоточатся на превращении воришек в покупателей. Компания Скай (Sky), работающая со специализированной в технологии P2P компанией Kontiki, предлагает более двухсот кинофильмов и тысячу пакетов спортивной тематики к выгрузке через Интернет. Заложенная в данной технологии возможность разбивать большие файлы на стандартные куски облегчает относительно быструю выгрузку и устраняет перегрузку для серверов компании. Это означает, что компьютер пользователя участвует в доставке каких-то частей файла и другим пользователям (см. http://tinyurl.COM1j02ah и http://tinyurl.com/z6uc6). Создатели популярной технологии обмена файлами BitTorrent проводят обсуждение с киностудиями, студиями звукозаписи и провайдерами интернет-услуг относительно внедрения новых видов выгрузки документов из сети. Первую систему такого рода, которая начнет работать в некоторых регионах Великобритании, компания BitTorrent разработала для компании NTL; в состав системы входят видеопортал и инструменты выгрузки лицензированных документов. Норвежский разработчик сетевых браузеров Opera Software пригласил компанию BitTorrent обеспечить модуль выгрузки в своей последней версии программного продукта Опера-9; за неделю более чем 500 тысяч пользователей установили новый браузер на свои компьютеры. Возможно, наиболее заметным указанием на реабилитацию одноранговой технологии P2P можно считать подписание соглашений между компанией BitTorrent и Ассоциацией американской кинопродукции (Motion Picture Association of America, MPAA) по снятию защищенных авторским законодательством материалов, принадлежащих членам Ассоциации, с поисковой машины. Этот союз можно назвать необычным хотя бы потому, что по данным Ассоциации, пользователи системы BitTorrent обкрадывают бизнес, выгружая 650 000 фильмов ежедневно. Всего лишь год назад юристы использовали бы эту статистику как основание для судебного разбирательства. «Кинопромышленность видела все ошибки и несчастья, выпавшие на долю музыкальной индустрии и определенно не хочет повторять их путь»,- говорит Ашвин Навин (Ashwin Navin), президент и главный специалист компании BitTorrent. Поскольку компания BitTorrent имеет десятки миллионов пользователей, многие студии рассматривают технологию выгрузки в качестве рынка, идущего на смену оптическим дискам DVD.

Трафик к серверам, работающим по технологии BitTorrent, составляет примерно треть всего трафика Интернета, и поэтому телекоммуникационные компании хотели бы работать поплотнее со схемой «плати за выгрузку». Технология BitTorrent является существенным усовершенствованием широко распространенной технологии обмена файлами, которую столь блестяще реализовали в свое время компания Napster в конце 90-х гг. По технологии BitTorrent большие файлы разбиваются на более удобные в работе части, которые можно разместить и найти на разных компьютерах и собрать воедино в общий файл. Куски одновременно направляются к пользователю и тем самым существенно снижают загруженность сети. Изюминка и изящество идеи заключается в использовании сетевых эффектов. Те файлы, которые запрашивались наибольшим количеством пользователей, одновременно становятся наиболее удобными и быстрыми при выгрузке. Данная технология полностью показала свои преимущества при выгрузке телевизионных и кино файлов объемом 500 МБ. «Каждый согласен с тем, что P2P - это фантастическая технология, но мы обязаны убедится в том, что ее можно будет превратить в законную и коммерчески разумную бизнес-модель»,- говорит Адриан Стрейн (Adrian Strain), пресс-секретарь группы лоббирования музыкальной индустрии при Международной федерации звукозаписывающей промышленности (International Federation of the Phonographic Industry).

5.4 Хакерство и несанкционированное использование каналов Интернет и беспроводной связи. Какое-то время система беспроводного Интернета, которую установили у себя Кристина и Рэнди Брудеры (Christine and Randy Brodeur), казалась им идеальной. Они могли сидеть в своем солнечном дворике в Лос-Анжелесе и работать на ноутбуках. Но скоро они стали замечать, что высокоскоростной Интернет становится медленным, как автомобильное движение в часы пик. «Я не знала, следует ли винить: ветер с гор Санта-Ана или еще что-то»,- вспоминает миссис Бродер. Оказалось соседи подключились к их беспроводной системе. Действия соседей (дополнительный сетевой трафик) фактически прекратили доступ в Интернет. «Поездка за чужой счет» (piggybacking, не авторизованное подключение к чужому беспроводному интернет-каналу) уже не является той областью, в которой действуют только компьютерные хулиганы и хакеры. Обычные уважаемые люди уже вовлечены в это мало почтенное дело. Процесс сопровождается изменениями поведения в Интернете, как части американской культуры поведения в обществе. «Я не думаю, что это воровство»- утверждает студент Эдвин Карозо (Edwin Caroso), - я всегда легко найду людей, которые не заботятся о защите своего беспроводного соединения, поэтому я полагаю, что могу свободно подключаться и использовать этот канал». Многие из «безбилетников» говорят, что на практике не ощущают себя воришками, потому что они ничего не берут. Один из них сравнил это с «чтением газеты через чужое плечо или прослушиванием музыки, которая играет у соседей в саду». Как утверждают сотрудники компаний, устанавливающих беспроводные соединения, подключение к чужим сетям становится серьезным вопросам для людей, живущих в плотно населенных регионах, наподобие Нью-Йорка или Чикаго, или для жителей многоквартирных домов, внутри которых радио волны WiFi, имеющие средний радиус прохождения около 60 метров, свободно проникают сквозь стены, полы и потолки. «Сигнал WiFi находится в воздухе вокруг вас, и если вы хотите им попользоваться, то препятствий практически не существует, - говорит Мак Вольф (Mike Wolf) из компании ABI Research, работающей в районе Нью Йорка. Это происходит потому, что большинство легальных пользователей не позаботились о защите своих сетей с помощью паролей или программ шифровки». Нет никаких приборов или датчиков, которые информировали бы вас о том, что 48 человек уже пользуются доступом, который вы оплатили. Г-н Хэмфри Ченг (Humphrey Cheung), издатель веб сайта по проблемам технологии tomshardware.com, в 2004 г провел измерения количества сетей в Лос Анжелесе. Было зарегистрировано более 4 500 сетей беспроводного выхода в Интернет, и только 30% из них использовали средства шифровки для защиты от вторжения. Г-жа Бет Фриман (Beth Freeman, 58 лет), которая живет в Чикаго, имеет свой собственный доступ в Интернет через проводное соединение. Однако для того, чтобы было удобнее пользоваться Интернетом в любом месте ее квартиры, г-жа Фриман последние полгода пользуется чужим беспроводным доступом в Интеренет. «Я чувствую, что это нехорошо, но я все равно это делаю, - говорит она, - мне кажется, что это никому не приносит вреда». Г-н Дэвид Колл (David Cole), директор компании Symantec Security Response, выпускающей программное оборудование для защиты компьютеров, указывает, что покупатели должны понимать, что открытая, не защищенная беспроводная сеть, таит в себе больше опасностей, чем просто возможность обличать нахлебников-соседей. «В лучшем случае, вы прекратите нелегальное использование соседом вашей сети, - говорит мистер Колл, - в худшем случае кто-нибудь может сломать ваш компьютер, либо украсть ваши файлы или сделать какие-нибудь действительно неблаговидные дела с вашей сетью, которые приведут вас в суд».

5.5 Нарушения авторского права при осуществлении платного копирования и доставке документов. Копирование документов имеет столь же давнюю историю, как и сами документы. Копирование многие годы считалось очень важным и почтенным занятием, быть может потому, что зачастую речь шла о воспроизводстве Священного Писания, книг признанных святых и т.п. Недаром искусство копирования развивалось в первую очередь монахами в монастырях. Умение красиво скопировать оригинальный документ составляло одну из основ каллиграфии и давало заработок многим хорошим людям (вспомним кн. Мышкина).

Копирование в советских, а затем и во многих российских библиотеках существовало как само собой разумеющаяся услуга, или часть библиотечной технологии. Система межбиблиотечного абонемента и система доставки документов в СССР, а затем и в России, развивалась и функционировала без всякой оглядки на авторское право. Скопировать для библиотечной коллекции недостающий или утраченный номер журнала или нужной читателю книги никогда не считалось постыдным. C середины 70-х гг. ГПНТБ СССР выгодно отличалась от многих крупных библиотек наличием мощных копировальных аппаратов, для работы с которыми было создано специальное предприятие - Репроцентр. Возможность быстро и недорого получить ксерокопию нужной статьи из зарубежного или отечественного журнала составляла одну из компонент привлекательности ГПНТБ для читателей. Технологические и экономические ограничения сдерживали эти процессы в разумных пределах; сами копировальные аппараты были достаточно редким и недоступным офисным оборудованием, столь же дефицитными были тонер и бумага, процесс копирования контролировался режимными органами.

С развитием технологии электронных документов, копирование их стало доступ­ным всем и каждому. Сидите ли вы тихонечко и копируете с пером и пергаментом или сканируете и храните скопированный файл на самом современном цифровом оборудовании, все равно, - копия остается копией. Цифровые форматы позволя­ют, во-первых, копировать запись любое ко­личество раз без какого-либо ухудшения ка­чества или затрат ресурсов (исчезает понятие расходуемые материалы) и, во-вторых, распространять их в Интернете всем и каждому. Логика такова: либо ты покупаешь произведение, либо пользуешься им в публичной библиотеке. Копирование означает желание работать с текстом не так как удобно библиотеке, а в особой, подходящей именно вам обстановке.

В современной жизни все громче звучит нота коллективного использования распределенных фондов. Перемены затрагивают в первую очередь университетские, научные и научно-технические библиотеки. Касается ли это координации комплектования, создания консорциумов по лицензированию коллективного доступа к электронным ресурсам, создания других корпоративных и коллективных систем, формирования сводных каталогов, разработки кооперативных систем доставки документов и многое другое свидетельствуют о совершенно ясном стремлении библиотечных работников обеспечить своим читателям доступ не только к собственным коллекциям библиотеки, но раскрыть для них как можно более широко мир библиотечных сокровищ.

В этом же ряду стоят попытки облегчить для библиотек бремя хранения малоиспользуемых депозитарных фондов, типичным примером может служить система депозитарного / репозитарного хранения, разрабатываемая Российской государственной библиотекой и Российской национальной библиотекой, созданная университетскими библиотеками Северо-Западных штатов США система JSTOR и некоторые другие. Совершенно необычный подход развивается в отношении хранения электронных ресурсов: все активнее продвигается технология централизованного хранения, при этом библиотека избавляется от множества несвойственных ее задачам технологических проблем.

Собственно, стремление расширить границы доступного для читателя знания за пределы библиотечного помещения существовало всегда, но только с развитием средств телекоммуникаций это направление получило реальную базу быстрого роста. Совершенно новый импульс использованию распределенного фонда придает возможность работы с электронными ресурсами, получение полных текстов в электронном виде и осуществление других функций, в частности, платежей в электронном формате.

Временное заимствование документов из других библиотек – это издавна распространенный способ улучшения обслуживания читателей. Роль межбиблиотечного абонемента и системы доставки документов (МБА и ДД) в библиотечной технологии достаточно высока и постоянно растет. Полезно отметить концептуальную связь между библиотечным обслуживанием и МБА: точно также, как в личной коллекции невозможно собрать все, что интересует или может заинтересовать отдельно взятого человека и для этого создаются учреждения коллективного пользования, также и одна библиотека не в силах предвидеть репертуар интересов своих читателей и прибегает к услугам распределенного фонда библиотек – участниц системы МБА. Известный специалист, профессор Калифорнийского университета в Лос Анджелесе г-н Хэйес (R. Hayes) считает, что соотношение закупок и абонирования может служить показателем состояния экономики страны. Навигационной основой использования систем МБА является составление Сводного каталога с описанием фондов библиотек - участниц. По мере развития средств изготовления удобных в обращении копий все шире используется и метод доставки копий документов (ДД).

Стремление расширить границы доступного для читателя источника знания за пределы библиотечного помещения существовало всегда, но только с развитием средств телекоммуникаций это направление получило реальную базу быстрого роста. Совершенно новый импульс использованию распределенного фонда придает возможность работы с электронными ресурсами, получение полных текстов в электронном виде и осуществление других функций, в частности, заказа на доставку и платежей в электронном формате.

Технология обработки заказов МБА и ДД достаточно хорошо развита, приняты стандарты запроса и отслеживания прохождения документа по этапам (стандарты ISO 1060/1061). Активно развивается в рамках ИФЛА Международная программа всеобщей доступности публикаций (Universal Availability of Publications, UAP). Для устранения сложностей, связанных с различными типами национальных валют и для установления единой ценовой политике по рекомендации ИФЛА была внедрена система ваучерных расчетов за выданные во временное пользование документы.

Если пытаться ввести типологию, то можно бы выделить следующие типы организаций, участвующих в МБА:

· Библиотеки – доноры, являющиеся в основном поставщиками документов из своих обширных коллекций, это крупные (например, национального уровня) библиотеки с богатыми коллекциями;

· Библиотеки – реципиенты, это зачастую специальные библиотеки с разнообразным составом пользователей и трудно предсказуемыми интересами – несколько ниже мы приведем как пример опыт одной из немецких библиотек;

· Организации – поставщики информации, для которых доставка документов является одним из основных видов бизнеса: это, например OCLC, BLDSC, и др. поставщики информации.

 

Нужно сказать, что журнальный кризис содействует развитию систем МБА и ДД. библиотеки не осуществляют подписку на весь репертуар наименований периодических изданий, а выписывают только «ядро». Для обслуживания остальными журналами предлагается во-первых, пользоваться библиографическими инструментами - такими как

Таблицы содержания или реферативные журналы. Выбрав необходимую статью, пользователь заказывает через библиотеку полный текст, причем довольно часто доставка осуществляется за счет библиотеки, бесплатно для пользователя. Такая система оказывается экономически более оправданной и как результат, за рубежом сложился хорошо отлаженный бизнес изготовления баз данных и доставки полнотекстовых документов.