Схемы, выделяющие большое количество основных типов.

В классификациях с небольшим количеством основных типов их число колеблется от двух до пяти. Схемы с большим числом вариантов предусматривают существование шести, восьми и более основных рас. Практически во всех схемах обязательно выделяются как минимум три общие группы (три большие расы): монголоиды, негроиды и европеоиды, хотя названия этих групп могут меняться.

Общее для всех классификаций XX в. проведение принципа иерархического соподчинения в группировке расовых типов. Нет ни одной схемы классификации, в которой выделенные типы, даже если их число невелико, выстраивались бы в ряд один подле другого.

Таким образом, разнообразие человечества – итог длительной эволюции человека, его адаптации к условиям среды. Создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Большинство ученых составляли классификации, в которых одновременно клались в основу выделения рас и физическое строение, и язык или группа родственных языков, на которых говорили народы. Несмотря на это, общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.

Попытки построить все более и более полную и объективную классификацию человеческих рас заняли значительное место в антропологической литературе с начала ХХ века. В нашей стране наиболее известны три классификации. Одна приведена в учебнике «Антропология» Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина, вторая предложена Г.Ф. Дебецем, третья разработана В.В. Бунаком.

Первая имеет довольно строгую структуру: три большие расы подразделяются на малые расы, промежутки между большими заполнены шестью промежуточными расами. В названиях соблюден географический принцип.

Классификация Г.Ф Дебеца наиболее близка к генеалогическому древу человека. Все человечество автор разделил на негро-австралоидную, европеоидную и монголоидную большие расы, причем больше сближал первые две. Каждая из них делится на две основных ветви, настолько сложно переплетенные друг с другом, что порой трудно сказать, к какой большой расе относится тот или иной конкретный антропологический тип. Однако, эта схема крайне сложна и практически непредставима в текстовом или табличном виде.

В.В. Бунак представлял расовую дифференциацию в виде дерева. Его "стволы" и "ветви" он разделял на основе представлений о древности и глубине расхождения отдельных антропологических вариантов.

В качестве примера я приведу классификацию Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина как одну из наиболее известных. При построении классификации учитывались: степень морфологического сходства рас, их географическое распространение и по возможности древность их формирования, причем последняя в ряде случаев за отсутствием материала устанавливалась и использовалась лишь предположительно.

Расовая схема, опубликованная в учебнике антропологии Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина, выделяет три больших расы, каждая из которых разделяется на пять промежуточных (малых рас):

· экваториальная или австралонегроидная:

австралийская

веддоидная

маланезийская

негрская

негрилльская (центральноафриканская)

бушменская (южноафриканская)

· евразийская или европеоидная:

индо-средиземноморская

атланто-балтийская

беломорско-балтийская

среднеевропейская

балкано-кавказская

уральская

· азиатско-американская или монголоидная.

североазиатская

арктическая (эскимосская)

дальневосточная

южноазиатская

американская

Промежуточное место между экваториальной и евразийской большими расами занимают две расы: эфиопская и южноиндийская; между евразийской и азиатско-американской размещаются также две расы — южносибирская и уральская; наконец, особое место по значительной части признаков промежуточное между американской и австралийской занимают полинезийская и курильская расы. Вопрос о происхождениях этих промежуточных форм разрешается различно для каждой из них.

Надо отметить, что многие антропологи не согласны с группировкой ряда рас в схеме Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина. Например, рядом оказались австралийская и бушменская расы, общих расовых черт у которых практически нет. Создатели этой классификации ясно понимали условность предлагаемой схемы и особо отметили ее в сопровождающем тексте. Проблема единого масштаба расстояний между расами одного порядка обсуждалась авторами, но не могла быть полностью решена на имевшемся тогда материале (как, впрочем, не может быть решена и сейчас).

При большом количестве разных классификаций у исследователей существует некое «молчаливое» согласие по многим отдельным антропологическим типам и их группировке в более крупные подразделения. Некоторые авторы выделяли большое число основных рас. Так, Томас Гексли (1870) выделял четыре основных типа: ксантохройный (светлоокрашенный, блондинический), монголоидный, негроидный и австролоидный. Ж.Б. Ламарк (1809) делил человечество на шесть рас: кавказскую, монгольскую, эфиопскую, малайскую, американскую, гиперборейскую. Ж.Деникер (1900) выделял 29 рас, объединенных в шесть групп.

Таблица. Расы

Достаточную известность получила классификация Я.Я. Рогинского, согласно которой выделяют три большие расы: австрало-негроидную, или экваториальную, евразийскую, или европеоидную, и азиатско-американскую, или монголоидную. Промежуточное место между экваториальной и евразийской большими расами занимают эфиопская и южноиндийская; между евразийской и монголоидной – южносибирская и уральская, между азиатско-американской и австрало-негроидной – полинезийская и курильская расы.

Таким образом, можно видеть, что создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Тогда как основные, или большие, расы совпадают в большинстве классификаций, конечные деления классификаций часто заметно отличаются. Общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.

Расовая классификация человечества без учета происхождения расЯ.Я. Рогинского

• ⇐ Назад
• 123
• Далее ⇒