Прекращение производства по делу.
Отказ от иска – это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально – правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.
При рассмотрении трудовых споров судам следует обращать особое внимание на проверку обстоятельств отказа истца от исковых требований с тем, чтобы они соответствовали нормам трудового законодательства, а также разъяснять истцу последствия соответствующих процессуальных действий.
Указанные требования не всегда выполняются судами.
До принятия отказа от иска суды не всегда разъясняют истцам последствия принятия этого отказа и последующего прекращения производства по делу.
(дело по иску Пономаренко В.И. к 000 «Элеватор Юг Руси Сальск» о восстановлении на работе (Сальский городской суд, судья Кудряшоза Т.Г.); дело по иску Гришина С.И. к Саотскому лесхозу с восстановлении на работе (Сальский городской суд, судья Кудряшова Т.Г.); дело по иску Сулима Т.Н. к УСЗН г. Сальска о восстановлении на работе (Сальский городской суд, судья Черняк Л.Г. и другие).
Стороны могут окончить трудовое дело мировым соглашением. Однако до утверждения этого соглашения суд должен тщательно проверить его условия.
Недопустимо утверждение мирового соглашения в том случае, когда его условия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения должны быть изложены ясно, определённо, не допускать различных толкований, чтобы не вызывать споров при исполнении.
До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия данного процессуального действия.
Как видно из дел, поступивших на изучение, суды не всегда принимают во внимание указанные требования при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения по трудовым спорам.
Утверждая мировое соглашение, суды не всегда проверяют, соответствуют ли его условия нормам трудового законодательства.
13 августа 2001 г. Районный отдел народного образования администрации Октябрьского (с) района заключил с Мальцевой С.Н. срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого принял её на работу на должность воспитателя на 0,85 ставки в детский сад «Красная шапочка» сроком на один год с 13 августа 2001года по 13 августа 2002 года. 28 июня 2002 г. Мальцева О.Н. была предупреждена о расторжении с ней трудового договора 13 августа 2002 года в связи с истечением срока его действия. Приказом от 13 авгита 2002 г. она была уволена с работы в связи с истечением срока действия трудового договора.
Не соглашаясь с увольнением, Мальце О.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Мальцева О.К. отказывается от предъявленного ею иска о восстановлении на работе, полностью соглашаясь с основаниями расторжения трудового договора. Ответчик – Отдел народного образования обязался изменить дату её увольнения с 13 августа 2002 года на 23 августа 2002 г. в связи с тем, что 13 августа истица была больна.
Соответствуют ли условия заключённого сторонами мирового соглашения нормам трудового законодательства, суд не проверил.
Между тем срочный трудовой договор - это договор, заключённый на определённый срок. Основанием для его прекращения является истечение этого срока. Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить как от работодателя, так и от самого работника.
Работодатель, решивший расторгнуть трудовой договор в связи с истечением срока его действия, обязан не менее, чем за 3 дня в письменной форме предупредить об этом работника. Это единственное условие, которое следует соблюсти работодателю при увольнении работника с которым заключён срочный трудовой договор. При этом никакие ограничения, установленные ст. 81 ТК РФ, не применяются (расторжение трудового договора в связи с окончанием срока его действия не является увольнением по инициативе работодателя).
Более того, согласно ст. 58 ТК РФ если ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после его истечения, договор считается заключённым на неопределённый срок. Следовательно, даже если работник на момент истечения срока действия договора являлся временно нетрудоспособным, его следует уволить в указанный срок. Иначе договор будет считаться продленным на неопределённый срок, (судья Октябрьского (с) районного суда Чайка Е.А.).
Определением суда утверждено мировое соглашение между Алиевым Ю.И. и 000 «Донской молочный Торговый Дом – Вимм – Билль – Данн».
В соответствии с условиями этого соглашения Алиев Ю.И. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе и просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Ответчик обязался в срок до 31 декабря 2002 г. внести изменения записи в трудовой книжке истца и выплатить компенсацию заработной платы.
Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.
Данное определение вынесено в судебном заседании в отсутствие сторон. Требования процессуального закона, действовавшего на момент вынесения определения (ст. 165 ГПК РСФСР), соблюдены не были.
(судья Советского районного суда г. Ростова н/Д Рой – Игнатенко Т.А.)
ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. Результат обощения дел рассмотреть на заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.
2. Копию справки направить во все суды области для использования в работе.
СУДЬЯ РОСТОВСКОГО Л.М.КАРТАШЁВА
|
ОБЛАСТНОГО СУДА