ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

В последние годы отмечается устойчивая тенденция к росту преступности в России в целом, значительное количество преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, остаются нераскрытыми. На современном этапе борьба с преступностью требует не только максимального использования всех сил правоохранительных органов, но и четкой организации, обеспечивающей их высокую эффективность, координацию усилий всех служб и подразделений различных правоохранительных органов, когда каждый действует с максимальной отдачей в рамках предоставленных полномочий и возможности одного органа сочетаются с возможностями других органов и дополняются ими. Это комплексное объединение усилий реализуется путем взаимодействия правоохранительных органов, в первую очередь органов предварительного следствия и дознания. Необходимость увеличения доли раскрываемых преступлений, повышения качества предварительного расследования в условиях усложнившегося процесса доказывания, усиливающегося противодействия расследованию со стороны преступников и их связей требуют активного использования средств и методов криминалистики в раскрытии преступлений, совершенствования организации их расследования.

Одним из путей такого совершенствования является улучшение организации и осуществления взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, устранение пробелов в его законодательном, ведомственном и межведомственном регулировании. Необходимость взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений обусловлена рядом объективных факторов.

К важнейшему из них можно отнести наличие общих целей и задач деятельности субъектов взаимодействия. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан. Исходя из перечисленных задач, можно определить целью уголовного процесса установление истины по делу. К числу целей можно отнести соблюдение законности и правопорядка, предупреждение и искоренение преступлений, охрану прав и свобод граждан и интересов общества и государства.

Цели оперативно-розыскной деятельности сформулированы в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [1], а именно защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Сопоставляя уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, можно сделать вывод, что их объединяет наличие общей цели – предупреждение, пресечение и раскрытие подготавливаемых, совершенных или совершаемых преступлений, защита чести и достоинства личности, охрана собственности от преступных посягательств и от необоснованного обвинения в совершении преступлений; поиск и изобличение виновных в совершении преступлений, установление истины по уголовным делам и защита безопасности общества и государства.

Существует органическая связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Анализ ст.ст. 2, 7, 8, 11, 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность не имеет самодовлеющего значения и в основе своей подчинена интересам уголовного судопроизводства и только в тесной связи с ним сможет успешно решать задачу борьбы с преступностью.

Вторым фактором, обусловливающим необходимость взаимодействияорганов предварительного следствия и органов дознания при расследовании преступлений, является различие в средствах и методах деятельности субъектов взаимодействия. Следователь по находящимся в его производстве уголовным делам имеет право проводить следственные и иные процессуальные действия. В своей деятельности он руководствуется нормами уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные подразделения в процессе своей деятельности проводят в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными правовыми актами оперативно-розыскные мероприятия. Следователь указанные мероприятия проводить не может, а также не вправе даже участвовать в них либо присутствовать во время их проведения.

Третьим фактором, обусловливающим необходимость взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания при расследовании преступлений, является различное юридическое значение результатов деятельности субъектов взаимодействия. Результатом процессуальной деятельности следователя являются доказательства. В результате оперативно-розыскной деятельности оперативного работника добывается оперативная информация, которая не является доказательством по уголовному делу.

Помимо объективных факторов, обусловливающих необходимость взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений, большое значение приобретают субъективные факторы, среди которых: незнание оперативными работниками сущности формирования доказательств по уголовным делам, что приводит к бессистемному подбору материалов, сосредоточенных в делах оперативного учета; неумение оперативных работников дать правильную правовую оценку оперативной информации, что связано с отсутствием у них достаточных знаний положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и недостаточными навыками применения их на практике; отсутствие у значительного количества следователей и оперативных работников необходимого опыта работы и др.

Только комплексное использование уголовно-процессуальных возможностей следователя и оперативных средств и методов, находящихся в распоряжении оперативно-розыскных подразделений, позволяет успешно решать задачи раскрытия и расследования преступлений. Участие следователя в определении возможностей использования оперативных данных и путей их процессуального закрепления повысило бы эффективность деятельности оперативно-розыскных подразделений.

С принятием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нового УПК РФ [2] и других нормативных правовых актов изменилась правовая основа взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений, что повлекло и изменение процесса организации взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. Тем не менее, анализ практики расследований свидетельствует, что организация взаимодействия еще не отвечает предъявляемым требованиям. Например, при расследовании вооруженных разбоев по оперативным материалам возбуждается всего 13 % уголовных дел, инициативно такие материалы поступают от оперативных работников по 19 % уголовных дел, значительная часть поручений следователей (23 %) либо не выполняется, либо на них присылаются формальные отписки [3, с. 11] Несовершенна система взаимного обмена информацией, наблюдается несогласованность при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Следователи нерешительно, порой с неоправданным недоверием относятся к оперативно-розыскной информации при планировании и производстве расследования, а оперативные сотрудники не всегда своевременно и качественно выполняют их поручения о производстве розыскных и отдельных следственных действий по уголовным делам. Одной из причин этого является недостаточная теоретическая разработка вопросов взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений и отсутствие выработанных на научной основе рекомендаций для практических работников.

Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений – это согласованная деятельность, осуществляемая путем оптимального использования присущих им средств и методов в целях наиболее эффективного решения задач, возникающих при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Сущность процессуального вида взаимодействия состоит в том, что оперативно-розыскные подразделения – органы дознания привлекаются следователем к выполнению отдельных поручений, связанных с расследованием (например, выполняют поручения о проведении следственных и иных процессуальных действий, розыскных действий, оперативно-розыскных мероприятия) либо к совместному участию в производстве отдельных следственных действий. Такое взаимодействие предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

Непроцессуальное взаимодействие осуществляется на административной основе, в соответствии с положениями, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: приказах, инструкциях, указаниях. Непроцессуальное взаимодействие имеет место при оказании следователем помощи оперативно-розыскному подразделению в правовой оценке оперативных материалов, в высказывании рекомендаций по реализации оперативно-розыскных материалов, при использовании в процессе предварительного следствия оперативных сил и средств и в некоторых других случаях.

В зависимости от направлений и этапов взаимодействия изменяются его инициаторы, виды и формы. На этапе реализации дел оперативного учета, например, инициатором взаимодействия выступает оперативно-розыскное подразделение, однако роль следователя здесь очень велика, поскольку выбор момента и способа реализации оказывает существенное влияние на получение доказательств. Взаимодействие на данных этапах относится к непроцессуальному виду и выражается в форме дачи консультаций уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического характера и совместного обсуждения материалов.

К формам организации взаимодействия можно отнести: направление письменных поручений, запросов, заданий; создание оперативно-следственных и следственно-оперативных групп; прикрепление оперативного работника к следователю на определенный период; принятие согласованных решений; составление совместных планов и некоторые другие.

Особого внимания при этом заслуживают такие формы организации взаимодействия, как создание оперативно-следственных групп (пока еще не возбуждено уголовное дело) и создание следственно-оперативных групп (по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя). Процессуальная и организационная роль следователя в таких группах различна. В тех случаях, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо оно скрылось от органов следствия, розыск поручается оперативно-розыскному подразделению, и его участие в этом вопросе выходит на первый план.

Таким образом, в процессе взаимодействия, в зависимости от этапов и направлений деятельности, изменяются роль участников взаимодействия, его виды, формы организации и его результаты. Например, в результате выполнения поручения следователя о производстве следственных действий оперативно-розыскное подразделение как орган дознания получает доказательства, которые в виде протоколов следственных действий попадают в уголовное дело. Одновременно и параллельно с этим то же оперативно-розыскное подразделение по поручению следователя может проводить оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получает информацию, не только не являющуюся доказательством, но и появление которой в уголовном деле недопустимо, так как может привести к расшифровке источников информации.

При взаимодействии следователю недостаточно руководствоваться только принципами уголовного процесса, а оперативным подразделениям – только принципами оперативно-розыскной деятельности. Кроме общего для них принципа законности при взаимодействии следователя и оперативных подразделений должен соблюдаться ряд других, специальных принципов, к которым можно отнести: принципы разграничения функций сторон, оптимального использования возможностей сторон, своевременности, конспирации и неразглашения данных предварительного следствия, организующей роли следователя, ответственности субъектов взаимодействия за его результаты.

Помимо соблюдения указанных принципов взаимодействия следователя и оперативных подразделений, его эффективности будут способствовать:

а) планирование взаимодействия;

б) профессиональная ориентированность каждой из взаимодействующих сторон относительно возможностей друг друга и полнота их использования в решении задач раскрытия преступления;

в) установление правильных служебных отношений между следователями и оперативными работниками, непосредственно осуществляющими взаимодействие; поддержание атмосферы доверия, сплоченности и взаимной помощи;

г) регулярные стажировки оперативных работников в следственных подразделениях и наоборот;

д) специализация следователей по расследованию определенной категории уголовных дел;

е) своевременность вступления во взаимодействие и его окончания.

Правовой основой взаимодействия между следователями и оперативно-розыскными подразделениями служат нормы уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права, а также ведомственные нормативные правовые акты. Улучшению взаимодействия следователя и оперативных подразделений правоохранительных органов в значительной степени будет способствовать более детальное нормативное урегулирование этого процесса.

Например, отсутствие четких сроков выполнения органом дознания поручений следователя в порядке ст. 38 УПК РФ приводит к тому, что отдельные поручения следователя органы дознания выполняют по прошествии месяца, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на сроках расследования уголовных дел. Вместе с тем, было бы неверно устанавливать одинаковые сроки для выполнения поручений при расследовании разных уголовных дел, которые отличаются по составу, сложности, объему следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ положением о том, что в поручении следователя должен быть указан желательный срок его исполнения, а орган дознания должен стремиться выполнить такое поручение в кратчайший срок. Помимо закрепления в УПК РФ, данное положение целесообразно закрепить в ведомственных нормативных правовых актах, в которых также предусмотреть административную ответственность лиц, виновных в затягивании или нарушении сроков выполнения таких поручений.

Предлагается дополнить ст. 144 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» нормой, закрепляющей право следователя давать в ходе рассмотрения сообщений о преступлении поручения органу дознания (субъекту оперативно-розыскной деятельности) о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Для оценки эффективности взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений необходимы объективные критерии, например, результативность, т.е. насколько успешно решены задачи, ради которых объединялись усилия взаимодействующих сторон. Если говорить об эффективности взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений в целом, то критерием будет раскрытие преступлений как результат рассмотрения в суде уголовных дел, возбужденных по материалам оперативно-розыскной деятельности, т.е. оценка по конечному результату оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Нацеленность оперативных работников на конечный результат, рассмотрение в качестве одной из важнейших задач оперативно-розыскной деятельности создания необходимых и достаточных предпосылок для быстрого и полного раскрытия преступлений способами уголовного судопроизводства – это тот ориентир, который позволяет объективно оценить эффективность взаимодействия.