РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ КАК НАУКА: ОНТОЛОГИЯ.

Основы теории и методологии истории

Учебное пособие

Екатеринбург 2016

УДК 930. 1.

ББК

Рецензенты: доктор исторических наук, профессор Личман Б.В.,

доктор исторических наук, профессор Сперанский А.В.

Мартюшов Л.Н.

Основы теории и методологии истории. [Текст]: учебное пособие /

Л.Н.Мартюшов; Урал. гос. пед. ун –т. – Екатеринбург, 2016 - 182 с.

В учебном пособии анализируются теоретические и методологические проблемы истории как науки. В ряду других вузовских дисциплин курс теории и методологии истории ориентирован на повышение уровня общеисторической и общекультурной подготовки будущих учителей истории, он должен способствовать формированию более четкого представления о предмете истории и ее роли в обществе. От историка-специалиста требуется наличие определенного уровня методологической подготовки, который позволил бы ему ориентироваться в многочисленных исследовательских подходах, самостоятельно определять их познавательную значимость.

Целью курса является формирование у студентов системы компетенций в области теоретико-методологических основ исторической науки, знакомство с идеями ведущих школ исторической мысли, с содержанием принципов, категорий и методов исторического познания.

Учебное пособие написано в соответствии с федеральным государственным стандартом высшего профессионального образования РФ и предназначено для студентов, обучаю-щимся по направлению «История».

УДК 930.1.

ББК

©Мартюшов Л.Н.,2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.Введение

1.1. Предмет и задачи учебного курса.------------------------------------------------------5

1.2. Место истории в системе общественных наук.-------------------------------------7

1.3. Уровни и формы исторического сознания.-----------------------------------------24

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ КАК НАУКА: ОНТОЛОГИЯ.

ТЕМА 2. Проблема единства и многообразия исторического процесса.

2.1. Теории единства исторического процесса.-----------------------------------------29

2.2. Цивилизационный подход.-------------------------------------------------------------38

2.3. Современная методологическая ситуация. ----------------------------------------44

ТЕМА 3. ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.

3.1.Понятие исторической необходимости.------------------------------------------------55

3. 2. Проблема законов истории. Историческая закономерность и исторический закон.------------------------------------------------------------------------------- 61

3.3. Альтернативность в истории. Категории «необходимости» и «случайности».---------------------------------------------------------------------------------------66

Тема 4. Понятие и типы исторической динамики. Идея цикличности.

4.1. Прогресс и регресс. Идея прогресса, ее теоретические интерпретации.----73

4.2. Негативные последствия прогресса.---------------------------------------------------76

4.3. Критерии общественного прогресса---------------------------------------------------78

4. 4. Идея цикличности исторического развития-----------------------------------------81

4.5. Прогресс и нравственность----------------------------------------------------------------85

РАЗДЕЛ II. Основные методологические проблемы и принципы: гносеология.

Тема 5. Проблема движущих сил в истории.

5. 1. Концепции идеальных движущих факторов в истории.------------------------- 94

5. 2. Материальные движущие факторы в истории --------------------------------------96

А). Экономический детерминизм.-------------------------------------------------------100

Б) Географический детерминизм.--------------------------------------------------------109

В) Демографический детерминизм.-----------------------------------------------------121

Г). Психологический детерминизм----------------------------------------------------- 125

Д) Технологический детерминизм.------------------------------------------------------129

5.3. Концепции определяющей роли социально – духовного фактора.----------136

5.4. Различные волюнтаристские концепции. ------------------------------------------- 145

ТЕМА 6.Проблема объективности исторического познания.

6.1.Принцип историзма.--------------------------------------------------------------------- 155

6.2.Возникновение и развитие представлений о соотношении субъекта

и объекта в историческом познании.---------------------------------------------------- 159

6.3.Проблема критерия объективности исторического познания.-------------- 170

Заключение--------------------------------------------------------------------------- 174

Список литературы------------------------------------------------------------------ 177

ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ

1. Предмет и задачи учебного курса.

2. Место истории в системе общественных наук.

3. Уровни и формы исторического сознания.

Наш курс называется «Основы теории и методологии истории». Начнем с дифференциации понятий. Теория истории – область общих представлений об истории в целом и о тех или иных исторических процессах или явлениях. Теория истории – это высший уровень исторического познания, а не уровень эмпирического, конкретно – исторического представления о событиях. В теории речь идет как об общих проблемах изучения истории как реальности (онтологии), так и истории, как процессе познания (гносеологии).

Методология (от греч. ) — учение о способах; от др.-греч. из - + , букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. — мысль, причина — наука о наиболее общих принципах познания и преобразования объективной действительности, путях и способах этого процесса.

Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин. Основная задача методологии любой науки заключается в обеспечении процесса познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. Для достижения успеха в исследовательской деятельности учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления. Овладеть существующей методологией необходимо, потому, что далеко не каждый исследователь может создать собственную, оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы достаточно последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы. Поэтому основная часть исследователей должна примкнуть к существующим направлениям, используя проверенные методологические приёмы для достижения научных результатов.

Общая методология науки применяется при решении задач, проблем конкретных наук. Предметом нашего курса является методология конкретной науки – истории.

По мере увеличения объемов и масштабов научных знаний возрастает и роль методологии науки, все очевиднее становится стремление ученых не только проанализировать приемы и способы, с помощью которых приобретаются знания, но и рассмотреть теоретические основы познания в целом, все проблемы теоретического характера. Составной частью методологии является философия истории – совокупность теоретических проблем истории как действительности и их истолкование. стория всегда привлекала внимание философов. Однако только в XVIII в. философия истории выделяется в самостоятельный раздел философии. Термин «философия истории» был введен Вольтером, а в грудах И. Герлера философия истории оформилась в особое направление исследований. К различны» проблемам философии истории обращались Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс, М. Вебер, О. Кон г. Н. Данилевский, П Сорокин.

Философия истории имеет особый предмет философии, отличающий ее от исторических наук. Вольтер полагал, что историк описывает исторические события, задача же философии истории — не изложение исторических событий, а истолкование исторического процесса в целом. Г. Гегель в «Лекциях по философии истории» разделил всю историографию на три группы наук: первоначальная история, рефлективная история и философская история (философия истории). Первоначальная история представлена в трудах историков, описывавших события, участниками которых являлись они сами. Рефлективная история — это та история, «изложение которой возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа».

Она включает в себя: всеобщую историю (историю народа, страны или мира); прагматическую историю, которая описывает прошлое в ракурсе проблем настоящего; и критическую историю, являющуюся критическим анализом исторических трудов. В сравнении с перечисленными видами истории философия истории излагает исторический материал на основании общих философских принципов, пытается обнаружить закономерности мирового исторического процесса. Несмотря на то что проблематика философии истории менялась с течением времени, основным признаком, отличающим се от собственно исто рических наук, является подход к истории с точки зрения философских принципов и категорий.

Философия истории рассматривает проблемы внутренней логики и закономерностей исторического процесса, проблемы исторического детерминизма и периодизации истории, проблемы смысла и цели истории, вопрос о культуре и цивилизации, о социальном прогрессе, о единстве и многообразии исторического процесса Особое место в философии истории занимают проблемы методологии философии и специфики исторического познания. Зарождение и развитие этой проблематики связано прежде всего с деятельностью таких направле ний, как философия жизни и неокантианство. В этих философских школах история рассматривалась как эталон туман и - тарных наук, поэтому исследование специфики исторического познания вылилось в осмысление методологических проблем гуманитарных наук в целом.

В кон XIX в. философия истории становится объектом критики главным образом со стороны историков. В этот период высокого уровня достигает конкретно-историческое знание, опирающееся на археологию и источниковедение. На фоне успехов исторической науки философские концепции истории начинают критиковаться за слабую связь с конкретными историческими фактами, за абстрактный схематизм и дилетантизм В этих условиях многие историки предпочитают обобщающим всемирно-историческим концепциям исследование конкретных исторических эпох, дубленное изучение частных вопросов Историки кон. XIX — нач. XX в. противопоставляли конкретно-исторические исследования прежде всего просветительской и гегелевской философии истории, которые базировались на абстрактно-гуманистических принципах разума, свободы и прогресса.

Логическим завершением противостояния истории и философии истории стало, по мнению А. Тойнби, превращение исторической науки в «индустрию фактов». Данная тенденция, с точки зрения А. Тойнби, выражается в том, что исследователи направляют усилия не на написание «всеобщих историй», а на сбор «сырого материала». Глобальные задачи сбора эмпирических данных предопределили разделение труда в исторической науке, рост числа коллективных исследований вместо индивидуальных и распространение скептического отношения к одиночкам, берущимся за написание обобщающих трудов. Эту тенденцию А Тойнби называл превращением исторического исследования в разновидность труда «индустриальных рабочих»

Исследуя процесс противостояния истории и философии истории, можно сделать следующий вывод. Претендуя на обладание своим собственным предметом исследования, философия истории тем не менее нево! можна без опоры на достижения исторической науки. В противном случае фи тософия истории рискует выродиться в схоластическую спекуляцию.

Вместе с тем и исторические науки нуждаются в философии истории, поскольку в ней вырабатываются обшие принципы синтеза разрозненного исторического

Читать полностью: http://poisk-istini.com/literatura/filosofija-v-voprosah-i-otvetah/chto-izuchaet-filosofiya-istorii

Философия истории представляет собой относительно самостоятельную область философского знания, посвященную осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Предметной сферой философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, под углом зрения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают вопросы смысла жизни. Философия истории анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезиса, судеб и перспектив, направленности движущих сил и возможных закономерностей его развития.

Целью курса является формирование у студентов системы компетенций в области теоретико-методологических основ исторической науки, знакомство с идеями ведущих школ исторической мысли, с содержанием принципов, категорий и методов исторического познания.

В соответствии с этим основными задачами являются:

1) формирование у студентов представлений концептуального характера об истории в целом;

2) анализ теоретического смысла и характера механизма исторического познания;

3) характеристика основных средств и способов познания историка – применяемых им методов и приемов методики исторического исследования.

Рассмотрим, что представляет из себя историческая наука?Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Объект – это некая объективная реальность, независимая от познающего субъекта. При этом один и тот же объект может исследоваться различными науками. Например, политическая сфера является объектом исследования социологии, политологии, правоведения и др. Однако каждая из этих наук в едином объекте имеет свой предмет.

Предмет исследования – это то, на что направлено конкретное исследование, определенный аспект, грань реального объекта. Если объект не зависит от познающего субъекта, то предмет выбирается в зависимости от целей и задач исследования.

Социальные (общественные) науки имеют общий объект исследования – человеческое общество, но различаются предметами своего изучения. Каждая социальная наука изучает общее, присущее определённой сфере общественной жизни:

— экономика — общее в экономической сфере жизни современногообщества, которое понимается как сфера материального производства, или совокупность экономических отношений во всех сферах общественной жизни;
— политология — общее в политической сфере жизни современногообщества;
— теория государства и права — общее в развитии государства;
— культурология — общее, особенное и конкретное в существовании, функционировании и развитии сферы культуры;

— науковедение — общее, особенное и конкретное в развитии науки, в том числе и исторической;

— социология — общее в строении и функционировании современного общества; социальные группы в обществе; содержание общественного сознания и его изменения.

Особое место среди наук об обществе занимает философия. Философия и философские наукиобразуют философско-мировоззренческую и гносеологическую основуобщественных наук:

— онтологиявырабатывает философскую картину мира с помощью категорий, отражающих всеобщие свойства мира, в том числе и общества в его конкретном историческом развитии;

— гносеология обосновывает возможность и границы познания мира, в том числе и исторического процесса;

— логикавыделяет и обосновывает правильное применение форм и операций мышления, необходимых для научного исторического познания;
- эпистемологияизучает общее в научном познании, вырабатывает теорию научного познания, в том числе и научного исторического познания;

Объектом исследования всех общественных наук является человеческое общество. Вследствие этого, конкретные методы этих наук

В кон XIX в. философия истории становится объектом критики главным образом со стороны историков. В этот период высокого уровня достигает конкретно-историческое знание, опирающееся на археологию и источниковедение. На фоне успехов исторической науки философские концепции истории начинают критиковаться за слабую связь с конкретными историческими фактами, за абстрактный схематизм и дилетантизм В этих условиях многие историки предпочитают обобщающим всемирно-историческим концепциям исследование конкретных исторических эпох, дубленное изучение частных вопросов Историки кон. XIX — нач. XX в. противопоставляли конкретно-исторические исследования прежде всего просветительской и гегелевской философии истории, которые базировались на абстрактно-гуманистических принципах разума, свободы и прогресса.

Логическим завершением противостояния истории и философии истории стало, по мнению А. Тойнби, превращение исторической науки в «индустрию фактов». Данная тенденция, с точки зрения А. Тойнби, выражается в том, что исследователи направляют усилия не на написание «всеобщих историй», а на сбор «сырого материала». Глобальные задачи сбора эмпирических данных предопределили разделение труда в исторической науке, рост числа коллективных исследований вместо индивидуальных и распространение скептического отношения к одиночкам, берущимся за написание обобщающих трудов. Эту тенденцию А Тойнби называл превращением исторического исследования в разновидность труда «индустриальных рабочих»

Исследуя процесс противостояния истории и философии истории, можно сделать следующий вывод. Претендуя на обладание своим собственным предметом исследования, философия истории тем не менее нево! можна без опоры на достижения исторической науки. В противном случае фи тософия истории рискует выродиться в схоластическую спекуляцию.

Вместе с тем и исторические науки нуждаются в философии истории, поскольку в ней вырабатываются обшие принципы синтеза разрозненного исторического материала.

Читать полностью: http://poisk-istini.com/literatura/filosofija-v-voprosah-i-otvetah/chto-izuchaet-filosofiya-istorii

могут широко применяться в исторических исследованиях. Более того, междисциплинарные исследования дают весьма плодотворные результаты.

Историческая наука — это система научных социальных институтов, исследователей - профессионалов, видов научно-познавательной деятельности, имеющих главную цель получить истинные конкретные знания о конкретных обществах и их развитии в прошлом и настоящем. Научное объяснение любого явления, как в природе, так и в обществе может быть найдено лишь в том случае, если рассмотреть это явление в развитии, то есть исторически. Само слово «история» происходит от греческого слова istoria – расследование, установление истины.

Объектом изучения истории,как уже отмечалось, является человеческое общество в целом. История, как особая отрасль знания, это наука, изучающая прошлое человечества. Таким образом, предметом изучения исторической науки является прошлое человечества.

Предмет исторической науки — это изучение закономерностей развития общества, а также его отдельных сегментов, явлений. Историческая наука изучает конкретное общество как в развитии в целом, так и всех сфер общественной жизни, на всех их уровнях строения, вплоть до жизни конкретного человека.

Издавна человека волновал вопрос осмысле истории. Пытаясь объяснить исторический процесс развития общества, многие мыслители выдвигали идею о том, что человечество движется к какой-то цели. Это представляется вполне естественным с религиозной точки зрения. В самом деле, если человек создан высшей сверхъестественной силой, то возникает вопрос, для чего она его создала? Должна быть цель, ради которой существует человечество. В продвижении к этой цели и заключается сущность исторического прогресса. Таким образом, история человечества обретает смысл, состоящий в выполнении предназначения, определенного ему свыше. Этот смысл видели в следовании воле Бога, ведущей человечество к «спасению» (Августин Блаженный); в развитии самопознания Абсолютной идеи (Гегель); в достижении «всеединства», слияния с природой и Богом (Вл.Соловьев); и т. д.

Материализм отвергает мысль, что Бог или некий высший разум предопределил смысл истории. Синергетика, открыв закономерности самопроизвольного развития сложных систем, с новой точки зрения подтверждает известные слова Лапласа, что для объяснения мира нет необходимости в «гипотезе о существовании Бога». Никто природу не создал и не поставил перед ней никакой цели, и точно так же никто не создавал человечество и не ставил никакой цели перед ним. Человечество существует не для того, чтобы выполнить какое-то заданное ему свыше предназначение, а потому, что возникло на определенном этапе эволюции материи на Земле и развивается в соответствии с объективными законами до тех пор, пока имеются условия, в которых оно может существовать.

Но, может быть, сама природа уготовила человечеству какое-то предназначение, и смысл истории – в том, чтобы это предназначение осуществлять? Однако природа не ставит перед собой никаких целей. Да и если бы ставила, то у нас не было бы возможности узнать, что она замыслила насчет человека. Ибо наука познает законы природы, но не ее «мысли». Мы конечно, можем при желании приписывать природе свои мысли, но тогда уже вопрос заключается не в том, для чего природа предназначила человека, а в том, для чего человек сам предназначает себя.

Для чего природа создала человека – некорректный вопрос. Природа уже сделала для человека все, что смогла, наделив его мозгом и руками. Дело теперь за самим человеком: пусть он сам позаботится о том, чтобы понять, кто он есть, и определит свою судьбу. Смысл истории человеческого рода нельзя узнатьили открыть подобно тому как астроном открывает неизвестную ранее звезду или биолог – генетический код, в котором заложена программа поведения животного. Ни от Бога, ни от природы мы не можем получить ответ на вопрос, в чем смысл истории. И сама история не может дать ответ на него. Никакое исследование исторических фактов не скажет нам, к чему мы должны стремиться. Факты, будь то факты истории или факты природы, не могут решить за нас, для чего мы живем.

В истории не существует никакой цели и никакого смысла, заданных человечеству «извне». Но это не значит, что их не может быть вообще. Человечество способно само поставить себе цель и придать смысл своей деятельности.Однако было бы наивно надеяться, что это может быть сделано каким-то пророком, который, наконец, сформулирует цель и смысл истории, и всем станет ясно, в чем они состоят. Было немало исторических деятелей, выдвигавших цели, к которым должны устремляться усилия народов, стран и всего человечества. Можно вспомнить тут об Иисусе Христе и Мухаммеде. Маркс провозглашал целью истории построение коммунистического общества, и в лозунге «Наша цель – коммунизм» многие видели смысл истории. Но всякий раз в конце концов оказывалось, что поставленные исторические цели были, во-первых, преходящими и, во-вторых, не становились на практике общечеловеческими.

Пока исторический прогресс идет полилинейно, о какой-либо единой цели или едином смысле истории говорить не приходится. Человечеству необходимо прежде осознать свое единство и организоваться во всемирном масштабе - таково условие осуществления целенаправленной объединенной общечеловеческой деятельности. Только тогда оно сможет сплотиться для осуществления дел, составляющих цель и смысл его развития. Проблема заключается не в том, чтобы «открыть» данное человечеству свыше (от Бога или от природы – не имеет значения) «задание», которое ему положено выполнить. Проблема – в том, что человечество само должно определять свои задачи, разумно оценивая при этом их принципиальную осуществимость, и солидаризироваться в их выполнении. Чтобы история обрела смысл, человечество должно стать хозяином своей судьбы. Человечество должно само вносить смысл в свою историю. Карл Ясперс писал: «Смысл доступной эмпирическому познанию человеческой истории – независимо от того, присущ ли он ей самой или привнесен в нее нами, людьми, - мы постигаем только подчинив ее идее исторической целостности Эмпирические данные мы рассматриваем под углом зрения того, насколько они соответствуют идее единства или противоречат ей … И тогда перед нашим взором разворачивается такая картина человеческого развития в которой к истории относится все то, что, во – первых будучи неповторимым, прочно занимает свое место в едином, единственном процессе человеческой истории и во – вторых, является реальным и необходимым во взаимосвязи и последовательности человеческого бытия». Это вечная проблема и задача человечества в его продолжающейся истории.

Главная цель исторического познания — получение исторической истины — объективного, системного, верифицируемого конкретного знания исторического процесса развития конкретного общества.

Историческая наука выполняет следующие социальные функции:
— функция социальной памяти. Социальная память - это накопление и сохранение в памяти человечества опыта всех прошлых поколений. Существование и дальнейшее развитие любого народа неразрывно связано с его историческим прошлым. Народ без исторической памяти обречен на неминуемую деградацию и исчезновение. Помимо забвения истории существует и иная угроза – искажение исторического прошлого. Причиной тому может быть как отсутствие научных исследований по истории народа, так и полное неприятие или отсутствие интереса к этим исследованиям у большинства населения. В результате все исторические события воспринимаются на уровне обыденного сознания, факты искажаются или забываются, и создается отрывочная полумифическая картина, ведущая к утере подлинной исторической памяти народа. Другой причиной может быть целенаправленное искажение исторического прошлого. Как правило, это делается с определенными политическими целями в интересах отдельных политических партий и групп населения. К сожалению, данное положение характерно для истории России. На протяжении XX века историческая парадигма менялась как минимум четыре раза. После свержения самодержавия началось планомерное и сознательное очернение всего предыдущего периода Российской истории. Большевики считали, что социалистическая революция может победить только в мировом масштабе, что без победы революции в развитых странах русская революция обречена на поражение. Вследствие этого, последовательно проводился курс на экспорт революции, на поддержку революционных движений в других странах. Россия рассматривалась как плацдарм для мировой революции. В самой же России происходило уничтожение традиционной русской культуры. Немалую роль в этом сыграла т.н. «школа Покровского».

М.Н.Покровский – первый русский историк – марксист. Он первым попытался изложить историю России с позиций формационной теории К.Маркса. После революции 1917г. М.Н. Покровский фактически возглавил советскую историческую науку. Он был заместителем наркома просвещения, возглавлял коммунистическую академию, институт истории АН РСФСР, институт красной профессуры, редактировал журнал «Историк-марксист». В советский период им была написана «Русская история в самом сжатом очерке», ставшая учебником для средней школы. По своей важности принятие новой концепции школьного учебника истории сродни утверждению гимна или флага. Фактически речь идет о Символе веры (то есть сути учения), потому что преподавание истории собственной страны имеет важнейшее значение при формировании гражданина. От того, что и как вам расскажут в школе, зависит то, как вы будете относиться к народу и государству, частью которого вы являетесь, будете ли вы любить или ненавидеть, возмущаться или восторгаться прошлым и, в конечном счете, понимать путь, который прошла страна, то есть ваши же предки. М.Н. Покровский был революционером, посвятившим свою жизнь борьбе с самодержавием. Вследствие этого, в его работах вся дореволюционная история России изображалась исключительно в черном цвете («тюрьма народов», «европейский жандарм») и т.д. По его мнению, даже сам термин “русская история“ был “шовинистическим“ и “контрреволюционным‘. В 1920-е гг., когда стояла задача дискредитации старого режима, эти взгляды М.Н. Покровского были востребованы. В 1929 – 1930гг. большинство историков разных поколений, таких как С.В.Бахрушин, С.Б.Веселовский, Ю.В.Греков, Ю.Ф.Готье, В.Г.Дружинин, В.И.Пичета, С.Ф.Платонов, Е.В.Тарле, Л.В.Черепнин и многие другие были арестованы по обвинению в контрреволюционной деятельности (правда, вскоре освобождены). Всерьез обсуждалось предложение Луначарского о переводе русского языка на латинский алфавит.

Отношение к историческому прошлому России в официальной идеологии того времени очень хорошо показывает стихотворение поэта Джека Алтаузена:

“ Я предлагаю Минина расплавить,

Пожарского. Зачем им пьедестал?

Довольно нам

Двух лавочников славить –

Их за прилавками Октябрь застал.

Случайно им

Мы не свернули шею.

Я знаю, это было бы под стать.

Подумаешь,

Они спасли Рассею!

А может лучше было б не спасать?”

Но к 1930-м годам обстановка изменилась - положение стабилизировалось, власть большевиков стала достаточно прочной. В 1933 году в Германии пришел к власти Гитлер, взявший курс на пересмотр сложившихся в Европе границ, на подготовку новой войны. В этих условиях необходимо было сплочение всего народа. Перед исторической наукой была поставлена новая цель - воспитывать патриотизм, государственность, любовь к Отечеству, в том числе и на примерах дореволюционного прошлого. В этих условиях «школа Покровского» не соответствовала новым требованиям. В последние годы жизни Н.М. Покровский был подвергнут резкой критике, а уже после его смерти в 1934г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О преподавании истории в школах СССР», где, школа М.Н. Покровского была осуждена, а его учебники изъяты. В 1934 году были вновь открыты исторические факультеты в Московском, Ленинградском, Томском, Казанском, Ростовском и Саратовском университетах. Были написаны новые учебники для средней школы и для вузов. Началась компания по пересмотру истории страны, восстановления преемственности истории Российской Империи и СССР. В историческую память возвращались имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Козьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Суворова, Кутузова, Ушакова и др. Формирование патриотизма стало основной задачей исторического образования.

Следующий поворот в историческом сознании произошел после смерти И.В.Сталина. Решениями XX съезда КПСС (февраль 1956г.) было положено начало линии на «десталинизацию» общественно-политической жизни. На закрытом заседании съезда Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». В нем говорилось о «завещании» В.И. Ленина и его критике отрицательных черт И.В.Сталина (при жизни Сталина письмо Ленина не публиковалось): о расстреле подавляющего большинства депутатов XVII съезда партии; о роли Сталина в убийстве С.М.Кирова; о растерянности И.В.Сталина в первые дни войны; о репрессиях 1930-х - 40-х годов и многих других негативных явлениях сталинского периода. (Н.С.Хрущев заострил внимание только на репрессиях против партийных кадров, «верных ленинцев», репрессии против оппозиционеров – троцкистов, зиновьевцев и др. признавались правомерными). Число репрессированных было сильно преувеличено – говорилось о миллионах человек. Вина за все имевшие и не имевшие место ошибки и преступления возлагалась на одного Сталина. Причиной репрессий назывались его личные качества – властность, жестокость, подозрительность. Тем самым автоматически снималась вина со сталинского окружения, в первую очередь с самого Н.С.Хрущева.

Доклад получился резко обличительным. Многие делегаты съезда испытали душевное и психологическое потрясение. Последствия данного события оказались очень серьезными. Начался пересмотр истории всего предшествующего периода советского прошлого. Переименовывались города, улицы, сносились памятники, тело Сталина было вынесено из Мавзолея. Падение авторитета верховной власти, информация, переворачивающая все устоявшиеся представления и догмы, дали толчок к изменению общественного самосознания. Произошли серьезные волнения, как в стране, так и за рубежом. Часть населения отрицательно восприняла критику Сталина и отказывалась верить названым фактам. Особенно негативная реакция была в Грузии. В марте 1956 г. в Тбилиси, Кутаиси и других городах состоялись митинги и демонстрации молодежи. Демонстрация в Тбилиси была расстреляна властями, десятки людей погибли, многие были арестованы и осуждены. Резко упал международный престиж Советского Союза и международного коммунистического движения. Сталин был символом целой эпохи. С его именем связывали Победу над фашизмом, построение социализма в СССР, установление нового порядка в мире. В ГДР, Венгрии, Польше прошли антикоммунистические выступления. Руководство Китая не поддержало критику Сталина, что вызвало резкое ухудшение отношений между СССР и КНР, ослабило наши позиции в мире.

После снятия Н.С.Хрущева в 1964 году и осуждения Пленумом ЦК КПСС его просчетов во внутренней и внешней политике, период его руководства страной вошел в историю как “период волюнтаризма”. Это в целом было правильно, но отнюдь не исчерпывало содержания периода, включавшего освоение целины, запуск первого спутника Земли, полет Ю.А.Гагарина, создание первой АЭС и многое другое.

После смерти Л.И.Брежнева с легкой руки М.С.Горбачева весь двадцатилетний период его руководства страной получил название “годы застоя”. Эта формулировка прочно утвердилась в общественном сознании. Между тем, реальные цифры экономического и социального развития СССР показывают, что в период 1965-1985гг наблюдался не застой, а значительный экономический рост.

В этот период были сделаны большие капиталовложения в гарантированное жизнеобеспечение на долгую перспективу: созданы единые энергетические и транспортные системы, построена сеть птицефабрик, решившая проблему белка в рационе питания. Хозяйство и госаппарат были насыщены квалифицированными кадрами. По количеству специалистов с высшим образованием страна вышла на первое место в мире. Стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1,5 % в год. Население России в те годы увеличилось на 12 млн человек.

В 1980 году Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объёмам производства промышленности и сельского хозяйства. Если в 1960 году объём промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55 %, то через 20 лет, в 1980 — уже более 80., СССР вышел на передовые позиции в освоении космоса, развитии авиации, атомной энергетики, фундаментальных и прикладных наук. В 1980 году производство и потребление электроэнергии в Советском Союзе выросло в 26,8 раза по сравнению с 1940 годом, тогда как в США за тот же период ее выработка на электрических станциях увеличилась в 13,67 раза. Из 13 действующих в России гидроэлектростанций 11 были сооружены именно тогда, в том числе крупнейшие в мире Красноярская и Саяно-Шушенская. То же самое можно отнести к атомным станциям. Экспорт нефти и нефтепродуктов из СССР вырос с 75,7 млн. т. в 1965 г. до 193,5 млн. т. в 1985 г. Это стало возможным за счет освоения месторождений Западной Сибири. Выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов, составлявшая в 1965 г. порядка 0,67 млрд. долл., увеличилась к 1985 г. в 19,2 раза и составила 12,84 млрд. долл. Кроме того, в значительных объемах с 1970-х годов экспортировался природный газ. Добыча газа в этот период увеличилась со 127,7 до 643 млрд. куб. м. О каком же «застое» может идти речь?

Переоценка деятельности М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина происходит на наших глазах. Таким образом, каждые 10 – 15 лет история страны если не полностью переписывалась, то значительно корректировалась. Появилось даже определение: «Россия – страна с непредсказуемым прошлым».

Такой подход к истории страны естественно не может способствовать формированию подлинной исторической памяти народа. В 70-е годы прошлого века была весьма популярна песенка в которой перечислялись события правления политических лидеров – Николая II, Сталина, Хрущева. Каждый куплет завершался припевом: “Ну а потом его немножечко…того, и тут всю правду мы узнали про него”. Последний куплет звучал так: “Мы не стоим, мы движемся вперед, и если кто-нибудь когда-нибудь умрет, расскажет правду нам история, та самая, которая ни слова, ни полслова не соврет’’.

После падения коммунистического режима в российской исторической науке произошла очередная, наиболее радикальная смена парадигмы исторического исследования. Начался пересмотр всего советского прошлого, поиск “белых пятен истории”, который быстро перерос в целенаправленный поиск негатива, очернения сначала советской истории, а затем и российской истории в целом. Некритически заимствовались идеи западных историков. Создавался образ России, как уродливого отклонения от магистрального пути развития человеческой цивилизации, под которой имелась в виду западная цивилизация. Обычным явлением стали тенденциозный подбор фактов под заданную схему, соответствующая их интерпретация, а так же прямая фальсификация.

Внедрение ложных представлений о прошлом нашей страны отнюдь не случайно. Чтобы превратить народ в стадо баранов надо лишить его исторической памяти, национальной гордости, внушить ему чувство вины.

Критика, в том числе и собственной истории, необходима, - отмечал В.В.Путин, - но «без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна». Никакая национальная идентичность невозможна в том случае, если у людей культивируют стыд, презрение или даже ненависть к истории собственной страны, отрицание ее исторического опыта». Поэтому так важны слова В.В.Путина: «Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани».

— научно-познавательная функция;Ещё древние римляне говорили: «Historia est magistra vitae (история - учительница жизни). Невозможно понять сущность современных событий, не зная их корней, причин и условий их породивших. Даже в обыденной жизни, чтобы принять то или иное решение необходимо изучить историю вопроса, проследить, как эта проблема решалась ранее, какие результаты дали принятые меры и лишь затем, на основе этого, разрабатывать программу своих действий. Французский историк М.Блок писал: «Незнание прошлого неизбежно ведёт к непониманию настоящего». Это ни в коей мере не значит, что история может дать готовое решение современных проблем – изменившиеся условия каждый раз требуют новых решений. Но принять правильное решение без знания истории вопроса невозможно.

История это наука о прошлом человечества, устанавливающая факты развития человеческого общества и пытающаяся на этой основе определить общие закономерности этого развития. Отсюда и третья функция истории – прогностическая. На основании изучения всей совокупности исторических фактов и выявления общих закономерностей развития событий, попытаться заглянуть в будущее, дать прогноз развития общества. Главная задача истории – познание прошлого, объяснение на этой основе настоящего и определение перспектив развития общества в будущем.

— четвертая функция - воспитательная, не менее, если не более важная, чем остальные – это воспитание историей, формирование в сознании гуманистических и патриотических принципов. Патриотизм (греч. — соотечественник, — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формирующее привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии. Понятие патриотизма шире понятия «идеологии». Патриотом может быть либерал (нет больших патриотов, чем американцы), может быть консерватор, может быть религиозный фундаменталист – любовь к Родине объединяет всех.

Существует тенденция ставить знак равенства между патриотизмом и шовинизмом. Патриарх Алексий II в интервью газете «Труд» писал: «Мне кажется, что чувство любви к собственному народу столь же естественно для человека, как и чувство любви к Богу. Его можно исказить. И человечество на протяжении своей истории не раз искажало чувство, вложенное Богом. Но оно есть. И здесь ещё одно очень важно. Чувство патриотизма ни в коем случае нельзя смешивать с чувством враждебности к другим народам. Патриотизм в этом смысле созвучен Православию. Одна из самых главных заповедей христианства: не делай другому то, что ты не хочешь, чтобы делали тебе. То же самое патриотизм. Не разрушай у других, а созидай у себя. Тогда и другие будут относиться к тебе с уважением. Я думаю, что сегодня у нас это основная задача патриотов: созидание собственной страны». В нашем случае речь идет не о собственно русском патриотизме, а о патриотизме народов России. В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что речь идет о России, как о единой евразийской цивилизации, синтезирующей культуру европейских и азиатских народов, населяющих ее. Россия – наследница великих евразийских цивилизаций – Византийской и Татаро – Монгольской. В то же время, история России – история именно русской цивилизации (что нисколько не умаляет все вошедшие в нее народы, от татар до якутов), что и сформировало ее отличия от всех соседей – от китайцев до европейцев. И нельзя забывать об имевших место фактах агрессии этих самых соседей и о том, как под влиянием «модных» чужеземных идей наше правящее и думающее сословие отделялось от собственного народа, стремясь говорить и думать по-французски.

Невозможно любить свою страну, быть её патриотом, не зная её истории. Как можно любить то, чего не знаешь? Речь естественно не идёт о приукрашивании нашей истории. Она не нуждается в этом. У нашей страны великая история. Россия в XIII в. закрыла Европу от татаро-монгольского нашествия; в XIX в. разгромила армию Наполеона, покорившего всю Европу; в ХХ в. спасла мир от гитлеровского нашествия. Где были бы теперь западноевропейские демократии, пытающиеся учить нас, как нам нужно жить, если бы в войне победил не Советский Союз, а гитлеровская Германия? Мы первыми запустили искусственный спутник земли, первыми послали человека в космос, построили первую атомную электростанцию, первый атомный ледокол. Таких примеров сотни, если не тысячи.

Да, в нашей истории немало тёмных, трагических страниц, но их не больше, чем в истории любой другой страны. К сожалению, в последние годы для нашей исторической науки характерен поиск «негатива». В изложении ряда историков либеральной прозападной ориентации история России предстаёт как цепь ошибок и преступлений, как уродливое отклонение от «магистрального пути развития человечества», под которым понимается путь развития Западной Европы и США. Такая история, естественно, не может быть орудием воспитания патриотизма. Однако правильна ли такая постановка вопроса?

Наша страна, в отличие от Запада, не знала религиозных войн, которые унесли в Европе сотни тысяч жизней, не знала инквизиции. Между тем, в годы правления Карла V и Филиппа II в Нидерландах за 40 лет было казнено около 100 тысяч «еретиков», из них 28 540 человек сожжено живьём. Только за одну Варфоломеевскую ночь 23 августа 1572 года в Париже было перебито около 3 тыс. гугенотов, а в течение двух недель после неё во Франции было уничтожено свыше 30 тыс. протестантов только за то, что они молились не так, как католики. В Англии во времена Генриха VII только за «бродяжничество» было повешено 72 тыс. человек.

Россия, в отличие от Запада, не имела колоний, у нас не было работорговли. В стране, считающей себя эталоном демократии – Соединённых Штатах Америки – до середины XIX в. существовало рабство негров. Единственный раз в истории человечества применили атомное оружие именно демократические США, а не Советский Союз. А можно представить себе, что писали бы «демократические» историки, если бы Югославию и Ирак бомбили бы не Соединённые Штаты, а Россия. Да, в годы сталинских репрессий по политическим мотивам были осуждены в СССР 3,7 млн. человек. Из них около 700 тыс. приговорены к смертной казни. Но с 1954 года в Советском Союзе не было ни одной политической казни. Число же жертв русской революции, гражданской войны и репрессий 1920-х – 1940-х гг. в процентном отношении к численности населения вполне сопоставимо с числом жертв Великой Французской революции 1789-1793 гг. Однако французы, вне зависимости от политических убеждений, гордятся своей революцией.

Конечно, речь не может идти об оправдании репрессий, но лишь об объективности, о том, чтобы подходить к оценке исторических событий с единой мерой. «Нельзя пинать прошлое страны, как футбольный мяч, окунувшись в оголтелый нигилизм, потребительство, критику всего и вся или беспросветный пессимизм».

Критика, в том числе и собственной истории, необходима, но «без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна». Никакая национальная идентичность невозможна в том случае, если у людей культивируют стыд, презрение или даже ненависть к истории собственной страны, отрицание ее исторического опыта. На знании и уважении к собственной истории, понимании ее законов и смыслов базируется настоящий патриотизм. При его отсутствии говорить о национальной идентичности бесполезно. «При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех ее участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова», – сказал президент, подчеркнув, что, - «суверенитет, самостоятельность, целостность России – безусловны, это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить». «Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России, – добавил Путин. – И мы знаем, чем это заканчивалось: сносом государства как такового».

— идейно-политическая функция. Данная функция истории признается не всеми, но социальный заказ историкам со стороны общества и власти присутствует, важно только, чтобы он стимулировал появление самих исторических работ, связанных с определенной, интересующей общество, тематикой, но не предопределял выводы исследователя, труд которого в таком случае из исторического превращается в идеологический. В этом контексте следует учитывать, что историческая наука и историография являются лишь одним из источников формирования массового исторического сознания и исторической памяти и, сами в свою очередь, испытывают от них постоянную зависимость.

Мы говорили, что важнейшей социальной функцией исторической науки является формирование исторической памяти.

Но историческое сознание формируется не только исторической наукой. Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Можно выделить четыре уровня исторического сознания.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: “мы победили”.
Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы; кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А.Н. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина “Иван Грозный убивает своего сына”. И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению. На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах, и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А. В. Суворове и т. д.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития. На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Принято выделять следующие формы исторического знания:

Обыденное историческое сознание, в отличие от научного исторического знания, имеет фрагментарную, несистематизированную форму, оно не верифицировано, содержит субъективные оценки, отражает исторический процесс лишь на уровне явлений, не отражает существенные причинно-следственные связи.

Дидактическое историческое знание, в отличие от научного, в изложении разворачивается от простого к сложному и по степени сложности соответствует возрастным познавательно-психологическим возможностям учащихся и задачам их обучения.

Научно-популярное историческое знание — упрощённая форма исторического научного знания, предназначенного для неспециалистов.
Публицистическое историческое знание имеет своей целью тенденциозное и субъективное искажение описания и объяснения исторического процесса для обоснования политики какого-либо государства или политической партии.
Художественное историческое сознание(литература, живопись, скульптура, театр, кино) ставит своей целью в конкретно-образной форме отразить социальный опыт эмоционально-психологического отношения, нравственной оценки, фиксации и объяснения конкретных исторических событий.

Научное историческое знание,высшая форма историческогосознания — это объективное, систематизированное, верифицированное конкретное знание исторического процесса развития конкретного общества или их совокупности.

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ КАК НАУКА: ОНТОЛОГИЯ.

ТЕМА 2. Проблема единства и многообразия исторического процесса.

1.Теории единства исторического процесса.

2.Цивилизационный подход.

3.Современная методологическая ситуация.

Вопрос, по каким законам и благодаря чему развивается мировой исторический процесс, волновал историков всех времен. Существует множество суждений на этот счет, и все они в той или иной степени уязвимы и несовершенны. Можно выделить несколько основных подходов к пониманию истории.

Наиболее древними являются мифологические и религиозные концепции. В их рамках история рассматривается как результат действия сверхъестественных сил, как их каприз или упорядоченный замысел. Например, в христианской церковной историографии сутью и смыслом исторического процесса считается движение человечества к спасению, приближение к богу, духовный прогресс, а движущей силой истории – божественная воля, направляющая мир к конечной цели, божий промысел, провидение (лат. providentia, отсюда и название данного историко-философского подхода – провиденциализм). К религиозным концепциям примыкают объективно-идеалистические философские концепции. Их приверженцы отводят главную роль в историческом процессе объективным надчеловеческим силам – Абсолютному Духу (Г.В.Ф. Гегель), Мировой Воле (А.Шопенгауэр) и т.п. Эти концепции представляют для нас главным образом исторический интерес.

Субъективистские концепции представляют историю, как чреду деяний выдающихся личностей, сосредотачивают внимание на внутреннем мире этих людей. В этом плане написаны ”Сравнительные жизнеописания” Плутарха, ”Анналы’’ и “История” Тацита, “Жизнь двенадцати цезарей“ Светония и др. Из российских историков можно назвать “Историю государства Российского“ Н.М.Карамзина, в которой история России рассматривается через жизнеописания выдающихся деятелей России, как результат их деятельности, серию биографий российских правителей, написанную К. Валишевским. Зародившись в античности, воспрянув с гуманизмом Ренессанса, этот подход остается актуальным до сих пор («психоистория», историко-биографический жанр), а вопрос о роли личности в истории остается открытым. Более того, именно историко–биографический жанр наиболее популярен. Вспомним работы советских историков Е.В.Тарле «Наполеон», А.Я.Авреха «П.А.Столыпин и судьбы реформ в России». Особенно возрос интерес к этому жанру в последние годы в свези с переосмыслением русской истории. Наряду с крайне тенденциозными, субъективными книгами Р.А.Медведева, Д.А.Волкогонова и др. написанными в период «перестройки», появились и серьезные исследования, такие, как двухтомник «Романовы. Исторические портреты», серия «Романовы. Династия в романах», книги о С.Ю. Витте, П.А.Столыпине и др. Эти книги восполняют имевшие место пробелы в исторических исследованиях.

Историки не только изучали исторические события, накапливали факты, но стремились их систематизировать, раскрыть общие закономерности исторического развития. Существуют десятки исторических школ и направлений, но все существующие концепции исторического развития можно более или менее условно разделить на два направления: всемирно-историческоеи культурно-историческое (цивилизационное). Истоки этих концепций можно проследить еще в древнегреческой и средневековой историографии, но в завершенном виде они складываются лишь в XIX - начале XX в.

Всемирно-историческая концепция (КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА) исходит из следующих основных положений:

- история всего человечества - это единый процесс поступательного развития от низшего к высшему. Все народы, одни раньше, другие позже, неизбежно проходят через одни и те же ступени развития;