Юридические коллизии и способы их разрешения.
Пробелы в праве следует отличать от юридических коллизий.
Юридические коллизии (от лат. «collide» - сталкиваться) – это расхождения (противоречия) между нормативными актами, которые регулируют одни и те же либо смежные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения.
Причины возникновения:
1. Объективные – связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения.
2. Субъективные – просчеты законодателя; низкое качество законов в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости; непоследовательная систематизация НПА; нечеткое разграничение правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц.
Н.А.Власенко[2] различает:
1. Темпоральные (временные) коллизии - возникают вследствие издания в разное время двух или более норм права по одному и тому же вопросу. Для преодоления данной коллизии используется общее правило: «Позже изданный НПА по этому же вопросу отменяет действие предыдущего НПА». Исключением из этого правила являются нормы о придании акту обратной или переживающей силы.
2. Иерархические (субординационные) коллизии – возникают, когда одно и то же отношение регулируется двумя или более НПА, имеющими разную юридическую силу. В этом случае для преодоления коллизии применяется НПА, имеющий большую юридическую силу. Например, в случае противоречия между законом и подзаконным НПА, приоритет имеют нормы закона.
3. Смысловые (содержательные) коллизии - возникают вследствие существования конкуренции общей и специальной норм. В данном случае коллизии (т.е. противоречия) в чистом виде нет, поскольку имеется именно конкуренция норм, т.е. альтернатива правового регулирования. Например, ч.2 ст.1064 ГК устанавливает, что лицо, причинившее ущерб, освобождается от его возмещения, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. В то же время, ст.1079 ГК закрепляет случай ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от его вины. Т.е. норма ст.1079 ГК является специальной, конкретизирующей по отношению к общей норме ч.2 ст.1064 ГК. Для преодоления смысловой коллизии используется правило: «Специальная норма отменяет действие общей». Т.е. в приведенном примере будет использоваться норма ст.1079 ГК – владелец источника повышенной опасности за причиненный вред будет отвечать даже без наличия вины.
В общей теории права также выделяют:
4. Сложные коллизии – имеют место при соединении двух видов разных коллизий:
Ø совпадение темпоральной и содержательной коллизии – возникает вследствие более позднего введения в действие общей нормы; приоритет в этом случае отдается специальной норме, принятой ранее;
Ø совпадение иерархической и содержательной коллизии – когда общая и специальная норма содержатся в актах разной юридической силы. В этом случае будет действовать специальная (исключительная) норма, даже если она имеет меньшую юридическую силу, при условии, что нижестоящий орган был уполномочен на ее издание. В противном случае будет действовать общая норма.
5. Пространственные коллизии – имеют место в федерациях, а также в международном частном праве. Это столкновение норм разных правовых систем. Преодолеваются с помощью принятия коллизионных норм. В ст. 71 Конституции РФ указывается, что к ведению РФ относится коллизионное право. Оно и призвано снимать эти противоречия. Коллизия между общефедеральными и актами субъектов федерации разрешается следующим образом: если акт субъекта принят в пределах его ведения, то действует именно этот акт; если акт субъекта РФ принят вне пределов его ведения, то действует общефедеральный акт.
Хотя Конституцией РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов.
Указанные выше способы разрешения коллизий в общей теории права называются правоположениями.
Коллизии нарушают нормальное функционирование правовой системы, вносят в нее несогласованность, в силу этого коллизионные ситуации требуют обязательного разрешения.
Пути уменьшения коллизионности НПА:
- Устранение коллизий, т.е. их снятие – производится путем:
ü правотворчества:
v отмена всех коллидирующих норм[3] и издание новой нормы;
v отмена одной из коллидирующих норм;
v внесение изменений в коллидирующие нормы;
ü отмены действия НПА решением Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов путем вынесения решения о признании недействующим нормативно-правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, в случае несоответствия оспариваемого нормативно-правового акта или отдельных его положений Конституции РФ, закону или иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
С инициативой об отмене такого акта могут выступать: гражданин, организация и иные лица, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативно-правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативно- правовыми актами.(ст.192 АПК РФ, ст.251УПК РФ).Указанные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
- Преодоление коллизий – осуществляется путем:
v издания коллизионных норм;
v толкования закона;
v применения правоположений.
Правила преодоления коллизий могут использоваться правоприменителем непосредственно, при разрешении конкретного юридического дела. Они могут закрепляться актами официального нормативного толкования (толкование конституционных норм Конституционным Судом РФ, а также толкование действующего законодательства Верховным Судом РФ, содержащееся в разъяснениях Пленума Суда).
– 2 –
Толкование норм права.
2.1. Понятие и этапы толкования норм права. Функции толкования.
Толкование норм права – это уяснение смысла (содержания) норм права.
Различают два этапа толкования:
I. Уяснение содержания юридической нормы – процесс понимания, осознания содержания норм «для себя».
II. Разъяснение содержания юридической нормы – объяснение, доведение содержания «для других».
Указанные этапы толкования связаны между собой. Уяснение сопутствует разъяснению, причем разъяснение осуществляется в целях реализации правовых норм.
Значение толкования:
1. Текст не может быть понят без соответствующих интерпретационных терминов, при этом объектом толкования выступает право как особая реальность.
2. Толкование отражается в специальных интерпретационных актах.
3. Нормы права неперсонифицированы, обращены к неопределенному кругу лиц, однако случаи, к которым они применяются, единичны. Поэтому при толковании важно выяснить, можно ли использовать норму в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам.
4. Толкование позволяет преодолеть пробелы в праве.
Искусство толкования правовых текстов называется правовой герменевтикой.
Функции толкования:
1. Познавательная – субъекты познают право, содержание правовых предписаний.
2. Регламентирующая – физические и юридические лица, а также правоприменительные органы руководствуются не только правовыми нормами, но и актами их официального толкования.
3. Правообеспечительная – определенные акты толкования (например, решения Конституционного Суда) издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики.
2.2. Способы (приемы) толкования норм права.
Способы (приемы) толкования норм права – это совокупность средств, используемых для установления содержания норм права. Различают:
1. Грамматическое толкование – выясняется терминологическое или грамматическое содержание отдельных понятий. Словам и выражениям необходимо придавать то значение, которое они имеют в литературном языке. Придание им иного значения должно быть обосновано логикой, легальными дефинициями. Например, согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Поскольку законодатель в данной норме использует при перечислении случаев «запятую» и союз «или», то для ограничения гражданина дееспособности достаточно одного из трех случаев: либо пристрастия к азартным играм, либо злоупотребления спиртными напитками, либо злоупотребления наркотическими средствами. Грамматический способ толкования правовых норм применяется также при толковании оценочных понятий, многозначных слов и нормативных дефиниций.
2. Логическое толкование – толкование нормативного акта по его смыслу с использованием законов логики (логический анализ понятий, выделение их признаков, связей с другими понятиями, что позволяет перейти от абстрактного содержания правовой нормы к конкретным положениям). Например, ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возникает вопрос, кто понимается под лицом, причинивший вред (только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права), для ответа на который следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования, то вытекает логический вывод о том, что понятием «лицо, причинившее вред» охватываются все субъекты гражданского права.
3. Систематическое толкование – уяснение смысла конкретной нормы путем сопоставления её с другими нормами. Например, в п. 1 ст. 549 ГК РФ перечислены объекты договора купли-продажи недвижимого имущества, такие как земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое недвижимое имущество. Однако, для правильного понимания содержания данной нормы необходимо сопоставление со смежными нормами права, например, в п.1 ст. 37 ЗК РФ, устанавливающим особенности купли-продажи земельных участков, закреплено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем, исходя из системного толкования, можно сделать вывод, что объектом купли-продажи недвижимого имущества могут выступать только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Как показывает правоприменительная практика, систематический способ толкования правовых норм применяется при толковании оценочных понятий, нормативных дефиниций, как позволяющий установить критерии для раскрытия смысла понятий и явлений.
4. Историческое толкование – связано с обращением к обычаям и традициям правовой культуры, к сложившейся практике применения правовых норм. Причины и соответствующие исторические условия принятия тех или иных норм анализируются с помощью документов из архивов, стенограмм обсуждения проектов нормативно-правовых актов и др. Например, при познании такого оценочного понятия, как «предметы домашней обстановки и обихода» (ст.1169 ГК РФ), словарного определения понятия явно недостаточно, чтобы правильно установить сферу его применения. Общественное развитие, не подвергая трансформации словесное выражение, изменяет его значение. При сравнении современного содержания данного понятия и понятия 20-летней давности можно сделать вывод, что оно изменилось, хотя общее толкование слова осталось неизменным. Перед правоприменителем стоит задача определить, какие предметы в настоящее время будут составлять предметы домашней обстановки и обихода.
5. Специально-юридическое толкование – толкование специальных терминов (например, «эмансипация», «акцепт», «комитент») с использованием различных юридико-технических средств.
2.3. Виды толкования норм права по субъектам. Нормативное и казуальное толкование.
Виды толкования норм права по субъектам.
| ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ Разъяснение содержания правовых норм в специальном акте управомоченным органом в рамках его компетенции, которое имеет юридически обязательную силу для всех субъектов правоприменения. ВИДЫ: | НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ Не имеет юридически обязательной силы, т.к. исходит от лиц, которые не обладают специальными на то полномочиями. ВИДЫ: | |||
| нормативное | казуальное (индивидуальное) | доктринальное | профессиональное | обыденное |
| распространяется на широкий круг общественных отношений, на неограниченное количество случаев, предусмотренных толкуемой нормой. Такое толкование осуществляют Конституционный Суд и Верховный Суд РФ. | Обязательно только для конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно проводится. Цель такого толкования – разъяснить норму, чтобы правильно решить дело. Применяется судебными органами при рассмотрении ими уголовных и гражданских дел; при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора. Его результаты содержатся в мотивировочной части судебного решения. | Исходит от ученых – юристов в монографиях, научных комментариях, статьях. Анализ правовых концепций (доктрин) содержится в особых сборниках – научно-практических комментариях действующего законодательства. | исходит от юристов – практиков (например, адвокатов) | осуществляет любой субъект права на основе житейского опыта и своего уровня правосознания |
| НОРМАТИВНОЕ ТОЛКОВАНИЕ | |
| Аутентическое содержание нормы толкуется тем органом, который ее установил. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например, Государственная Дума РФ. | Легальное (делегированное) общеобязательное толкование нормы дается органом, который данную норму не устанавливал, но уполномочен законом её толковать (акты толкования Конституционного Суда РФ). |
| КАЗУАЛЬНОЕ (ИНДИВИДУАЛЬНОЕ) ТОЛКОВАНИЕ | |
| Судебное Дается судебными органами при рассмотрении конкретных уголовных либо гражданских дел | Административное Осуществляется министерствами, ведомствами, уполномоченными органами и должностными лицами исполнительной власти федерального или регионального уровня. Например, Письмо Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве «О применении коэффициента базовой доходности организацией, занимающейся распространением и размещением наружной рекламы». В нем разъясняется содержание и юридическое значение пп. 2 п. 1 ст. 1 Закона г.Москвы «О едином налоге на вмененный доход для деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы». |
2.4. Толкование норм права по объему их содержания.
В общей теории права различают следующие виды толкования норм права по объёму их правового содержания:
1. Буквальное (адекватное) толкование – содержание соответствует буквальному тексту нормы. Например, согласно п. 1 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Исходя из буквального толкования, очевидно, что договор коммерческой концессии не может быть заключен ни в какой иной форме, кроме письменной. Буквальное толкование не применимо к оценочным понятиям, поскольку норма с оценочными понятиями не предполагает конкретных критериев или условий для буквального толкования и оставляет их выработку на усмотрение правоприменителя.
2. Распространительное толкование – действительное содержание правовой нормы шире её буквального текста. Например, ст.61 УК РФ устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание лица, однако этот перечень не является исчерпывающим. Ст. 677 ГК РФ предусматривает, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В данном случае под гражданином понимается не только гражданин РФ, но и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства, т.е. любое физическое лицо. Расширительное толкование не допускается, если речь идет об исключении из общего правила. Так, по общему правилу п. 1 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. В порядке исключения из этого правила п. 2 ст. 26 ГК устанавливает, что несовершеннолетние вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Поскольку это исключение из общего правила, его нельзя толковать расширительно и понимать под заработком, стипендией и иными доходами то имущество, которое на них приобретено, или будущие заработки, стипендии и иные доходы, которые несовершеннолетний может получить как до, так и после достижения совершеннолетия. В противном случае можно легко обойти общее правило, требующее согласия законных представителей на совершение сделок несовершеннолетними. Расширительное толкование не допускается и тогда, когда в правовой норме дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых она применяется. Так, ст. 203 ГК дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые прерывают течение срока исковой давности. Поэтому указанные обстоятельства не подлежат расширительному толкованию.
Распространительное толкование следует отличать от применения права по аналогии:
| Распространительное толкование | Аналогия права |
| Факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства, хотя и не получили полного и точного закрепления в тексте нормативного акта. | Определенные факты не охватываются ни смыслом, ни буквой закона, поскольку законодатель вообще не предусмотрел указанные либо аналогичные обстоятельства. |
3. Ограничительное толкование – содержание толкуемой нормы 'уже её текстуального выражения. Например, ст.162 Особенной части УК РФ устанавливает уголовную ответственность за разбой, однако на основании норм Общей части УК можно сделать вывод, что субъектом данного преступления может быть исключительно физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (виновное и вменяемое), а не любое другое лицо.
2.5. Интерпретационные акты: понятие, особенности, виды.
Интерпретационные акты – это акты, которые содержат разъяснение правовой нормы, сформулированное управомоченным органом в рамках его компетенции.
Особенности:
1. Имеют обязательную силу для всех, кто применяет разъясняемые нормы.
2. Представляют собой уточняющее суждение о норме права, а не новое нормативное предписание.
3. Принимаются управомоченными субъектами.
4. Имеют специальную форму выражения (разъяснения, инструктивные письма).
Виды интерпретационных актов:
I. По отраслевой принадлежности толкуемой нормы:
Ø акты толкования конституционного права;
Ø акты толкования уголовного права;
Ø акты толкования гражданского права и т.п.
II. По структурным элементам толкуемой нормы:
Ø акты толкования гипотезы;
Ø акты толкования диспозиции;
Ø акты толкования санкции.
III. По юридической форме выражения:
Ø постановления;
Ø указы;
Ø приказы;
Ø разъяснения и т.п.
IV. По полномочиям интерпретатора:
Ø акты правотворческих органов – основаны на правотворческих полномочиях интерпретатора, согласно которым облекаются в определенную форму; содержат нормативные (общие) разъяснения и обладают такой же юридической силой, как и толкуемые правотворческие акты (например, Государственная Дума РФ принимает интерпретационные акты, разъясняющие ее собственные постановления);
Ø акты правоприменительных органов – основаны на правоприменительных полномочиях интерпретатора, согласно которым облекаются в определенную форму; содержат правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения юридической практики (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ).
[1] Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2004.С.360.
[2] См: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
[3] Коллидирующие нормы –нормы, вступающие в противоречие при регулировании одного и того же фактического обстоятельства.