Постклассический (неклассический) метод юридической науки
В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений (научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система права, норма права, система законодательства, форма права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права и обязанности и т. д., являются общепринятыми и интерпретируются для всех, в основном, одинаково[19].
Юридико-догматический (формально-догматический) подход позволяет рассматривать право как социокультурный феномен и понимать как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, средств и методов правового регулирования, форм и концептов юридической деятельности и т. п., формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются государством.
Строго говоря, в выражениях «догматическая юриспруденция» или «догма права» (само ядро догматической юриспруденции) имеется в виду не что иное, как специфический предмет юридических знаний, особый сектор социальной действительности — юридические нормы, законы, прецеденты, правовые обычаи, обособленные в соответствии с потребностями юридической практики в качестве основы решения юридических дел и ситуаций. Но почему же все это называется именно «догмой»?
Термин «догма» в юриспруденции отражает отношение людей, и прежде всего тех, кто имеет дело с правом, с законами, к тому главному, что образует предмет юридических знаний (тому основанию, на основе которого рассматриваются юридические дела), — жизненные ситуации, требующие правового разрешения. Важно понимание и соотнесение догмы права, догматической юриспруденции непосредственно в контексте традиционного юридического позитивизма.
Догматическая юриспруденция является «первой в истории универсальной системой юридических знаний, а положения юридической догматики (нашедшие воплощение в германском гражданском уложении, в российских законопроектах по гражданскому праву, в современном гражданском законодательстве) – одним из наиболее высоких достижений юридической мысли, которое вполне обоснованно находит признание как феномен наднационального порядка». При таком взгляде догма права получает представленность в юридической мысли, а основанием отношения к ней как юридической догме становятся не только императивы позитивного права, но и авторитет правовой культуры и традиции[20].
Юридико-догматический подход, несмотря на свою традиционность, не всегда оставался неизменным, он эволюционировал вместе с развитием философской рефлексии и научного видения правовых проблем. Первые редакции юридической догматики, формирующейся на основе диалектики, становятся известны правовой науке в связи с деятельностью глоссаторов XI – XII вв. Позднее, в Новое время, философско-методологическая основа глоссаторов получит название схоластики. Впервые диалектику к праву стали применять еще римские юристы. Однако, «используя в основном прием деления на роды и виды, римские юристы стремились упорядочить материал цивильного права с единственной и главной целью решить конкретные правовые споры». Диалектика, применяемая глоссаторами, была направлена главным образом на создание системы понятий и установление соотношения между ними. Выведение понятий из полного противоречий обширного, но замкнутого круга источников становилось возможным посредством «примирения противоположностей».
Право, в соответствии с юридической догматикой — это совокупность правовых норм, принятых или санкционированных властью (государством) и обязательных для исполнения всеми лицами. Портали отмечает: «законы – суть волеизъявления. Все определения, знания, теория относятся к науке. Все приказы, а точнее, нормы относятся к законам».
Синергетический метод представляет собой взгляд на явления как на самоорганизующиеся системы. Из созидательного потенциала хаоса появляется новая реальность, новый порядок. В правовой науке синергетика рассматривает государство и право как случайные и нелинейные, т. е. конкретно-исторические и вариативные социальные явления. Государство и право постоянно изменяются, так как обусловлены множеством различных причин, факторов и вариантов возможной событийности.
Синергетический подход делает акцент на имманентном характере противоречий между системой права, системой законодательства и средой, временная стабилизация отношений между которыми обеспечивается прежде всего балансом параметров культурного развития и систематически нарушается активностью самого общества.
Синергетический подход в теории права ставит задачи изучения правового статуса личности в социальной среде и культивирования, передачи другим опыта синергетической самоорганизации правовых системных образований. В этом месте в качестве сопряженного предмета исследования появляется ключевая идея «правового синергизма». Понятие правового синергизма в теории права означает критерий соотношения в регулировании материальных и духовных потребностей общества, находящих свое отражение как в научных теориях, так и в законодательстве. Правовой синергизм определяется степенью отклонения от общепринятых стандартов, правил поведения социального общежития и характеризуется как высокий, средний, низкий. Например, гражданское законодательство можно определить как обладающее высокой степенью правового синергизма, т. к. им в одинаковой степени регулируются отношения в области материальной и интеллектуальной собственности.
Для осмысления самой идеи правового синергизма существенно, что, формируясь в междисциплинарном контексте юридических и неюридических наук, она осознается как непосредственно ориентированная на кризисные проблемы развития современного гражданского общества[21].
В целом можно определить ряд позиций синергетического подхода для общетеоретического анализа системы права и системы законодательства.
Указанный подход опровергает традиционный взгляд на историческое развитие системы права и системы законодательства, которое исходит из представления о линейном характере юридического прогресса. Отброшенные в результате развития права гипотезы не являются ее пройденным этапом, представляющим интерес лишь для историков права, но могут возникнуть в качестве новой парадигмы.
Механизмы синергетики (средства, приемы, принципы, способы) действуют в тех процессах юридической деятельности, которые осуществляются независимо от намерений и свободных творческих устремлений правоведов.
Рождение нового правового явления связано с нарушением привычной системы упорядоченности: с переструктурированием знания или с достраиванием, выходом за пределы исходной системы.
Процессы самоорганизации, к которым ведет использование данного подхода, - это только один из типов процессов, происходящих в научно-исследовательской и правотворческой деятельности ученых-юристов и законодателей.
Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.
Метод конкретно-социологических исследований предполагает сбор, анализ и обработку правовой информации (официальных документов, материалов практики правоохранительных органов, материалов анкетирования, опроса и интервьюирования). Он направлен на установление социальной обусловленности права и правовых норм, выявление необходимости права в обществе и эффективности правового регулирования[22].
Математический метод основан на анализе количественных показателей, которые отражают состояние и динамику изменения того или иного социально-правового явления (например, уровень преступности, информированности общества об основных нормативных правовых актах и т.д.). Он включает наблюдение за социально-правовыми явлениями, количественную обработку данных, их анализ и применяется в процессе изучения явлений, характеризующихся массовостью, повторяемостью и масштабностью.
Метод моделирования – это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем[23].
Метод социально-правового эксперимента заключается в создании эксперимента с использованием правовых и государственных явлений. Например, внедрение института суда присяжных, правовых актов или отдельных правовых норм и проверке их действия в конкретных, реальных социальных условиях.
Кибернетический метод – это способ, связанный с использованием понятий («вход-выход», «информация», «управление», «обратная связь») и технических средств электроники и компьютерных технологий. Этот метод используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска и передачи правовой информации.
Специальные методы позволяют детализировать знание о правовых и государственных явлениях. К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм). Методология толкования представляет собой отдельное направление юридического знания и понимается как учение о толковании или как иногда говорят — герменевтика.
Герменевтика (от греч. hermeneutikos – разъясняющий, истолковывающий) – искусство толкования текстов (классической древности, религиозных памятников и т. п.), учение о принципах их интерпретации[24].
Понимание достигается грамматическим исследованием языка, изучением исторических реалий и вскрытием намеков, смысл которых со временем сделался непонятным; конкретно-психологическими изысканиями и рассмотрением закономерностей формы произведения.
Герменевтике придается большое значение в литературоведении, поскольку при исследовании любого памятника литературы необходимо его максимально объективное толкование. Надо оговориться, что под текстом в герменевтике понимают не только рукописные творения авторов, но и произведения искусства, исторические события и другие объекты, которые «поддаются» пониманию. Процесс понимания рассматривают как движение по так называемому герменевтическому кругу. Проблема герменевтического круга, сформулированная и в принципе решенная около двухсот лет тому назад немецким филологом и теологом Шляйермахером, может быть определена следующим образом: «Нельзя понять любой фрагмент текста, не понимая текст в целом, но нельзя понять текст в целом, не понимая каждого его фрагмента»[25].
С одной стороны, текст рассматривают по отношению к эпохе, литературному жанру. С другой стороны, текст является духовной жизнью автора, а сама его духовная жизнь является частью исторической эпохи. Представление текста с этих двух позиций, переход от общего к частному и обратно и есть движение по герменевтическому кругу.
Герменевтика также является философским методом анализа текста. Так называется и философское направление, разрабатывающее философское применение герменевтики. Сторонниками и философами, внесшими значительный вклад в герменевтику, являются Гадамер, Шлейермахер и Поль Рикер.
Не менее активным идеологом герменевтики можно назвать философа и историка В. Дильтея. Дильтей стремился оспаривать методику изучения природы путем внешнего наблюдения; он был активным сторонником «вчувствования». Таким образом, он призывал реконструировать исторические события и внешние явления путем самонаблюдения, понимания событий методом их личностного «сопереживания», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа.
Так или иначе, на протяжении многих веков предпринимались многочисленные попытки интерпретации различных текстов, имеющих знаково-символическую природу. Необходимость толкования текстов вызвана следующими причинами:
- неясностью древних текстов, зависящей от содержащихся в законе архаического текса, вышедших из употребления слов, или же от того, что употребляемое законом выражение грамматически одинаково допускает два разных толкования;
- конкретностью в изложении текстов (сомнения в понимании закона возникают иногда оттого, что законодатель при изложении закона, вместо общего принципа, выставляет отдельные, конкретные объекты закона);
- неопределенностью закона (иногда сомнения возникают вследствие употребления законодателем общих, недостаточно определенных выражений);
- неопределенностью количественных отношений в законе;
- противоречиями между различными текстами закона;
- интерпретационными оградами вокруг закона;
- изменениями жизненных условий (главным мотивом, побудившим законоучителей к толкованию текста, притом довольно часто в противоречии с прямым, буквальным его смыслом – были изменения в культурном строе народной жизни, а также перемены, происшедшие в этических воззрениях народа на личность человека и т. д.).
Юридическая наука в своем непрерывном развитии находится в постоянном взаимодействии с различными отраслями гуманитарного знания. Современная юридическая герменевтика как направление современного правоведения активно разрабатывает вопросы интерпретации, проблемы теории языка права, в том числе и в связи с фундаментальными проблемами понимания смысла юридических текстов. Она исследует практику истолкования разнообразных правовых смыслов, содержащихся в официальных письменных документах и устной речи, в знаках и символах, в суждениях юристов по поводу правовых ситуаций. Необходимо отметить, что герменевтический подход к изучению и интерпретации правозначимых текстов представляет собой правовое направление в сфере гуманитарного знания[26].
Центральным вопросом герменевтической методологии является вопрос об условиях понимания человеком смыслов сущего и должного и о пределах интерпретационной свободы. Особую значимость этот вопрос обрел в сфере юридической герменевтики, где традиционное понимание закона предполагает, что он имеет обязательную силу и обычно применяется в пределах текстуально выраженной воли законодателя. Многообразие общественных отношений, особенности правовой культуры субъектов непосредственной реализации правовых норм и правоприменения нередко затрудняют реализацию правовых норм, в связи с чем вопросы понимания и интерпретации правовых текстов всегда были в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельным направлениям необходимую разработку. До недавнего времени юридические исследования, как правило, ограничивались формально-логическими операциями, призванными произвести максимально глубокий анализ правового материала для его практического использования в процессе реализации того или иного закона. Обоснованием такого подхода служило общее убеждение в исконном предназначении юриспруденции отвечать требованиям юридической практики и процесса обучения и повышения квалификации юристов-профессионалов[27].
На протяжении многих веков предпринимались многочисленные попытки интерпретации правовых текстов, имеющих знаково-символическую природу. Необходимость толкования этих текстов вызвана следующими причинами:
· неясность правовых памятников и текстов, зависящая от содержащихся в законе и архаическом тексте вышедших из употребления слов или же от того, что употребляемое законом выражение грамматически одинаково допускает два разных толкования;
· конкретность в изложении правовых текстов (сомнения в понимании закона возникают иногда от того, что законодатель при изложении закона вместо общего принципа выставляет отдельные, конкретные объекты закона);
· неопределенность закона (иногда сомнения возникают вследствие употребления законодателем общих, недостаточно определенных выражений); неопределенностью количественных отношений в законе;
· противоречия между различными текстами закона;
· интерпретационные ограды вокруг закона;
· изменения жизненных условий (главным мотивом, побудившим законоучителей к толкованию текста, притом довольно часто в противоречии с прямым, буквальным его смыслом, были изменения в культурном строе народной жизни, а также перемены, произошедшие в этических воззрениях народа на личность человека и т.д.).
Предназначение современной юридической герменевтики заключается, в конце концов, в поиске и реализации смысла правового текста, изучении проблем множественности смыслов и толкования. В современных условиях форма права не может выступать иначе как знаковая форма, источником и воплощением которой служит язык. Правовое регулирование и его элементы выступают как идеальные объекты, внешняя форма выражения общественного сознания, которая подлежит уяснению и применению[28].
Заключение
Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.
Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развития, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.
Список использованной литературы:
1. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. О.В. Мартышина. – М., 2007. – С. 34–43.
2. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М., 2007. – С. 22–28.
3. Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Мордовца, В.Н. Синюкова. – М., 2005. – С. 12–16.
4. Теория государства и права: учебник для ву- зов / отв. ред. В.Д. Перевалов. – М., 2007. – С. 15.
5. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма, 2005. — 496
6. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. – М., 2005. – С. 49–56.
7. Комарова А.И. История и методология юридических наук, Учебное пособие - М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2015. C. 207
8. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) Монография. 2-е издание. — М.: Аванта +, 2001. — С. 560
9. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 2005. – С. 13–17.
10. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. – М., 2007. – С. 27.
11. Оксамытный В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 2011 с. 511
12. Сырых В.М. История и методология юридической науки М.: Норма: Инфра-М, 2012. — 464 с.
13. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург, 2001. – С. 212.
14. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. – М., 2006. – С. 42–45.
15. Яркова Е.Н. История и методология юридической науки Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. С. 358
[1] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург, 2001. – С. 238
[2] Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. О.В. Мартышина. – М., 2007. – С. 34
[3] Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М., 2007. – С. 22–28.
[4] Комарова А.И. История и методология юридических наук, Учебное пособие - М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2015. C. 207
[5] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург, 2001. – С.267
[6] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) Монография. 2-е издание. — М.: Аванта +, 2001. — С. 560
[7] Яркова Е.Н. История и методология юридической науки Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. С. 358;
[8] Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. – М., 2006. – С. 42–45.
[9] Сырых В.М. История и методология юридической науки М.: Норма: Инфра-М, 2012. — с. 464
[10] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. – М., 2007. – С. 27.
[11] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург, 2001. – С. 212.
[12] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 2005. – С. 13–17
[13] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. – М., 2007. – С. 27.
[14] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург, 2001. – С. 276
[15] Оксамытный В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 2011 с. 511
[16] Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. – М., 2006. – С. 42–45
[17] Яркова Е.Н. История и методология юридической науки Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. С. 358
[18] Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма, 2005. С 134.
[19] Комарова А.И. История и методология юридических наук, Учебное пособие - М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2015. C 345
[20] Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург, 2001. – С. 432
[21] Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. – М., 2006. – С. 154
[22] Сырых В.М. История и методология юридической науки М.: Норма: Инфра-М, 2012. — С. 324
[23] Комарова А.И. История и методология юридических наук, Учебное пособие - М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2015. С 378
[24] Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. О.В. Мартышина. – М., 2007. – С.238
[25] Теория государства и права: учебник для ву- зов / отв. ред. В.Д. Перевалов. – М., 2007. – С. 127
[26] Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. – М., 2005. – С. 49–56
[27] Комарова А.И. История и методология юридических наук, Учебное пособие - М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2015. C. 206
[28] Оксамытный В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. – М., 2011 С. 215