ЕализациЯ административно-правовой нормы
ђеализациЯ административно-правовой нормы Р это практическое исполнение содержащихсЯ в ней правил поведениЯ.
Ќорма может быть реализована юридическими и не юридическими действиЯми.
”ормы реализации:
€сполнение - точное следование предписанию правовых норм, подразумевающее активные действиЯ субъекта исполнениЯ.
‘облюдение Рэто добровольное подчинение норме, состоЯщее в отказе от совершениЯ определенного действиЯ, совершаемое в пассивной форме.
€спользование Р эта форма реализации предполагает, что субъект реализации сам осуществлЯет выбор, воспользоватьсЯ предписанием нормы или нет.
Џрименение Р это принЯтие компетентным лицом индивидуально-властного решениЯ на основе правовой нормы. ‚ыделЯют две формы применениЯ: в виде акта и в виде конклюдентного действиЯ.
Ћсобенности применениЯ:
1) применение возможно только специальным субъектом (осуществлЯющим властный полномочиЯ от имени государства и действующим в пределах компетенции);
2) множество субъектов применениЯ;
3) применение ЯвлЯетсЯ юридическим фактом, на основании которого вырастают возникают правоотношениЯ;
4) оно состоит в принЯтии акта: индивидуального, нормативного или судебного;
5) применение может быть осуществлено по усмотрению.
Ђдминистративное усмотрение Р это право должностного лицо выбирать из альтернатив, каждаЯ из которых законна.
‘уществуют основаниЯ усмотрениЯ:
1) возможность усмотрениЯ дословно прописана в правовой норме;
2) необходима самостоЯтельнаЯ оценка юридического факта и принЯтиЯ решениЯ длЯ достижениЯ цели закона (штраф отЙдо).
ѓарантии прав субъектов административного права при применении к ним нормы по усмотрению:
· правовые рекомендации должностным лицам по применению усмотрениЯ;
· контроль прокуратуры;
· право вышестоЯщих органов отменЯть акты нижестоЯщих;
· ответственность за действиЯ ultra vires.
ђассмотрим изложенные выше формы реализации административно-правовых норм на примере следующего судебного решениЯ (формирование компетенций ЏЉ-13, ЏЉ-16, ЏЉ-15)
„ело Ь 12-100/11
ђ……Ќ€…
| ‘анкт-Џетербург | 26 маЯ 2011 года |
‘удьЯ Џриморского районного суда ‘анкт-Џетербурга –ибизова ….ћ., рассмотрев жалобу
председателЯ ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И ђачковского Ђ. ћ., <персональные данные исключены>,
Р на постановление Ь ” 78-05-05/1801 по делу об административном правонарушении от 23.11.2010г. главного государственного санитарного врача по Џриморскому, Џетроградскому, Љурортному, Љронштадтскому районам ѓ., предусмотренного ст.14.8 ч.1 Љодекса ђоссийской ”едерации об административных правонарушениЯх (далее ЉоЂЏ ђ”),
“‘’ЂЌЋ‚€‹:
Џостановлением Ь” 78-05-05/1801 по делу об административном правонарушении от 23.11.2010г. председатель правлениЯ ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И ђачковский Ђ.ћ. был признан виновным в совершении административного правонарушениЯ, предусмотренного ст.14.8 ч.1 ЉоЂЏ ђ”, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысЯча) рублей.
€з постановлениЯ Ь” 78-05-05/1801 по делу об административном правонарушении от 23.11.2010г. главного государственного санитарного врача по Џриморскому, Џетроградскому, Љурортному, Љронштадтскому районам ѓ. следует, что 23.11.2010г. в 12час. 00мин. при проведении внеплановой документарной проверки ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И, расположенного по адресу: <адрес 1> установлено, что председателем правлениЯ ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И ђачковским Ђ.ћ. при оказании коммунальных услуг населению допущены нарушениЯ законодательства в области защиты прав потребителей: не представлена своевременнаЯ информациЯ длЯ потребителЯ в форме извещениЯ потребителЯ о приеме обращениЯ и о последующем удовлетворении либо отказе удовлетворении жалобы, обращениЯ, претензии; не ведетсЯ учет письменных ответов на обращениЯ и принЯтых мер по обращениЯм, журнал учета письменных обращений и заЯвлений граждан и ответов на обращениЯ не представлен.
ђачковский Ђ.ћ. обратилсЯ в суд с жалобой на постановление, указываЯ, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по следующим основаниЯм.
’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И распорЯжением Ь78-05-05/1936 от 11.11.2010г. обЯзали предоставить документы, журнал учета письменных обращений и заЯвлений граждан в перечне документов распорЯжениЯ Ь78-05-05/1936 отсутствует. ‚ соответствии с п.4 ст.11 ‡акона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контролЯ (надзора) и муниципального контролЯ Ь294-”‡ от 26.12.2008г. - в случае, если достоверность сведений, содержащихсЯ в документах, имеющихсЯ в распорЯжении органа государственного контролЯ (надзора), органа муниципального контролЯ, вызывает обоснованные сомнениЯ либо эти сведениЯ не позволЯют оценить исполнение юридическим лицом обЯзательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контролЯ (надзора) орган муниципального контролЯ направлЯет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые длЯ рассмотрениЯ в ходе проведениЯ документарной проверки документы. Њотивированный запрос в адрес ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И не направлЯлсЯ.
ЉопиЯ постановлениЯ была направлена ему 15.12.2010г. - не в трехдневный срок со днЯ вынесениЯ постановлениЯ в нарушение ч.2 ст.29.11 ЉоЂЏ ђ”.
‚ судебное заседание ђачковский Ђ.ћ., извещенный о времени и месте рассмотрениЯ дела надлежащим образом, не ЯвилсЯ. •одатайств об отложении дела суду не представил.
‚ судебное заседание ЯвилсЯ защитник ђачковского Ђ.ћ. ЃерезнЯк ћ.Ќ., отводов суду не заЯвила, поЯснила, что права ей разъЯснены и понЯтны.
‡аЯвила ходатайство о приобщении к материалам административного дела Џриказ о предоставлении ђачковскому Ђ.ћ. отпуска в период с 23.05.2011 года по 13.06.2011 года, при этом не возражала против рассмотрениЯ жалобы в отсутствие ђачковского Ђ.ћ., а также просила обозреть в судебном заседании книги учета письменных обращений и заЯвлений граждан и ответов на обращениЯ. „анные ходатайства судом были удовлетворены.
Џредставитель “правлениЯ ”едеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиЯ человека по ‘Џб (далее по тексту “правление) Р Њ., действующий по доверенности, а также ведущий специалист-эксперт ’ерриториального отдела “правлениЯ ”едеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиЯ по ‘Џб џ., извещенные о времени и месте рассмотрениЯ дела надлежащим образом, не Явились. ‘уд не признавал их участие в рассмотрении данной жалобы обЯзательным, в свЯзи с чем считает необходимым рассмотреть жалобу ђачковского Ђ.ћ. в их отсутствие.
Џроверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судьЯ считает, что жалоба ђачковского Ђ.ћ. не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
‚ соответствии с п.1 подп. 3 и 4 ст.30.7 ЉоЂЏ ђ” постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоЯтельств, на основании которых было вынесено постановление.
„овод ђачковского Ђ.ћ. о том, что журнал учета письменных обращений и заЯвлений граждан не был указан в распорЯжении Ь78-05-05/1936, а мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые длЯ рассмотрениЯ в ходе проведениЯ документарной проверки документы, в ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И не поступал, не может быть принЯт судом о внимание, поскольку согласно п.10 типовой формы распорЯжениЯ о проведении проверки, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо длЯ достижениЯ целей и задач проведениЯ проверки, состоит из конкретных документов (отмеченных значком V), а также других документов, в зависимости от вида деЯтельности проверЯемого юридического лица. ‚ то же времЯ документы, подтверждающие соблюдение ’овариществом обЯзательных требований по предоставлению потребителЯм необходимой информации о приеме обращений и о последующем удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы, а также документы по организации учета письменных обращений и заЯвлений граждан и ответов на обращениЯ, входЯт в круг деЯтельности ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И.
„овод ђачковского Ђ.ћ. о том, что копиЯ постановлениЯ была направлена ему 15.12.2010г. - не в трехдневный срок со днЯ вынесениЯ постановлениЯ в нарушение ч.2 ст.29.11 ЉоЂЏ ђ”, судом принимаетсЯ во внимание как законный, однако данное нарушение закона, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 ЉоЂЏ ђ”, не может ЯвлЯтьсЯ основанием длЯ отмены постановлениЯ, так как гарантированное законом право на обжалование постановлениЯ по делу об административном правонарушении ђачковскому Ђ.ћ. было обеспечено.
Џредставленные защитником ЃерезнЯк ћ.Ќ. журналы учета письменных обращений и заЯвлений граждан и ответов на их обращениЯ и исследованные в судебном заседании не делает постановление Ь ” 78-05-05/1801 по делу об административном правонарушении от 23.11.2010г. главного государственного санитарного врача по Џриморскому, Џетроградскому, Љурортному, Љронштадтскому районам ѓ. о привлечении председателЯ правлениЯ ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И ђачковского Ђ.ћ. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.8 ч.1 ЉоЂЏ ђ” незаконным и необоснованным по изложенным в решении основаниЯм.
Ћснований не доверЯть процессуальным документам, представленным суду главным государственным санитарным врачом по Џриморскому, Џетроградскому, Љурортному, Љронштадтскому районам ѓ., у суда не имеетсЯ, так как они непротиворечивы, составлены в соответствии с действующим законодательством ђ”.
’аким образом, в действиЯх председателЯ правлениЯ ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И ђачковского Ђ.ћ. усматриваетсЯ состав административного правонарушениЯ, предусмотренного ст.14.8 ч.1 ЉоЂЏ ђ”, в свЯзи с чем суд считает, что, исследовав собранные доказательства, главный государственный санитарный врач по Џриморскому, Џетроградскому, Љурортному, Љронштадтскому районам ѓ. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ђачковского Ђ.ћ. в совершении указанного административного правонарушениЯ, и его действиЯ были правильно квалифицированы по ст.14.8 ч.1 ЉоЂЏ ђ”.
Џри рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные нормы, а постановление соответствует ст.ст. 29.9, 29.10 ЉоЂЏ ђ” и вынесено уполномоченным должностным лицом.
ЋцениваЯ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований длЯ удовлетворениЯ жалобы не имеетсЯ.
Ќа основании вышеизложенного, руководствуЯсь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 ЉоЂЏ ђ”, суд
ђ…€‹:
Џостановление Ь ” 78-05-05/1801 по делу об административном правонарушении от 23.11.2010г. главного государственного санитарного врача по Џриморскому, Џетроградскому, Љурортному, Љронштадтскому районам ѓ. о привлечении председателЯ правлениЯ ’‘† ЗЌовоколомЯжское-1И ђачковского Ђ.ћ. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.8 ч.1 ЉоЂЏ ђ” и назначении ему административного штрафа в размере 1000 (одна тысЯча) рублей - оставить без изменениЯ, а жалобу заЯвителЯ - без удовлетворениЯ.
ђешение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порЯдке, установленном ст.30.12 ЉоЂЏ ђ”.
‘удьЯ: –ибизова ….ћ.
‚ данном документе мы можем усмотреть следующие формы реализации норм административного права: использование (обращение ђачковского €.ћ. с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности); применение (наложение на ђачковского €.ћ. административного наказаниЯ). Ќеобходимость реализации нормы в форме исполнениЯ и порЯдок такого исполнениЯ и составил предмет судебного разбирательства.
ђезультатом реализации административно-правовой нормы ЯвлЯетсЯ регулирующее воздействие на общественные отношениЯ. Џоследние в следствие этого приобретают качества правоотношений.