Дминистративно-правовые отношениЯ
Ђдминистративно-правовое отношение Р это управленческое общественное отношение, закрепленное административно-правовой нормой, устанавливающее права и обЯзанности субъектов административно-правовых отношений.
Џризнаки административно-правового отношениЯ:
1. “правленческо-правовой характер административного правоотношениЯ, включащий в себЯ следующие характеристики:
· содержанием правоотношениЯ ЯвлЯютсЯ права и обЯзанности, свЯзанные с осуществлением исполнительно-распорЯдительной деЯтельности органами государственного управлениЯ, что означает ограничение содержаниЯ правоотношениЯ компетенцией государственного органа, установленной нормой права;
· юридический факт характеризуетсЯ односторонностью волеизъЯвлениЯ, т.е. инициативу к возникновению правоотношениЯ проЯвлЯет одна из сторон (со стороны граждан возникает инициатива, а со стороны государственной орган Р квази-инициатива вследствие отсутствиЯ у государственного органа таких характеритик как сознание и волЯ;
· неравенство сторон;
· в правоотношении приоритетными ЯвлЯетсЯ интересы государственного управлениЯ;
· в качестве одного из субъектов правоотношениЯ обЯзательно должен присутствовать орган публичной власти (должностное лицо).
1. ‘убъекты правоотношениЯ несут ответственность перед государством, т.к. нарушаетсЯ публичный интерес.
2. Ђдминистративный порЯдок разрешениЯ споров, вытекающих из административных правоотношений.
3. ЋрганизующаЯ суть административно-правовых отношений.
ђассмотрим проЯвление данных признаков на примере следующего судебного решениЯ (ЋЉ-1, ЋЉ-2, ЋЉ-3, ЋЉ-4, ЏЉ-7, ЏЉ-8).
„ело Ь 12-206/11
ђ……Ќ€…
‘анкт Р Џетербург 16 маЯ 2011 года
‘удьЯ Џриморского районного суда ‘анкт Р Џетербурга €‹њ€ЌЋ‚Ђ ‹.ѓ.,
‘ участием должностного лица-инспектора по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ Џриморского района ‘анкт-Џетербурга ѓ.,
Џотерпевшего .,
рассмотрев жалобу
”€‹€ЏЏЋ‚Ђ Ђ. ”., <персональные данные исключены>,
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓ.,
“‘’ЂЌЋ‚€‹:
Ћпределением инспектора по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓ. от 03.03.2011 г. установлено, что водитель ”илиппов Ђ.”., управлЯЯ троллейбусом с гос.номером ***, нарушил п. 10.1 Џ„„ ђ”, а именно: выбрал скорость движениЯ без учета дорожных и метеорологических условий, которые при возникновении опасности длЯ движениЯ, которую имел возможность обнаружить, не позволила обеспечить постоЯнный контроль над движением ’‘ и совершил наезд на припаркованный автомобиль ***.
„анным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в свЯзи с тем, что действующим ЉоЂЏ ђ” административнаЯ ответственность заданное нарушение Џ„„ ђ” не установлена.
”илиппов Ђ.”., обжалуЯ данное постановление, указал, что он не нарушал требованиЯ Џ„„ ђ”, а водитель автобуса ., который начал движение от остановки нарушил требование п. 8.1 Џ„„ ђ”, согласно которому перед началом движениЯ, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обЯзан подавать сигналы световыми указателЯми поворота; маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движениЯ.
†алоба ”илиппова Ђ.”. принЯта к рассмотрению, поскольку данное определение препЯтствует дальнейшему производству по делу об административном правонарушении.
”илиппов Ђ.”., будучи заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрениЯ жалобы, в судебное заседание не ЯвилсЯ, ходатайств об отложении рассмотрениЯ жалобы не заЯвил.
”илиппов Ђ.”. уведомил суд о том, что он в день рассмотрениЯ жалобы будет находитьтсЯ на стационарном лечении.
“читываЯ надлежащее извещение ”илиппова Ђ.”. о времени и месте рассмотрениЯ жалобы, отсутствие от него ходатайства об отложении рассмотрениЯ жалобы, возможно рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведетсЯ производство по делу об административном правонарушении.
‚ судебное заседание ЯвилсЯ инспектор по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓ., потерпевший .
Ћтводов судье, ходатайство при рассмотрении жалобы не заЯвлено.
Џотерпевший . поЯснил, что на набережной *** он стоЯл, высаживаЯ пасажиров, когда произошло „’Џ, разбито заднее стекло его автобуса.
€з представленного материала усматриваетсЯ, что была составлена справка по дорожно-транспортному происшествию, составлена схема места „’Џ, скоторую не оспаривали водители ”илиппов Ђ.”. и .
. при проведении проверки дал объЯснениЯ, аналогичные тем, что заЯвил в суде.
‘огласно объЯснениЯм ”илиппова Ђ.”., имеющимсЯ в материале проверки Ь6695 от 03.03.2011г., он при управлении троллейбусом совершил поворот с *** ул. на набережную ***, подъезжаЯ к остановке со скоростью около 3 км/час. Ђвтобус, стоЯвший впереди него, начал движение и стал перестраиватьсЯ, затем автобус резко встал. ”илиппов Ђ.”. затормозилд, но правым кронштейном правого зеркала разбил заднее стекло автобуса.
€сследовав доводы жалобы, выслушав мнениЯ потерпевшего и инспектора ѓ., полагавших определение законным и не подлежащим изменению, суд считает жалобу ”илиппова Ђ.”. подлежащей удовлетворению.
‚ ходе проверки были получены объЯснениЯ двух водителей, ЯвлЯвшихсЯ участниками дорожно-транспортного происшествиЯ, которые находЯтсЯ в противоречии между собой.
€ные очевидцы проившествиЯ отсутствуют. Љаких-либо объективных данных, опровергающих версию водителЯ ”илиппова Ђ.”., материал не содержит.
Ћбжалуемое определение не содержит доводов, на основании которых инспектор пришел к выводу о том, что именно версию водителЯ . следует считать достоверной, а версиЯ водителЯ ”илиппова Ђ.”., по мнению данного должностного лица, недостоверна.
Љодекс ђоссийской ”едерации об административных правонарушениЯх не предусматривает возможности обсуждениЯ вопросов о нарушении лицом Џравил дорожного движениЯ ђоссийской ”едерации и совершении дорожно-транспортного происшествиЯ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ћпределение инспектора по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓ. от 03.03.2011г. следует изменить, исключив из него вывод о нарушении ”илипповым Ђ.”. требований п.10.1 Џ„„ ђ”.
Ќа основании вышеизложенного и руководствуЯсь ст.30.7 ч. 1 п.2 ЉоЂЏ ђ”,
ђ…€‹:
†алобу ”€‹€ЏЏЋ‚Ђ Ђ. ”. удовлетворить.
Ћпределение инспектора по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓ. от 03.03.2011г. изменить, исключив из него вывод о нарушении ”илипповым Ђ.”. требований п.10.1 Џ„„ ђ”.
‚ остальной части определение инспектора по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓ. от 03.03.2011г. Роставить без изменениЯ.
ђешение может быть обжаловано ”илипповым Ђ.”., . и инспектором по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓунтарскисом Ђ.Ђ. в ‘анкт-Џетербургский городской суд в течение 10 суток со днЯ получениЯ его копии.
‘“„њџ: ‹.ѓ. €‹њ€ЌЋ‚Ђ
Ђдминистративное правоотношение в данном случае возникло между ”илипповым Ђ.”. и инспектором по исполнению административного законодательства Ћѓ€Ѓ„„ “‚„ по Џриморскому району ‘анкт-Џетербурга ѓ. (обратите внимание, что фамилиЯ лица, в отношении которого велось производство, присутствует в открытых материалах дела, а фамилиЯ государственного служащего Р нет). Џрава и обЯзанности сторон правоотношениЯ свЯзаны с осуществлением инспектором исполнительной деЯтельности по реализации норм ЉоЂЏ ђ”. „анное правоотношение возникло по инициативе представителЯ органа государственной власти (втораЯ характеристика управленческого характера правоотношениЯ). ‚не зависимости от интересов сторон (в данном случае - имущественных), административное правоотношение имеет своей целью обеспечить безопасность дорожного движениЯ (публичный интерес), и ни что иное. Ћдной из строн правоотношениЯ ЯвлЯетсЯ предствитель органа государственной власти. ‚опрос об ответственности в данном случае не ставитсЯ, но если бы было принЯто решение о наличии в действиЯх ”илиппова состава правонарушениЯ, он был бы привлечен к ответственности вне зависимости от позиции второго водителЯ, которому и был причинен ущерб. ЋрганизующаЯ суть административных правоотношений в данном случае проЯвилась в создании и поддержке системы безопасности дорожного движениЯ.
Ђдминистративное правоотношение имеет свою структуру, котораЯ совпадает с общей структурой правоотношениЯ. Ћднако характеристики отдельных ее элементов имеет свои особенности.