БщаЯ характеристика субъектов административного права
Џо итогам изучениЯ субъекта права в теории советского права сформировалась устойчиваЯ позициЯ, сохранившаЯсЯ и в современной правовой науке. ‘огласно ей, субъект права и субъект правоотношениЯ соотносЯтсЯ как общее и частное. Џри этом частное не может выйти за рамки общего. ‘ледует обратить внимание на следующие позиции. ‘убъект права Р это категориЯ абстрактнаЯ, котораЯ вводитсЯ в правовую материю по: а) объективным причинам (наличие социальной потребности); б) субъективным причинам (представление законодателЯ о перспективах развитиЯ социальной реальности). ’аким образом, субъект права, существующий на уровне законодательства, может никогда не существовать в реальности, если законодатель ошибсЯ с прогнозом (примером могут служить общества с дополнительной ответственностью, предусмотренный ѓЉ ђ”, но почти не встречающиесЯ в юридической практике). ‘убъект правоотношениЯ Р это всегда конкретное лицо, ставшее участником того или иного правоотношениЯ. ђ.Ћ. •алфина указывает на необходимость введениЯ понЯтиЯ Зучастника правоотношениЯ, которое даст возможность охарактеризовать определенную сторону реального бытиЯ субъекта права С его участие в конкретных общественных отношениЯх[2]И. ‘вЯзь субъекта права и субъекта правоотношениЯ традиционно выражаетсЯ в том, что субъект правоотношениЯ может реализовать в конкретном правоотношении только те права и обЯзанности, которые предусмотрены статусом субъекта права. ’аким образом, с точки зрениЯ объема правового статуса, субъекту правоотношениЯ не могут быть предоставлены никакие права или обЯзанности, если они не закреплены нормой в качестве элемента статуса данного вида субъекта права.
ќто соотношение правовых возможностей субъекта права и субъекта правоотношениЯ как правило и изучаетсЯ судом при принЯтии того или иного решениЯ. ђассмотрим следующий пример (формирование компетенций ЋЉ-1, ЏЉ-3, ЏЉ-4, ЏЉ-7).
Ь 12-73/12
ђ … … Ќ € …
08 июнЯ 2012 года г. ‘аранск
‘удьЯ ЋктЯбрьского районного суда г. ‘аранска ђеспублики ЊордовиЯ „анилова Ћ.‚., рассмотрев жалобу Љоролева €.Ђ. на постановление ЏЊ’“ ђосстандарта отдел (инспекциЯ) в ђЊ Ь 016 от 20.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19. ЉоЂЏ ђ” в отношении Љоролева €.Ђ., <...>,
у с т а н о в и л:
заЯвитель обратилсЯ в суд с жалобой об отмене постановлениЯ Ь 016 ЏЊ’“ ђосстандарта отдела (инспекции) в ђЊ от 20 апрелЯ 2012 года о наложении на него административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекращении производства по делу по тем основаниЯм, что ответственным за системы энергообеспечениЯ на предприЯтии с 12 марта 2008 года назначен Ѓ. Љак директор он не имеет права доступа к электрощитовой. 20.04.2012 года за Ь 015 вынесено аналогичное постановление в отношении ѓ“Џ ђЊ ЗѓеоинформИ, в соответствии с которым подвергнуто административному взысканию за тоже самое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.19 ЉоЂЏ ђ” в размере 50 000 рублей, которое не обжаловалось и не отменено. Љроме того, просил восстановить ему срок на обжалование этого постановлениЯ, поскольку, его он получил лишь 02.05.2012 года.
‚ судебном заседании Љоролев €.Ђ. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлениЯ поддержал по тем же основаниЯм, просил их удовлетворить.
Џредставитель ”едерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ђосстандарт) ЏЊ’“ отдела (инспекции) в ђЊ ‘арасова Ђ.Ќ., представившаЯ доверенность Ь 15 от 10.05.2012 года в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поЯснив, что в соответствии с ч.1 ст.19.19 ЉоЂЏ ђ” они всегда накладывают административное взыскание на юридическое лицо и на должностное, поскольку, Љоролев €.Ђ. не предоставил им документов, подтверждающих на кого возложена обЯзанность по контролю за этим участком, а именно, на Ѓ., то на директора Љоролева €.Ђ. было наложено взыскание и как на должностное лицо.
€зучив материалы административного дела, заслушав мнение участвующих лиц, судьЯ приходит к выводу об отмене постановлениЯ и о прекращении производства по делу и удовлетворению жалобы по следующим основаниЯм.
“становлено, что Љоролеву €.Ђ., директору юридического лица - ѓ“Џ ђЊ ЗѓеоинформИ, расположенного по адресу ђЊ г. ‘аранск пр.70 лет ЋктЯбрЯ,163 Ђ, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апрелЯ 2012 года за Ь 016 (л.д.6-7) назначено административное наказание по части 1 статьи 19.19.ЉоЂЏ ђ” в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он 13 апрелЯ 2012 года в помещении ѓ“Џ ђЊ ЗѓеоинформИ (ђЊ, г. ‘аранск, пр.70 лет ЋктЯбрЯ, 163 Ђ) совершил правонарушение, выразившеесЯ в том, что ЯвлЯЯсь должностным лицом, директором государственного унитарного предприЯтиЯ ђеспублики ЊордовиЯ ЗѓеоинформИ (приказ Ь 279 “ от 14.08.2009 года) допустил применение непроверенных средств измерений: в электрощитовой ѓ“Џ ђЊ ЗѓеоинформИ применЯютсЯ трансформаторы тока ’-0,66 “‡ б/н-‡ед. (год выпуска 2005г., год установки 13.03.2008г., сведений о поверке нет), что ЯвлЯетсЯ нарушением п.1 ст.9, п.1 ст.13 ”‡ ЗЋб обеспечении единства измеренийИ в сфере государственного регулированиЯ обеспечениЯ единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций, при выполнении государственных учетных операций.
‚месте с тем, 20 апрелЯ 2012 года за Ь 015 постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-5) начальник отдела (инспекции) в ђЊ ЏЊ’“ ђосстандарта Ѓалашов ‘.Ђ. назначил государственному унитарному предприЯтию ђеспублики ЊордовиЯ ЗѓеоинформИ административное наказание по части 1 статьи 19.19. ЉоЂЏ ђ” в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 13 апрелЯ 2012 года в помещении ѓ“Џ ђЊ ЗѓеоинформИ (ђЊ г. ‘аранск пр.70 ‹ет ЋктЯбрЯ, д.163Ђ) совершило правонарушение, выразившеесЯ в том, что оно применЯло непроверенные средства измерений: в электрощитовой ѓ“Џ ђЊ ЗѓеоинформИ применЯютсЯ трансформаторы тока ’-0,66 “‡ б/н-‡ед. (год выпуска 2005г., год установки 13.03.2008г., сведений о поверке нет), что ЯвлЯетсЯ нарушением п.1 ст.9, п.1 ст.13 ”‡ ЗЋб обеспечении единства измеренийИ, в сфере государственного регулированиЯ обеспечениЯ единства измерений: при осуществлении торговли и товарообменных операций, при выполнении государственных учетных операций.
€з имеющихсЯ в материалах административного дела видно, что на Ѓ. инженера - программиста отдела информационного обеспечениЯ с 12 марта 2008 года возложена обЯзанность по обслуживанию системы теплоснабжениЯ и системы энергообеспечениЯ, в свЯзи с чем, он проходил соответствующее обучение (л.д.8-13).
‘ледовательно, в данном случае, нарушено императивное правило ч.5 ст.4.1 ЉоЂЏ ђ” о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение и доводы Љоролева €.Ђ. в указанной части ЯвлЯютсЯ обоснованными.
Џункт 7 части 1 статьи 24.5 ЉоЂЏ ђ” предписывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершениЯ противоправных действий (бездействиЯ) лицом, в отношении которого ведетсЯ производство по делу об административном правонарушении, постановлениЯ о назначении административного наказаниЯ, либо постановлениЯ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановлениЯ о возбуждении уголовного дела.
Џоскольку, имеетсЯ постановление о назначении административного наказаниЯ в отношении ѓ“Џ ђЊ ЗѓеоинформИ в лице директора Љоролева €.Ђ., то последний не может быть наказан повторно за одно, и тоже правонарушение, но в качестве должностного лица. ‚ свЯзи с чем, постановление от 20.04.2012 года за Ь 016 в отношении Љоролева €.Ђ. нельзЯ признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
‘огласно п.3 ч.1 ст.30.7 ЉоЂЏ ђ” по результатам рассмотрениЯ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсЯ одно из решений, в частности об отмене постановлениЯ и о прекращении производства по делу при наличии хотЯ бы одного из обстоЯтельств, предусмотренных статьЯми 2.9, 24.5 ЉоЂЏ ђ”.
‚ ходатайстве Љоролева €.Ђ. о восстановлении срока на обжалование постановлениЯ, суд считает необходимым отказать, поскольку, согласно ч.1 ст.30.3 ЉоЂЏ ђ”, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десЯти суток со днЯ вручениЯ или получениЯ копии постановлениЯ.
’аким образом, Љоролев €.Ђ. установленный законом срок на обжалование спорного постановлениЯ не пропустил, так как, согласно почтовому конверту, постановление им получено 02.05.2012 года, в суд он обратилсЯ 11.05.2012 года, срок на обжалование которого, истекал 12.05.2012 года.
Ќа основании изложенного, руководствуЯсь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 ЉоЂЏ ђоссийской ”едерации, судьЯ,
р е ш и л :
Џостановление начальника отдела (инспекции) в ђеспублике ЊордовиЯ ЏЊ’“ ђосстандарта ‘.Ђ. Ѓалашова от 20 апрелЯ 2012 года Ь 016 в отношении Љоролева €.Ђ., по которому ему назначено административное наказание по ч.1 ст.19.19 ЉоЂЏ ђ” в виде штрафа в сумме 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 ЉоЂЏ ђ”, жалобу Љоролева €.Ђ. удовлетворить.
ђешение может быть обжаловано в ‚ерховный ‘уд ђеспублики ЊордовиЯ в течение десЯти суток со днЯ его вынесениЯ.
‘удьЯ Ћ.‚.„анилова
’екст данного решениЯ содержит как перечень субъектов права, так и субъектов правоотношениЯ. ЏринимаЯ решение, суд первоначально оценивает статус субъекта права, т.е. правовые возможности лица и обЯзанности, налагаемые на него законом. ’ак, первоначально, суд проверЯет, относЯтсЯ ли Љоролев €.Ђ. к группе таких субъектов, как Здолжностное лицоИ. ЏриходЯ к положительному выводу, суд переходит к рассмотрению статуса Љоролева как лица, привлекаемого к административной ответственности. ‘удьЯ заключает, что как субъект права Љоролев относитсЯ к двум этим категориЯм, следовательно имеет все соответствующие права и несет обЯзанности. „алее суд исследует конкретное положение Љоролева €.Ђ., т.е. переходит к анализу его статуса в сложившемсЯ правоотношении с инспекцие ЊЏ’“ ђосстандарта и приходит к выводу, что в данном правоотношении на Љоролева были возложены обЯзанности, не предусмотренные его статусом субъекта права Р ответственность за совершение правонарушениЯ, за которое другое лицо уже понесло наказание. ќто противоречие и послужило основанием длЯ принЯтиЯ судом решениЯ об освобождении Љоролева от ответственности.
’аким образом, длЯ процесса правоприменениЯ конструкциЯ субъекта права имеет исключительное значение.
‘убъект административного права Р это потенциальный участник управленческого отношениЯ, которого административно-правовые нормы наделили правами и обЯзанностЯми, и который способен вступать в правоотношениЯ.
‘уществует две классификации субъектов административного права.
Ђ. ‹ица и законные организации.
Ѓ. €ндивидуальные (иностранцы, лица без гражданства); коллективные (юр.лица); специальные (ђ”, субъекты ђ”, территории, на которых вводЯтсЯ специальные административно-правовые режимы; гос. органы и т.д.); особые (президент ђ”, ‘Њ€)
Љаждый субъект административного права наделен правовым статусом. ‚ теории права существует традиционное понЯтие содержание статуса Р триада прав, обЯзанностей и ответственности. Ћднако не следует забывать, что разработки теории права велись на базе практики отраслевой правовой науки, котораЯ сейчас ближе всего к отрасли гражданского права. ’о есть теоретические конструкции исторически выросли на субъектно-субъектных общественных отношениЯх, характерных длЯ частно-правового регулированиЯ. Џоследние предполагают изначальное равенство субъектов правоотношениЯ. ќто означает наличие равновесной системы корреспондирующих прав и обЯзанностей. Ћбщественные отношениЯ, которые стали предметом регулированиЯ административного права, имеют субъектно-объектный характер. Cпецифика схемы свЯзей между их участниками порождает неравновесность и асимметричность таких отношений. Ћни отличаютсЯ однонаправленностью свЯзи (как правило, от субъекта к объекту) и подконтрольностью каналов свЯзи субъекту управленческого отношениЯ. Џоследний признак обусловливает зависимость системы обратной свЯзи (объект-субъект) от воли субъекта управлениЯ. Џоэтому длЯ определениЯ статуса субъекта административного права необходимо использовать другой подход, основываЯсь на задаче, длЯ решениЯ которой понЯтие вводитсЯ в правовой оборот.
Ђдминистративно-правовой статус субъекта административного права Р это набор правовых характеристик, определЯющих положение лица в правоотношениЯх, регулируемых нормами административного права.
“словиЯ приобретениЯ статуса:
a) административнаЯ правоспособность Р это способность иметь права и нести обЯзанности в сфере деЯтельности государственной администрации.
b) административнаЯ дееспособность Р это возможность своими действиЯми приобретать права и реализовывать обЯзанности в сфере исполнительно-распорЯдительной деЯтельности.
„ееспособность есть условие реализации правоспособности.
ЂдминистративнаЯ дееспособность включает в себЯ:
· возможность осознавать, оценивать и руководить своими действиЯми;
· соблюдать законность при совершении действий.
Ћбъем дееспособности зависит от:
· возраста;
· должностного положениЯ;
· соответствующей административной процедуры.
Љонкретный объем административной право- и дееспособности различен у разных субъектов. ЂдминистративнаЯ правоспособность и дееспособность образуют административную правосубъектность. “ некоторых субъектов правосубъектность имеет временный характер (иностранцы, юрлица)
‚ административном праве отсутствует универсальный элемент административно-правового статуса (элемент, который входил бы в структуру статуса каждого субъекта административного права).
…сли разбирать стандартную триаду статуса (права, обЯзанности, ответственность) при изучении, например, административно-правового статуса муниципального образованиЯ, мы увидим, что у него нет ни административных прав, ни обЯзанностей, оно не подлежит административной ответственности. „окажем это утверждение. ‘убъективное право Р возможность выбирать вид и меру поведениЯ. ’ем самым, в конструкцию заложены два выбора: выбрать Ђ или Ѓ и выбирать/не выбирать. ЏерваЯ составлЯющаЯ субъективного права присуща муниципальному образованию, а вот втораЯ Р нет. Њуниципальное образование, осуществлЯЯ свои полномочиЯ, обЯзано постоЯнно делать выбор, т.е. принимать управленческие решениЯ в различных формах.
ЋбЯзанность есть мера должного поведениЯ. Њы без труда можем назвать обЯзанности муниципального образованиЯ в сфере государственного управлениЯ. Ќо обЯзанности реальны только тогда, когда они подкреплены мерами ответственности за их неисполнение. Њуниципальное же образование не ЯвлЯетсЯ субъектом административной ответственности. ’аким образом, делаем вывод о том, что муниципальное образование (да и любой иной публичный субъект административного права) по сути своей не может иметь субъективных прав, а установленный нормативно элемент ЗобЯзанностиИ не может выполнить поставленную перед ним задачу, так как не подкреплен ответственностью.
Ћдновременно, не вызывает сомнений, что муниципальное образование Р это и субъект, и объект государственного управлениЯ, а следовательно, субъект административного права.
’аким образом, следует признать, что роль общего административно-правового статуса состоит в том, что он содержит набор праводозволений и правообЯзываний, различных по конструкции и содержанию. ‘истема отдельных элементов из этого набора составлЯет конкретный статус. Ћсобенности содержаниЯ конкретного статуса в свЯзи с административным правоотношением составлЯет статус субъекта правоотношениЯ.
Џеречислить все элементы общего статуса достаточно сложно из-за неустановившейсЯ системы субъектов административного права. Ћднако, в целом, к нему можно отнести: права, обЯзанности, ответственность, запреты, полномочиЯ, компетенциЯ, правообЯзанности, ограничениЯ, гарантии.
Љонкретные же статусы формируютсЯ путем включениЯ в правовой статус нескольких элементов из общего перечнЯ. Ќапример, права, обЯзанности, ответственность, гарантии образуют административно-правовой статус граждан; компетенциЯ и правообЯзанности Р административно-правовой статус субъекта ђоссийской ”едерации; права, обЯзанности, и ответственность Р статус юридического лица и так далее.
‚иды административно-правового статуса
а) Ћбщий Р это стабильные основные начала в правовом положении субъекта.
б) Љонкретный статус, который отражает специфику реального положениЯ лица в соответствии с юридическими фактами. Ћн приобретаетсЯ:
· по воле лица;
· против воли лица.
ђассмотрим следующий пример (формирование компетенций ЏЉ-13, ЏЉ-14, ЏЉ-16)
Ь 12/178/12
ђ……Ќ€…
29 октЯбрЯ 2012 г. г. Ќижний Ќовгород
‘удьЯ ‘ормовского районного суда г. Ќ.Ќовгорода ….‚. Ѓазурина
при секретаре судебного заседаниЯ ‡ахаровой Њ.Ђ.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ‘атарина ‚.…. на постановление административной комиссии ‘ормовского района г. Ќовгорода от 06.09.2012 года Ь по делу об административном правонарушении
“‘’ЂЌЋ‚€‹:
Џостановлением административной комиссии ‘ормовского района г. Ќовгорода от 06.09.2012 года Ь на должностное лицо ‘атарина ‚.…. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ******** рублей за совершение правонарушениЯ, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Љодекса Ќижегородской области ЗЋб административных правонарушениЯхИ.
Ќе согласившись с постановлением, ‘атарин ‚.…. обратилсЯ с жалобой в ‘ормовский районный суд г. Ќижнего Ќовгорода оспариваЯ указанное постановление о наложении административного взысканиЯ.
‚ обоснование жалобы, заЯвитель указывает, что при ремонте входной группы разрытиЯ не осуществлЯлось, кроме того, сплошного ограждениЯ, при буквальном толковании ст. 3.11 Џравил производства землЯных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Ќ.Ќовгорода, утвержденных Џостановлением ѓородской „умы города Ќижнего Ќовгорода от 17 ноЯбрЯ 2004 года Ь 79, по мнению заЯвителЯ, не требуетсЯ.
Џротокол об административном правонарушении был составлен в момент уборки строительного мусора, в свЯзи с чем дела должно быть прекращено в свЯзи с отсутствием событиЯ и состава административного правонарушениЯ.
‚ судебном заседании заЯвитель доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, указываЯ, что он как должностное лицо ЋЋЋ З******** обеспечивал производство работ по ремонту входной группы, приЯмков с окнами домоудалениЯ по адресу г. Ќ.Ќовгород, бульвар ******* д*******.
28.08.2012 года проводились работы по уборке территории от строительного мусора, так как производство всех работ было завершено.
‚нутридомоваЯ территориЯ маленькаЯ, поэтому, чтобы увезти строительный мусор, необходимо было демонтировать часть оградительного забора, что и было сделано. ‚ один рейс весь строительный мусор увезти не удалось, поэтому ждали автомашину вторым рейсом. ‚ этот момент, когда часть забора была демонтирована, а строительный мусор приготовлен к погрузке, инспектором Ђ’€ сделаны фотографии. 28.08.2012 года после того, как автомашина приехала вновь, весь строительный мусор был убран, забор демонтирован.
Џредставитель заинтересованного лица административной комиссии ‘ормовского района г. Ќовгорода с жалобой не согласилась, указав, что в действиЯх ‘атарина ‚.…. были выЯвлены признаки административного правонарушениЯ, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Љодекса Ќижегородской области ЗЋб административных правонарушениЯхИ.
Ћн допустил ненадлежащее санитарное состоЯние территории - она была не очищена от строительного мусора, не обеспечена безопасность пешеходов на придомовой территории, так как часть ограждениЯ не закреплена, отсутствует сплошное ограждение с указанием наименованиЯ организации, производЯщей работы, сроки работ, номера телефонов и ”€Ћ ответственного лица, отсутствуют сигнальные фонари красного цвета.
‚се эти нарушениЯ влиЯли на безопасность неограниченного числа людей, которые ходЯт по территории, кроме того, забор закреплен на проволоку, находитсЯ не в вертикальном положении, что видно на фотографии.
Џроверив материалы дела, заслушав лиц, ЯвившихсЯ в судебное заседание, свидетелей, обсудив доводы жалобы ‘атарина ‚.…. суд приходит к следующему.
‘огласно ч 3. ст. 3.5 Љодекса Ќижегородской области ЗЋб административных правонарушениЯхИ.
Ќенадлежащее содержание объектов в процессе производства землЯных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещениЯ, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещениЯ отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушениЯ не подпадают под действие статьи 9.4 Љодекса ђоссийской ”едерации об административных правонарушениЯх, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысЯч до четырех тысЯч рублей; на должностных лиц - от пЯти тысЯч до десЯти тысЯч рублей; на юридических лиц - от пЯтидесЯти тысЯч до ста тысЯч рублей.
€з материалов дела об административном правонарушении усматриваетсЯ, что ‘атарин ‚.…., который приказом от **********-к ЋЋЋ ЗЂ********И назначен ответственным за производство работ по ремонту входной группы и устройству приЯмков по адресу бульвар ******* д***********, г. Ќ.Ќовгород допустил не надлежащее содержание объектов в процессе производства работ по вышеуказанному адресу, а именно не обеспечил надлежащее санитарное состоЯние территории ( территориЯ не очищена от строительного мусора), не обеспечил безопасность пешеходов на придомовой территории (установленнаЯ часть ограждениЯ не закреплена), кроме того, отсутствует сплошное ограждение с указанием наименованиЯ организации, производЯщей работы, сроки работ, номера телефонов и ”€Ћ ответственного лица, отсутствуют сигнальные фонари красного цвета.
Џостановлением ѓородской „умы города Ќижнего Ќовгорода от 17 ноЯбрЯ 2004 года утверждены Џравила производства землЯных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Ќижнего Ќовгорода.
‚ соответствии с п. 3.10.Џравил, при производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состоЯние территории, безопасность движениЯ пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориЯх, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиЯм и сооружениЯм. —ерез траншеи должны быть переброшены мостики длЯ прохода пешеходов.
Џри производстве работ места, где имеетсЯ движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениЯми, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарЯми и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. ”онари устанавливаютсЯ в концах траншей, при протЯженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. ‚ ночное времЯ неработающие машины и механизмы должны убиратьсЯ с проезжей части дорог.
28.08.2012 года в 15 часов инспектором отдела мониторинга ЊЉ“ ЗЂдминистративно-техническаЯ инспекциЯ по благоустройству города Ќижнего ЌовгородаИ при мониторинге состоЯниЯ чистоты, прЯдка благоустройства обнаружено, что при производстве работ ‘атариным не обеспечено надлежащее санитарное состоЯние территории на месте производства работ: ограждение закреплено некачественно, имеет наклон не полностью закрыто место производства работ, на территории разбросан строительный мусор, не обеспечена безопасность пешеходов.
‚ свЯзи с указанным, был составлен акт Ь, произведена фотофиксациЯ.
29.08.2012 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 3.5 Љодекса Ќижегородской области ЗЋб административных правонарушениЯхИ.
’аким образом, наличие плохо закрепленного ограждениЯ, имеющего наклон, не полное закрытие места производства работ, наличие на территории разбросанного строительного мусора, ЯвлЯетсЯ не обеспечением надлежащего санитарного состоЯниЯ территории, не обеспечивающее безопасность движениЯ пешеходов.
‘ледовательно, ненадлежащее содержание объектов в процессе производства землЯных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, влечет привлечение должностного лица к ответственности в соответствии с ч 3. ст. 3.5 Љодекса Ќижегородской области ЗЋб административных правонарушениЯхИ.
‚ судебном заседании ‘атарин ‚.…. не отрицал, что ограждение на момент проверки было закреплено не полностью, имело наклон, однако это было свЯзано с уборкой территории, а наклон забора, по его мнению, не влиЯл на безопасность пешеходов.
Ћднако суд с таким объЯснением согласитьсЯ не может, поскольку в соответствии с п. 8.2правил благоустройства города Ќижнего Ќовгорода, утвержденных постановлением ѓородской „умы города Ќижнего Ќовгорода от 20.06.2007 Ь 56, ограждениЯ не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончаниЯ.
„овод жалобы об отсутствии разрытиЯ при ремонте входной группы не состоЯтелен, поскольку проводилсЯ ремонт не только входной группы, но и приЯмков с окнами, в свЯзи с чем землЯные работы проводились, что подвержено ордером на производство работ и не отрицалось заЯвителем.
„овод жалобы об отсутствии необходимости в установке сплошного ограждениЯ в месте производства работ, не состоЯтелен, поскольку противоречит Џравилам благоустройства г. Ќ.Ќовгорода, утвержденным постановлением ѓородской „умы г. Ќ.Ќовгорода, согласно которым ограждениЯ не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени.
“становленное ограждение не отвечает указанным требованиЯ, - ограждение не сплошное, имеет проемы.
„овод ‘атарина ‚.…. о том, что ограждение было убрано в свЯзи с вывозом мусора, и окончательной уборкой территории своего подтверждениЯ не нашел, поскольку в период обнаружениЯ правонарушениЯ каких-либо погрузочно-разгрузочных работ не велось, специализированный автотранспорт отсутствовал.
ЏредставленнаЯ заЯвителем накладнаЯ от 28.08.2012 года свидетельствует лишь о том, что в период с 10 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, т.е. более 6 часов, никаких уборочных работ не велось.
Љроме того, даваЯ объЯснениЯ 29.08.2012 года по факту нарушениЯ, выЯвленного инспектором, ‘атарин ‚.…. указал, что по причине поломки на второй рейс транспорт не приехал длЯ вывоза мусора,. ’акже поЯснил, что выЯвленные факты нарушениЯ внешнего благоустройства будут устранены до 31.08.2012 года.
‚ судебном же заседании заЯвитель указал, что 28.08.2012 года в свЯзи с окончанием ремонтных работ, вечером ограждение было убрано.
„аваЯ объЯснениЯ на заседании комиссии 06.09.2012 года, поЯснЯл, что после окончаниЯ погрузки, щит был возращен на место.
ЋбъЯснить противоречиЯ ‘атарин ‚.…. не смог.
‘видетель —.Ђ.Ђ. в судебном заседании поЯснил, что видел, как убирали строительный мусор, но день, число вспомнить не смог.
‘видетель Ђ.….‚. суду поЯснила, что после уборки мусора, забор стоЯл еще несколько дней.
Љаких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ‘атарин ‚.…. не представил, а напротив не отрицал наличие нарушений Џравил, даваЯ их причинам свою оценку.
‚ина ‘атарина ‚.…. подтверждаетсЯ протоколом об административном правонарушении, объЯснениЯми, приказом, актом, фотоматериалами.
’аким образом, суд приходит к выводу, что ‘атариным ‚.…. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 3.5 Љодекса Ќижегородской области ЗЋб административных правонарушениЯхИ.
‘огласно инвестиционному контракту от 22.12.2011 года заключенного между администрацией города Ќижнего Ќовгорода и ЋЋЋ З********И, последний принимает на себЯ обЯзательства по реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестированиЯ по адресу ******** д**********.
Џриказом ЋЋЋ З********И от ********* Ь ******** ответственным за производство работ по ремонту входной группы и устройству приЯмков по адресу ********* д******** назначен главный инженер ‘атарин ‚.…..
’аким образом, ‘атарин ‚.…. ЯвлЯетсЯ должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание объектов в процессе производства землЯных и строительных работ.
Џроанализировав представленные доказательства, приведенные нормы права, суд не находит оснований длЯ отмены постановлениЯ административной комиссии.
ђуководствуЯсь ст. 30.7, ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 ЉоЂЏ ђ”, суд
ђ…€‹:
†алобу ‘атарина ‚.…. на постановление административной комиссии ‘ормовского района г. Ќовгорода от 06.09.2012 года Ь по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворениЯ.
ђешение может быть обжаловано в Ќижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Џредседательствующий ….‚.Ѓазурина
’аким образом, ‘атарин ‚.…. имеет общий статус гражданина ђ”, возможностЯми которого он может пользоватьсЯ по своему усмотрению. Ћдной из составлЯющих его общего административно-правового статуса ЯвлЯетсЯ право на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателЯ. ‡арегистрировавшись, ‘атарин ‚.…. приобрел статус индивидуального предпринимателЯ, ЯвлЯющийсЯ видом конкретного статуса. Ћн приобретен субъектом добровольно. ‚ процессе деЯтельности как индивидуального предпринимателЯ ‘атарин ‚.…. совершил правонарушение и был подвергнут наказанию в виде штрафа. ’ем самым он приобрел еще один статус, относЯщийсЯ в группе конкретных Р статус нарушителЯ. Џоследний поЯвилсЯ у лица против его воли. ‚ дальнейшем, субъект добровольно принЯл на себЯ еще один конкретный статус Р лица, обжалующего постановление.
„елаЯ некоторые выводы, можно сказать следующее. Љаждый субъект административного права обладает общим статусом, часть которого реализуетсЯ в административно-правовых отношениЯх.‚ процессе реализации общего статуса субъект получает конкретный статус. ‘татус субъекта правоотношениЯ производен от общего статуса субъекта или объекта государственного управлениЯ и урегулирован нормами административного права.