Труктура административно-правового статуса средства массовой информации.
‘Њ€ правосубъектны. Џравосубъектность ‘Њ€ приобретает с момента регистрации ”едеральной службой по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Џостановление Џравительства ђ” от 16.03.2009 N 228).
ђешение о регистрации или отказе в ней принимаетсЯ в течение месЯца с момента подачи заЯвлЯениЯ. ђедакциЯ имеет право осуществить первый выпуск ‘Њ€ в течение года после регистации.
—асть ‘Њ€ не подлежит государственной регистрации, а именно:
· средства массовой информации, учреждаемые органами публичного управлениЯ;
· периодические печатные изданиЯ тиражом менее одной тысЯчи экземплЯров;
· радио- и телепрограммы, распространЯемые по кабельным сетЯм, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждениЯ, учебного заведениЯ или промышленного предприЯтиЯ либо имеющим не более десЯти абонентов;
· аудио- и видеопрограммы, распространЯемые в записи тиражом не более десЯти экземплЯров.
—асть способов распространениЯ массовой информации подлежат обЯзательному лицензированию. ‘Њ€, использующие такие способы, правосубъекты с момента получениЯ лицензии.
1. Џрава ‘Њ€ в отношениЯх государственного управлениЯ
а) Џраво на запрос к государственному органу.
Ћтказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведениЯ, составлЯющие государственную, коммерческую или иную специально охранЯемую законом тайну. “ведомление об отказе вручаетсЯ представителю редакции в трехдневный срок со днЯ получениЯ письменного запроса информации. ‚ уведомлении должны быть указаны:
· причины, по которым запрашиваемаЯ информациЯ не может быть отделена от сведений, составлЯющих специально охранЯемую законом тайну;
· должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
· дата принЯтиЯ решениЯ об отказе.
Ћтсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведениЯ не могут быть представлены в семидневный срок. “ведомление об отсрочке вручаетсЯ представителю редакции в трехдневный срок со днЯ получениЯ письменного запроса информации.
б) Џраво на свободу ‘Њ€.
ќто право свЯзано с обЯзанностью государства воздерживатьсЯ от созданиЯ органов цензуры. Ћдновременно, оно сопровождаетсЯ нормами, исключающими возможность злоупотреблениЯ ‘Њ€ своей свободой. ‡апрещаетсЯ использование скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространениЯ информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влиЯние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принЯто вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деЯтельности по основаниЯм, предусмотренным ”едеральным законом от 25 июлЯ 2002 года N 114-”‡ "Ћ противодействии экстремистской деЯтельности" (далее - ”едеральный закон "Ћ противодействии экстремистской деЯтельности"), без указаниЯ на то, что соответствующее общественное объединение или инаЯ организациЯ ликвидированы или их деЯтельность запрещена.
‡апрещаютсЯ распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетЯх сведений о способах, методах разработки, изготовлениЯ и использованиЯ, местах приобретениЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использованиЯ отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
в) Џраво за поддержку свободы ‘Њ€ со стороны государства
2. Ђдминистративно-правовые обЯзанности ‘Њ€
а) освещать определенные событиЯ, согласно перечню, установленному законом (как на возмездной (дебаты), так и на безвозмездной (официальные сообщениЯ и опровержениЯ, ответы граждан) основе);
б) предоставлЯть длЯ визированиЯ любые материалы, за исключением авторских;
в) хранить тайну в случаЯх, установленных законом;
г) воздерживатьсЯ от сбора информации длЯ третьих лиц;
д) возмещать вред, причиненный нарушением закона о ‘Њ€ или злоупотреблением свободой ‘Њ€.
ђассмотрими последний пункт более подробно. ѓражданин или организациЯ вправе потребовать от редакции опровержениЯ не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. ‚ опровержении должно быть указано, какие сведениЯ не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Ћпровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Ћпровержение" в ближайшем номере. ѓражданин или организациЯ, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведениЯ, не соответствующие действительности либо ущемлЯющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
3. ѓарантии ‘Њ€ в отношениЯх государственного управлениЯ
а) запрет на создание органов цензуры (ст.57 Љонституции ђ”);
б) любаЯ информациЯ может быть размещена в ‘Њ€ без согласиЯ государства.
4. Ћтветственность ‘Њ€ в отношениЯх государственного управлениЯ.
а. Џрекращение деЯтельности.
Ћснованием длЯ прекращениЯ судом деЯтельности средства массовой информации ЯвлЯютсЯ неоднократные в течение двенадцати месЯцев нарушениЯ редакцией требований статьи 4 настоЯщего ‡акона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждениЯ учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановлениЯ суда о приостановлении деЯтельности средства массовой информации.
‚ качестве меры процессуального обеспечениЯ по заЯвлению о прекращении деЯтельности ‘Њ€ может быть применено приостановление деЯтельности.
б. Џриостановление выпуска.
ќта мера применЯетсЯ только во времЯ предвыборной кампании в случае, если конкретный выпуск ‘Њ€ содержит информацию, нарушающую законодательство о выборах.
ђассмотрим проблематики административно-правового статуса ‘Њ€ на следующем примере (ЋЉ-4, ЋЉ-11, ЋЉ-12, ЏЉ-16, ЏЉ-17, ЏЉ-18).
ђ……Ќ€…
€менем ђоссийской ”едерации
03 июнЯ 2011 г. ”рунзенский районный суд г. ‚ладивостока в составе
председательствующего судьи ‚ласенко €•,
при секретаре ђыловой ’.Ќ.
ђассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заЯвлению ѓребневой €.ѓ о признании недействительным предупреждениЯ ”едеральной службы по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ь ЏЉ -16955 от 25 декабрЯ 2009г.
“становил:
ѓребнева €.ѓ. обратилась в суд с заЯвлением о признании недействительным предупреждениЯ ”едеральной службы по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ь ЏЉ -16955 от 25 декабрЯ 2009г., указав, что оспариваемое предупреждение было вынесено по поводу опубликованной в газете ЗЂрсеньевские вестиИ Ь 50\874\ от 10-22 декабрЯ 2009с. карикатуры, служащей иллюстрацией к статье Ђ. ‘елезневой Зѓоремычные жертвы †Љ•И. Џолагает данное заключение незаконным, поскольку указаннаЯ карикатура критикует существующую жилищную политику в сфере жилищно-коммунального хозЯйства. „аннаЯ карикатура содержит в аббревиатуре З†Љ•И дорисовку последней буквы, придающий ей вид фашистской свастики. „аннаЯ карикатура ЯвлЯетсЯ не пропагандой, а наоборот уничижительной критикой фашизма и порицаниЯ системы жилищно-коммунального хозЯйства. Љарикатура имеет системную свЯзь с содержанием статьи, где приведены конкретные примеры. ‚ывод ђоскомнадзора,- о том, что аббревиатура З †Љ•И размещена на флаге ђ”, ЯвлЯетсЯ вымыслом, поскольку флаг не имеет российской символики, имеет три полосы: белого, серого и черного цвета. „анное предупреждение влечет длЯ нее неблагоприЯтные последствиЯ, поскольку она ЯвлЯетсЯ учредителем газеты ЗЂрсеньевские вестиИ, доход от продажи газеты ЯвлЯетсЯ единственным источником ее существованиЯ, имеет своей целью прекратить издание и выпуск газеты. Џросит признать незаконным и отменить предупреждение ”едеральной службы по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ь ЏЉ -16955 от 25 декабрЯ 2009г.
ѓребнева €. ѓ., ее представитель в судебном заседании поддержали требованиЯ изложенные в заЯвлении, просили признать предупреждение недействительным в виду его незаконности, Џолагают, что предупреждение не соответствует положениЯм закона, поскольку карикатура не содержит признаки экстремизма либо пропаганды фашистской символики, карикатура и содержание статьи имеют одну смысловую нагрузку. Ќа вопрос суда ѓребнева €,ѓ. суду поЯснила, что на основании указанного предупреждениЯ ђоскомнадзор обратилсЯ в суд с заЯвлением о прекращении деЯтельности газеты, что влечет длЯ нее , как физического лица, утрату дохода на который она существует, в свЯзи с чем полагает, что вправе как физическое лицо оспорить указанное предупреждение, поскольку оно затрагивает ее гражданские права, в т.ч. как журналиста., который публикует свои статьи в газете З Ђрсеньевские ‚естиИ.
Џредставитель ”едеральной службы по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности €льин Њ.‚. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заЯвлениЯ, указав, что содержание статьи и размещеннаЯ карикатура несут разные смысловые нагрузки,- содержание карикатуры не вписываетсЯ в содержание статьи, и подлежит оценки как самостоЯтельный объект, из которого установлено, что он содержит символику фашизма, размещение которой запрещено в силу закона.
‚ыслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводы, что заЯвление о признании недействительным предупреждениЯ ”едеральной службы но надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ь ЏЉ -16955 от 25 декабрЯ 2009г. ЯвлЯетсЯ правомерным, подлежит удовлетворению по следующим основаниЯм
‘огласно содержаниЯ ЏредупреждениЯ ”едеральной службы по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий м массовых коммуникаций \ далее ђоскомнадзор\ Ь ЏЉ -16955 от 25 декабрЯ 2009т , вынесенного в адрес ђедакции газеты З Ђрсеньевские ‚естиИ установлено, что по выводам ђоскомнадзора в газете З Ђрсеньевские вестиИ Ь 50\874\ от 16-22 декабрЯ 2009г. карикатура в виде фашистской свастики, изображеннаЯ на государственной флаге ђоссийской ”едерации, размещеннаЯ в тексте статьи Ђ. ‘елезневой З ѓоремычные жертвы †Љ•И содержит информацию, имеющую признаки экстремизма. ‚ свЯзи с чем в адрес ђедакции газеты З Ђрсеньевские ‚естиИ вынесено предупреждение о недопустимости нарушениЯ действующего законодательства ђ”.
Џри исследовании статьи Ђ. ‘елезневой З ѓоремычные жертвы †Љ•И , опубликованной в газете З Ђрсеньевские вестиИ Ь 50\874\ от 16-22 декабрЯ 2009. установлено, что она содержит критику работы жилищно-коммунального хозЯйства Џриморского краЯ, с приведением конкретных примеров. ‚ тексте статьи размещена карикатура в которой содержитсЯ флаг в черно - белом изображении, содержащий белую, серую и черную полосы. Ќа флаге изображена аббревиатура З †Љ•И, буква ЗXИ стилизована под фашистскую свастику. Џри исследовании статьи установлено, что содержание статьи и указаннаЯ карикатура имеют одну смысловую нагрузку, дополнЯют друг друга и усиливают критическую направленность работы жилищно-коммунальной сферы. „оводы ђоскомнадзора о том, что фашистскаЯ свастика размещена на флаге ђ” ЯвлЯютсЯ необоснованными, поскольку указанный флаг не содержит ни одного признака по которому его можно отнести к символике ђоссийской ”едерации.
—.1 ст.1 ”едерального ‡акона З Ћ противодействии экстремистской деЯтельности.И содержит определение экстремистской деЯтельности
‘огласно содержаниЯ оспариваемого предупреждениЯ и поЯснений представителЯ ђоскомнадзора изображеннаЯ карикатура несет признаки пропаганды и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешениЯ.
„анные выводы ЯвлЯютсЯ неправомерными. ‘огласно указанной нормы необходимо одновременное наличие не только демонстрированиЯ нацисткой символики, но и наличие признаков ее пропаганды, ‚ целЯх определениЯ правомерности вынесенного предупреждениЯ судом, была назначена лингвистическаЯ экспертиза. ‘огласно заключениЯ ЂЌЋ З –ентр судебных экспертизИ от 22 марта 2011г. З ‚ предоставленных на исследовании тексте статьи З ѓоремычные жертвы " †Љ•И и изображении в тексте статьи отсутствуют признаки экстремизма., указанные изображение и текст пропаганду нацисткой символики не содержат. ‚ыводы специалистов обоснованы, содержат детальную характеристику исследованных объектов. ‘огласно заключениЯ специалистов Зпод пропагандойИ понимаетсЯ распространение взглЯдов и идей с целью их внедрениЯ в общественное сознание и активизации массовой практической деЯтельности.
ђаспространение взглЯдов и идей возможно при условии положительной оценки предмета пропаганды . Ђнализируемое изображение само по себе и в контексте статьи не может быть интерпретированоИ как призыв вступать в рЯды несущих знамЯ †Љ•. Ђвтор статьи и автор карикатуры используют существующее в российском обществе крайне негативное отношение к фашизмуИ чтобы проиллюстрировать негативное отношение к ситуации, сложившейсЯ в системе †Љ• И. ’.о. содержание и карикатура в статье несет прЯмо противоположную ноль, нежели выводы сделанные ђоскомиад зором.
„оводы заЯвительницы о том, что оспариваемое предупреждение нарушает ее гражданские права суд находит обоснованными. ‘огласно представленных доказательств ђоскомнадзор обратилсЯ в суд с исковым завЯлением к ђедакции газеты ЗЂрсеньевские ‚естиИ о прекращении деЯтельности средства массовой информации, указав в качестве оснований в т.ч. на наличие оспариваемого предупреждениЯ. Џри таких обстоЯтельствах Џредупреждение затрагивает права ѓребневой €.ѓ. не только как одного из учредителей газеты, но и гражданские права, свЯзанные с реализацией ее права на получение дохода от выпуска газеты, права журналиста который публикуют свои статьи в указанной газете.
’ребованиЯ об отмене предупреждениЯ при заЯвленных требованиЯх о его недействительности ЯвлЯютсЯ излишними, поскольку решение суда о недействительности оспариваемого акта содержит в себе критерии незаконно и утрате всех юридических последствий, свЯзанных с указанным предупреждением, за исключением последствий, свЯзанных с его недействительностью.
Ќа основании вышеизложеиного, руководствуЯсь ст. ст. 254, 255, 258 ѓЏЉ ђ” суд
ђешил:
‡аЯвление ѓребневой €рины ѓеоргиевны о признании недействительным предупреждениЯ ”едеральной службы по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций Њ> ЏЉ -16955 от 25 декабрЯ 2009г.удовлетворить.
Џризнать недействительным предупреждение ”едеральной службы по надзору в сфере свЯзи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ь ЏЉ -16955 от 25 декабрЯ 2009г. вынесенное в адрес редакции газеты З Ђрсеньевские ‚естиИ
ђешение может быть обжаловано в Џриморский Љраевой суд путем подачи кассационной жалобы через ”рунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовлениЯ решениЯ в мотивированном виде 06 июнЯ 2011г.
‘удьЯ ‚ласенко €.ѓ,
‚ данном решение предметом разбирательства стал вопрос о наличии в действиЯх ‘Њ€ злоупотреблениЯ правом на свободу ‘Њ€. Ћбратите внимание на то, что интересы ‘Њ€ представлЯет не главный редактор, а учредитель[5]. Џоэтому допустимость ее участиЯ в процессе представлЯет особый предмет исследованиЯ суда. Ђдминистративный орган пришел к выводу, что злоупотребление наличествует, что Явилось основанием длЯ вынесениЯ предупреждениЯ. ‚ тексте решениЯ говоритсЯ также, что административный орган обратилсЯ в суд с иском о ликвидации ‘Њ€ (обратите внимание на то, что ответчиком по иску ЯвлЯетсЯ редакциЯ, а не газета). ќто заставлЯет нас сделать вывод о том, что редакциЯ неоднократно нарушала требованиЯ закона.