Становление новой модели инвестиционной деятельности в России

Становление новой модели инвестиционной деятельности, адекватной рыночной системе хозяйствования, предполагало замену централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыночными формами инвестирования. Это, в свою очередь, обусловливало необходимость разработки новой инвестиционной политики, отвечавшей изменившимся экономическим условиям. Между тем заданные приоритеты экономической политики определили "вторичность" задач инвестиционного развития по отношению к финансовым целям.

Как уже отмечалось, официальная концепция рыночного реформирования российской экономики базировалась на упрощенно-монетаристских принципах, реализация которых на практике выразилась в конкретных мерах по минимизации роли государства в экономике, ускоренной либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, приватизации государственной собственности, формировании рыночных структур.

Меры государственной инвестиционной политики в период начального рыночного реформирования были связаны в основном с комплексной программой стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономике России, Бюджетом развития на период 1997-2000 гг., концепцией среднесрочной программы развития российской экономики на 1997-2000 гг. "Структурная перестройка и экономический рост".

Основные направления государственной инвестиционной политики, изложенные в этих документах, включали:

• проведение децентрализации инвестиционного процесса, перенос центра тяжести на частные инвестиции, повышение роли собственных и привлеченных средств предприятий посредством проведения новой амортизационной политики, использования прибыли, вторичной эмиссии ценных бумаг, средств банков, институциональных инвесторов, населения;

• переход от безвозвратного финансирования предприятий к кредитованию их на платной и возвратной основе;

• усиление государственного контроля за целевым расходованием средств федерального бюджета, направленных на инвестиции;

• сохранение роли государства как стратегического инвестора в области важнейших жизнеобеспечивающих производств, социальной сфере, общественно значимых объектов, не привлекательных для частных инвесторов;

• использование централизованных инвестиций на реализацию эффективных и быстро окупающихся проектов, расширение практики их долевого (государственного и частного) финансирования;

• стимулирование частных и иностранных инвестиций, совершенствование нормативной базы, предоставление гарантий и страхование инвестиций.
В соответствии с принятым курсом экономических реформ восстановление инвестиционного процесса должно было осуществляться при минимальной роли государства. В качестве основных предполагаемых источников рассматривались: возросшие возможности предприятий за счет снижения налогового бремени и роста амортизационных отчислений, перелив кредита с рынка государственных обязательств в реальный сектор, мобилизация валютных сбережений населения, находящихся вне банковского оборота, приток иностранного частного капитала.

Между тем, как уже отмечалось, на базе рыночных методов регулирования не удалось решить поставленные задачи, поскольку в российской экономике не сложились условия, позволяющие полностью отказаться от методов государственного воздействия. В российских условиях воздействие монетарных импульсов на производство не принесло ожидаемых результатов. Ухудшающееся финансовое состояние предприятий препятствовало, с одной стороны, направлению собственных средств (прибыли и амортизации) на инвестиционные цели, а с другой - привлечению ресурсов фондового и кредитного рынков.

Не были созданы макроэкономические предпосылки для мобилизации сбережений населения в форме иностранной наличной валюты, притока отечественного и иностранного частного капитала в реальный сектор экономики.

В поисках выхода из создавшейся ситуации осуществлялось постоянное урезание бюджетных расходов. Сокращение доходной части бюджета вело к перенапряженности и неупорядоченности государственного финансирования, необеспеченности финансовыми ресурсами запланированных инвестиционных расходов, хроническому невыполнению федеральных инвестиционных программ.

Государственное финансирование инвестиционной деятельности было практически свернуто, между тем масштабы частного инвестирования не смогли компенсировать снижение государственных инвестиций. При повышении доли частных инвестиций в общем объеме источников финансирования (по формам собственности) совокупные инвестиционные ресурсы резко сократились.