Правовое положение колонов

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли(мелкого фермера), формально свободного, но экономически зависимого от землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римского государства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские землевладельца стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника. Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займу у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили к тому, что с одной стороны, землевладелец следил за тем, чтобы его неоплатный должник - арендатор не уходил с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV веке н.э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В результате колоны из свободных людей превращаются в крепостных, в "рабов земли". Колонат в этом смысле был предвестником феодализма.

На положение крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях, например в Египте, подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись к земельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становился лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становится связанным с землей, которую он по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступать в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, причем не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение имело значение и "освобождения" от земельного участка, которым они кормились.

21. Римская семья. Агнатское и когнатское родство.

Первоначально в Древнем Риме подчинением домовладыке (paterfamilias) определялось и родство. Все, кто подлежал власти одного главы семейства, вне зависимости от наличия между ними кровных уз, считались родственниками. Такое родство называлось агнатским, а родственники, состоявшие в такой связи, - агнатами. Поэтому дочь, вышедшая замуж и поступившая под власть нового домовладыки, переставала быть агнатской родственницей своего отца, братьев, и наоборот, лицо постороннее, усыновленное домовладыкой, становилось его агнатом. Выход из-под власти paterfamilias прекращал все правовые связи соответствующего лица с его бывшей семьей, поскольку в древнейшую эпоху факт кровного происхождения никакого юридического значения не имел, если не сочетался с нахождением под властью отца-домовладыки. По мере развития хозяйственных отношений и ослабления патриархальных устоев все большее значение получает так называемое когнатское родство (cognatio) - кровное родство, основанное на общности происхождения, в конце концов полностью вытеснившее агнатское родство. Применительно к когнатскому родству выделяются линии и степени. Прямая линия родства связывает лиц, происходящих последовательно друг от друга, например отец, сын, внук. Боковая линия объединяет лиц, имеющих общего предка (брат и сестра, дядя и племянник).

22. Брак

Римское право различало разные виды брака. Законным признавался брак между гражданами, имеющими право на брак; только в таком браке дети получали полную правоспособность и являлись гражданами. Законный брак мог осуществляться двумя способами:

•брак с мужней властью (брак cum manu), в этом случае жена находилась под неограниченной властью мужа, вплоть до того, что муж имел право её убить или продать, а если муж находился под властью домовладыки, то этим правом обладал последний. Власть мужа в одинаковой степени касалась и его детей от этого брака;

•брак sine manu - брак без перехода под власть мужа, когда женщина оставалась под властью прежнего агната (а если имела самостоятельность, то сохраняла независимость от мужа), она входила в брачные отношения с единственной целью - образовать семью и растить детей.

В законном браке жена получала по мужу имя и сословное положение, но в то же время права мужа распространялись на исковое истребование жены из любого места, в котором она находилась, и она была обязана подчиниться. Позднее римское законодательство декларировало необходимость взаимного уважения супругов. Власть мужа перестала распространяться на жизнь или продажу жены. Незаконные браки могли выражаться как простое непостоянное сожительство; дети в случае такого сожительства никаких прав не получали.

Порядок заключения и расторжения брака.

Переход под власть мужа происходил одним из трёх способов: давностью, жертвенным хлебом и куплей. Посредством давностного сожительства вступала во власть мужа та женщина, которая в продолжении года оставалась супругой; она становилась собственностью мужа, вступала в его семью и занимала место дочери. Конфарреационным образом женщины вступали во власть мужа через сакральный обряд, совершаемый невестой, этот торжественный обряд называется confarreatio. Обряду придавалось огромное значение, например, занимать высшие жреческие должности могли только лица, рождённые в браке, заключённом через confarreatio. На основании купли женщины вступали во власть мужа путём манципации, то есть символической продажи; в присутствии пяти свидетелей из совершеннолетних римских граждан и весовщика с медными весами, жену покупал тот, под чью власть она переходила. Обряд манципации предполагал продажу женщины, ничем не отличавшейся от продажи животных, рабов и земельных участков. Кроме манципации существовала также коэмпация (coemptio), тоже «продажа», но не обязательно для совершения брак, но и для устранения опеки, для эманципации и т.п. Отличие коэмпции от манципации состояло в том, что женщина, которая совершала коэмпцию, не считалась рабыней, а женщины и мужчины, манципированные родителями и фиктивными мужьями, признавались рабами; даже наследство они могли получить, только если их освобождали по завещанию как рабов.

Причиной прекращения брака могли стать смерть одного из супругов, потеря им свободы или развод.

В классическую эпоху развод мог произойти по обоюдному согласию или же по одностороннему изъятию желания прекратить брачную жизнь. При Юстиниане свободный развод по согласию сторон был запрещён, в одностороннем порядке развод разрешался ввиду следующих обстоятельств - если:

•супруг был неверен;

•он покушался на жизнь заявителя;

•совершил против заявителя другое виновное действие.

Уважительной причиной также считалось желание уйти в монастырь. Односторонний развод без объяснения причины или по неуважительной причине проводился с выплатой штрафа, однако брак всё-таки расторгался.

23. Личные неимущественные и имущественные отношения между

супругами.

При браке жена поступала под власть мужа на одинаковых основаниях с его детьми; она была filiae loso (на положении дочери). Первоначально власть мужа была не ограничена, но по мере развития хозяйственной жизни и на его основе общего культурного развития власть мужа была введена в известные рамки, например, отпало право убить жену, продать в кабалу и т. д. Но принцип главенства мужа и подчинение жены проводился последовательно в течение времени, пока существовало практика браков cum manu .

При браке sine manu жена остается под властью своего отца , то есть остается в составе прежней семьи, а если до брака жена была самостоятельна, она сохраняла самостоятельность и по вступление в брак. Тем не менее главенство мужа сказывалось и при браке sine manu. Жена получала имя и сословное положение мужа; место жительства мужа было обязательно и для его жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица у которого она находилась. Оба супруга были обязаны относиться друг к другу с уважением. Нарушении супружеской верности давало оскорбленному супруге основание для развода, приводило в его пользу вопроса возврате приданного. При этом последствия нарушения верности было гораздо тяжелее чем для мужа.

2. Имущественные отношения.

При браке cum manu все имущество жены поступало в собственность мужа, сливаясь не раздельно с имуществом принадлежавшим ему до брака, Даже в случае прекращение брака имущество, принесенное женой не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования в случае смерти мужа.

При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели; в таком случае отношение между супругами определялись на снование договора-поручения.

Приобретение жены во время состояния в браке также поступает в ее имущество; впрочем если относительно каких либо веще возникал спор между супругами по в

Опросу о праве собственности , то применялось презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет что право собственности на данную вещь принадлежит ей.

3. Приданное

Приданное – вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, её дому владыкой или третьим лицом, для облегчения материальных облегчений семейной жизни.

В древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, специальной регламентацией правового положения преданного не было. Поэтому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданое не выделялось из всего остального имущества, приносимого женой, преданное полностью поступало в собственность мужа.

Когда вошли в практику браки sine manu для приданого как имущества, передавшегося мужу, был установлен особый правовой режим. Приблизительно за II в. до н. э. стало входить в правило заключать при установлении приданого устное соглашение с мужем (так называемую sautio rei uxoriae), по которому муж принимал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака (в следствие ли развода или смерти супруга). При отсутствии такого соглашения приданое юридически оставалось в имуществе мужа навсегда, но в силу бытовых воззрений муж считал себя обязанным оставлять себе его по завещанию в пользу жены. На случай, если брак прекратится разводом, претор стал давать жене иск о частном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод.

В классический период (первые 3 века н. э. ) приданое получает спец. регламентацию. в течение брака муж явл-ся собственником приданого принципиально имеющим право распоряжения этим имуществом. Однако в ограждение интересов жены законом Августа было введено запрещение мужу отчуждать принесенное приданое в земельные участки, если нет прямо выраженного согласия на то жены. Если при установлении брака было заключено по этому поводу специальное соглашение , на его основе и давался иск о возврате приданого: обыкновенно это было atstio ex stipulatu (иск из соглашения о возврате приданого), переходившая и на наследников жены; это был иск строгого права, муж возвращал приданое безусловно и в полном размере. Если специального соглашения заключено не было, при этом давал жене иск, так называемую etstio rei uxoriae. Это был иск bonae fidei; он давался жене, но не ее наследникам (так что, если брак прекращался смертью жены, приданое оставалось за мужем); возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание оставшихся при нем детей, на покрытие произведенных на дотальное имущество издержек виде штрафов, если развод наступал по вине жены и т. п.

4. В императорский период сложился обычай, по которому муж, получая приданое, со своей стороны делал соответствующий вклад в семейное имущество в форме дарения в пользу жены. Сначала это дарение совершалось до брака (так дарения между супругами запрещались) и поэтому называлось предбрачном даром (donation ante nupteas).

Дарение ввиду брака – donation propter nupteas . Во время брака оно оставалось в собственности и управлении мужа, в случае расторжения брака по вине мужа, оно переходило жене; в договоре обыкновенно предусматривалось право жены требовать выдачи этого имущество в случае смерти мужа.

 

24. Отцовская власть

Отцовская власть (patria potestas), первоначально безграничная, постепенно, с развитием древнеримского общества, смягчалась. Основной причиной этого являлось распадение прежней крестьянской семьи (в связи с развитием рабовладельческих хозяйств), развитие в городах ремесел: сыновья все в больших размерах ведут самостоятельное хозяйство. Наряду с этим сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате, причем еще до достижения пожилого возраста.

Способы установления отцовской власти:

1. Рождение ребенка от данных родителей, состоящих в законном браке.

2. Узаконение (отец узаконивает своего сына, рожденного вне брака): 1) последующим браком родителей внебрачного ребенка; 2) путем получения соответствующего императорского рескрипта; 3) путем зачисления незаконного сына в члены муниципального сената, замужества незаконной дочери за членом муниципального сената.

3. Усыновление. Усыновить можно было лицо, находящееся под властью другого домовладыки, либо лицо, не являющееся подвластным.

В сфере имущественных отношений подвластные дети были рано допущены к совершению сделок от своего имени. Но все права из таких сделок возникали для домовладыки. В случае совершения подвластным деликта потерпевшему давался ноксальныи иск.

В республиканском праве у подвластных не было своего имущества: все принадлежало домовладыке.

В классический период подвластным детям стали, как и рабам, выделять пекулий (peculium). Помимо пекулия, получаемого от отца, появился институт военного пекулия, т.е. имущества, получаемого сыном на военной службе или в связи с таковой (жалованье, военная добыча). Позже правовой статус пекулия был распространен на всякого рода приобретения сына, сделанные на государственной, придворной, духовной и иной службе. В период абсолютной монархии за подвластным признали также право собственности на имущество, приобретаемое с материнской стороны.

Основания прекращения отцовской власти:

1. Смерть домовладыки или подвластного.

2. Утрата свободы или гражданства (capitis deminutio maxima или capitis deminutio media) домовладыкой или подвластным.

3. Лишение домовладыки прав отцовской власти (напр., в случае оставления им подвластного без помощи).

4. Приобретение подвластным почетного звания (напр., консула, епископа).

5. Emancipate, т.е. освобождение подвластного из-под власти домовладыки (в форме манципации по цивильному праву или с использованием судебных полномочий претора). Эманципация могла быть отменена в случае неблагодарности бывшего подвластного. В Юстиниановом праве эманципация совершалась: 1) получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда; 2) заявлением домовладыки, заносившимся в протокол суда; 3) фактическим предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному.

25. Понятие и виды владения

Владение (possessio) — это такое об щественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Это реальное господство лица над вещью. В каждом факте владения, как учили римские юристы, следует различать два элемента: corpus possessions, т. е. тело владения, фактическое обладание вещью — это телесный момент, и animus possessions — душу владения, т. е. наличие желания, намерения владельца иметь вещь у себя, сохранить ее за собой и обращаться с ней как с собственной. Только такое владение считается юридическим и будет подлежать юридической защите, где есть сочетание указанных двух элементов: факта нахождения вещи в хозяйстве и наличия желания сохранить, иметь эту вещь у себя. Первый элемент является объективным, второй — субъективным. Термин «possessio» является сравнительно поздним. По цивильному праву владение обозначалось словом «usus», т. е. «пользо вание». Обычно владелец и собственник как бы сливаются. Поэтому говорят о «владеющем собственнике». Но владение может возникать и вне связи с правом собственности, и даже быть его нарушением. Некоторые римские юристы говорили: «Собственность не имеет ничего общего с владением».

Обычно владельцем становится первый приобретатель. Установление фактического господства над вещью именовалось завладением (apprehensio), например, некто захватил дикое животное. В передаче владения (traditio — от одного лица другому) римское право усматривало производное приобретение владения. Владение могло приобретаться и через третьих лиц. «Corpus» некогда понималось как физическое обладание вещью: в руках, в доме, во дворе. Позднее стали рассуждать так: «corpus» — налицо во всех случаях, когда при нормальных условиях обеспечена возможность длительного и беспрепятственного проявления господства лица над вещью.

Виды владения.

Различаются несколько видов владения исходя из законности владения вещью:

1) законное владение (posessio iusta) — вещью владеет ее собственник;

2) незаконное владение (posessio vitiosa) — когда тот, кто владеет вещью, не имеет на это права:

— добросовестное владение (posessio bona fidae) — владелец вещи не знает, что вещь принадлежит не ему;

— недобросовестное владение (posessio malae fidae) — владелец знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит. В этом случае не дей ствует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

3) производное владение возникало из временного нахождения вещи у третьего лица.

Владение вещью третьим лицом осуществляется до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле (фактически он — хранитель вещи). Такие отношения считались владением с целью упрощения возможности хранителю осу ществить защиту вещи в случае посягательств на нее. В этом случае о защите нельзя попросить и собственника, ведь он не известен. Владение вещью залогодержателем владения осуществляется также с целью защиты вещи от посягательств.

Также различали следующие виды владения:

цивильное владение (posessio civilis) — владение в соответствии с ius civile (цивильным правом). Этот вид владения существовал в древнее время еще до принятия Законов XII таблиц. Цивильный вла делец должен был быть лицом правоспособным (sui iuris), поэтому чаще всего таким владельцем являлся глава семьи. Он владел имуществом на свое имя, подвластные владели имуществом также на его имя. В то время были уже известны сроки для обращения владения в право собственности по давности владения;

посредственное владение — нахождение вещи во владении у третьих лиц (фактически — держание вещи). Оно не признавалось владением, несмотря на то, что имело место воздействие на вещь, но держатель не имел права владеть вещью от своего имени. Чаще всего в роли держателей выступали поверенный, поклажеприниматель и ссудоприниматель. Они были экономически зависимы от владельца и владели «для него». По усмотрению владельца вещи такое держание могло быть прекращено. С течением времени отношения держания развивались, стали появляться договоры пожизненного «посредственного владения» землей и другим имуществом по договору найма;

преторское владение — владение, признанное претором и защищаемое им до истечения срока владельческой давности. Претор предоставлял свою защиту на основе интердикта. С течением времени защита претора стала предоставляться любому лицу, осуществляющему господство над вещью, при наличии у него кроме фактического обладания вещью намерения владеть ею. Защита предоставлялась вне зависимости от способа, которым это лицо приобрело право владения, кроме незаконного недобросовестного.

26. Установление и прекращение владения

Римские юристы считали, что владение приобретается corpore et animo, но недостаточно одного corpus или одного animus. Это означает, что владение устанавливается для данного лица с того момента, когда у него соединились и телесный момент (corpus possessions) в изложенном выше (§ 1, п. 3) смысле, и владельческая воля в смысле намерения относиться к вещи как к своей.

2. Установить и доказать corpus possessions, факт обладания данного лица данной вещью, по общему правилу, не представляет особых затруднений. Но как установить намерение; с которым данное лицо обладает вещью? Лицо является на земельный участок, вспахивает его, засевает и т.д.; лицо обладает лошадью, ездит на ней и т.п. Как узнать, делает ли оно все это “с намерением относиться к вещи как к своей” или признавая над собой какого-то собственника, т.е. как простой держатель вещи?

Ответ напрашивается сам собой: необходимо выяснить так называемую causa possessionis, т.е. то правовое основание, которое привело к обладанию лица данной вещью. Одно лицо получило вещь путем покупки, сопровождавшейся передачей вещи продавцом, другое — получило такую же вещь по договору найма во временное пользование. Осуществляя свое пользование, оба они совершают, быть может, одинаковые действия, но для первого лица эти действия являются показателем ладельческой воли, а для второго —они лишь выражение его зависимого держания.

По поводу этого критерия в литературе римского права выражалось следующее сомнение: поскольку вор в римском праве признавался хотя и незаконным, и недобросовестным, но всё-таки владельцем, то неужели римское право требовало и допускало, что лицо, просившее защитить его фактическое владение, ссылалось бы в доказательство своего владения на то, что оно вещь украло? Такое абсурдное положение не могло иметь места потому, что доказывать causa possessionis вообще прямо не требовалось. Исходным положением было то, (что если лицо фактически пользуется вещью для себя, то предполагалось, что у него есть намерение относиться к вещи как к своей. А если другая сторона желала это предположение опровергнуть, то ей и нужно было сослаться на то, что лицо получило вещь по такому основанию, которое исключает владельческую волю (например, что вещь получена по договору найма).

3. В отношении animus possessionis (владельческой воли) применялся принцип: nemo sibi causam possessionis mutare potest (D. 41.2.3.19), никто не может изменить сам себе основание владения. Этот принцип не имел такого смысла, что если лицо в данный момент обладает вещью, допустим, по договору найма и, следовательно, является держателем вещи, то оно никогда и ни при каких условиях не может превратиться во владельца или, наоборот, владелец никогда не может стать держателем. Такая переквалификация в практике бывала нередко. Например, лицо отдало другому свою вещь на хранение. Хранитель признавался держателем вещи. Но до истечения срока хранения он мог купить полученную на хранение вещь у того, кто дал ему ее на хранение. Для передачи права собственности по римскому праву недостаточно одного договора купли-продажи, нужна еще фактическая передача вещи. Однако в данном примере вещь уже находится у покупателя, она ему была передана по договору хранения. Бесцельно было бы требовать, чтобы хранитель вернул вещь продавцу, а тот вторично передал бы ее тому же самому лицу, но уже не как хранителю, а как покупателю. Вещь при указанной обстановке считалась переданной на новом основании, без новой фактической ее передачи (это называют traditio brevi manu, передача “короткой рукой”). Намерение обладателя вещи в силу нового основания (купля-продажа) считалось изменившимся: лицо из держателя превращалось во владельца.

Возможно обратное; лицо, являющееся одновременно и собственником, и владельцем вещи, продает ее, причем договаривается с, покупателем, что в течение, например, месяца вещь останется у продавца (для пользования, хранения и т.п.). И в этом случае фактической передачи вещи не произошло, но в силу нового основания прежний владелец превращался в держателя (который будет держать вещь на имя покупателя); в средние ве Таким образом, изменить основание владения было можно, но не простым изменением намерений лица, ни в чем не выразившимся вовне, а только путем совершения соответствующих договоров, как в приведенных примерах, или путем иных действий прежнего держателя в отношении владельца и т.п. Правило “никто не может изменить себе основание владения” понимается, следовательно, только в том смысле, что не читаются с одним изменением внутренних настроений лица, не проявившемся вовне.

4. Владение может быть приобретено не только лично, но и через представителя, т.е. через лицо, действующее от имени и за счет другого лица. Классический юрист Павел говорит по этому поводу так: “Мы можем приобрести владение через представителя, опекуна или попечителя. Но если названные лица приобретут владение от своего имени не с тем намерением, чтобы только оказать нам услугу, они не могут приобрести для нас. Наоборот, если сказать, что мы не приобретаем владение и через тех, которые захватывают владение от нашего имени, то оказалось бы, что не имеет владения ни тот, кому вещь передана (т.е. представитель), так как у него нет владельческой воли, ни тот, кто передал вещь, так как он уступил владение” (D.41.2.1.20).

Из этого видно, что для приобретения владения через представителя требовались следующие условия. Представитель должен был иметь полномочие приобрести владение для другого лица, будет ли это полномочие вытекать из закона (как у опекуна) или из договора. Давая представителю такое полномочие, лицо тем самым заранее выражало свою владельческую волю (animus possessionis). Другой элемент владения (corpus possessionis) осуществлялся в лице представителя, но требовалось, чтобы представитель, приобретая вещь, имел намерение приобрести ее не для себя, а для представляемого.

При наличии названных условий владение представляемого лица считалось возникшим в тот момент, когда представитель фактически овладел для него вещью, хотя бы в этот момент представляемый еще не знал о факте овладения вещью.

5. Прекращение владения. Владение утрачивалось с утратой хотя бы одного из двух необходимых элементов — corpus Possessionis или animus possessionis. Так, владение лица прекращалось, как только вещь выходила из его обладания (в указанном выше, § 1, п. 3, смысле) или лицо выражало желание прекратить владение (отчуждало вещь). Владение прекращалось в случае гибели вещи или превращения ее во внеоборотную вещь (см. ниже, гл. III, § 1, п. 7).

Если владение осуществлялось через представителя, то но прекращалось, помимо воли владельца, в том случае, если прекратилась возможность обладания вещью и в лице представителя и в лице представляемого. Пока тот или другой из них еще могли проявлять свою власть над вещью, вещь считалась во владении представляемого.

27. Защита владения.

В отличие от держания владение пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Характерная черта владельческой защиты заключалась в том, что в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже и не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения и факт его нарушения. В источниках римского права эта мысль выражена с явным преувеличением: “между собственностью и владением нет ничего общего” (D.41.2.12.1). Преувеличение здесь в том, что нормально вещью владеет тот, кому она принадлежит на праве собственности; в этом смысле в большинстве случаев между владением и собственностью общее есть.

Поскольку во владельческом процессе доказывались только факты, а вопрос о том, кому принадлежит право на владение данной вещью оставался в стороне, владельческий процесс являлся, с одной стороны, более легким в отношении доказывания претензии (доказать право собственности на вещь нередко представляет большие трудности); с другой стороны (в силу той же причины), владельческая защита имела только предварительный (или провизорный) характер: если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то этот последний мог затем предъявить свой собственный иск (виндикацию). Если ему удавалось доказать право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.

Владельческая защита, построенная на выяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), вне зависимости от вопроса о праве на владение данной вещью, называлась поссессорной (possessorium); защита прав, требующая доказательства наличия у данного лица права, называлась петиторной (petitorium).

2. В литературе римского права является спорным вопрос: как объяснить основание, по которому государство оказывало защиту владельцу, не проверяя правомерности его владения и даже не позволяя другой стороне в процессе ссылаться на свое право владеть данной вещью? Среди разных точек зрения, выражавшихся по данному вопросу, следует отметить две, пользующиеся наибольшим признанием.

Одно объяснение1 сводится к следующему. Совпадение в дице и собственника и владельца встречалось в жизни настолько часто, что можно было предполагать (пока не доказано иное), что кто владеет вещью, тот и собственник, и обратно - раз у данного лица нет вещи во владении, следовательно, ему не принадлежит и право собственности. Исходя из нормальнoгo, постоянно наблюдаемого в жизни совпадения в одном лице владельца и собственника, государство в целях наилучшей защиты собственника облегчало его положение как владельца тем, что охраняло владение, не требуя доказательства права собственности и не позволяя затягивать процесс ссылкой ответчика на его право собственности. Если же в отдельном конкретном случае оказывалось, что вещь находилась в незаконном владении лица, которое получило защиту благодаря указанной особенности владельческого процесса, то претендующему на эту вещь лицу предоставлялась возможность прибегнуть к петиторному процессу, доказать свое право собственности и истребовать вещь. Это объяснение во многом соответствует нормам римского права: владельцами по римскому праву могли быть только те же лица, которые были способны приобретать право собственности; предметами владения признавались только вещи, на которые могло быть право собственности (нельзя владеть публичной дорогой, общественным театром и т.п.). Другое, часто встречающееся объяснение сводится к тому, что упрощенная владельческая защита была одной из мер борьбы с самоуправством 2. Фактически сложившиеся отношения не должны нарушаться по усмотрению отдельных лиц, считающих, что вещи могут находиться во владении не тех, кто ими фактически обладает, а в их владении. Изменение фактического положения вещей возможно только через посредство суда, т.е. путем предъявления иска. Если же лицо посягало на чужое фактическое владение помимо суда, государство ограждало владельца, даже если он и не имел права на владение. Это объяснение можно было бы признать удовлетворительным, например, для современного буржуазного права, не различающего “владельцев” и “держателей”. Но применительно к римскому праву оно не соответствует его особенности, выражающейся в том, что значительные массы фактических обладателей вещей, но являющихся только держателями, не пользовались владельческой защитой.

При этом объяснении остается без ответа вопрос, почему самоуправное посягательство на обладание вещью держателя (например, хранителя вещи, арендатора и т.п.) является менее опасным и не дает этому фактическому обладателю вещи основания получить скорую и облегченную защиту.

Таким образом, более правдоподобным объяснением основания поссессорной защиты в римском праве надо признать первое из изложенных.

3. Владение защищалось не исками (actiones), a интердиктами (см. разд. II, §5, п. 2).

Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т.е. чтобы удержать за ним владение (это — interdicta retinendaepossessionis, интердикты “об удержании владения”), или же для того, чтобы вернуть утраченное владение (interdicta recuperandae possessionis, интердикты “о возврате владения”).

Классическое право знало два интердикта, направленных на удержание владения: interdictum uti possidetis для защиты владения недвижимостью, и interdictum utrubi для защиты владения движимой вещью. Interdictum uti possidetis назван так по начальным словам преторской формулировки интердикта: “как вы теперь владеете. так и должно остаться, я (претор) не позволю применять насилие, направленное на изменение существующего владения”. По интердикту uti possidetis защита обеспечивалась не всякому владельцу, а только тому, кто владеет недвижимостью, “пес vi пес clam пес precarioab adversario”. Это значит, что владельческая защита не дается тому, кто захватил недвижимость силой (vi) от того, кто является другой стороной в процессе (ab adversario), не дается, далее, защита тому, кто захватил недвижимость тайно (clam) no отношению к другой стороне — противнику в процессе; наконец, не получает защиты тот, кто получил недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования (precario, D. 43.27, l.pr.).

Таким образом, если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств со стороны какого-то третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту с помощью интердикта uti possidetis. Если же его противником в процессе был как раз тот, в отношении кого у него имеется один из трех названных пороков владения (получение вещи vi, clam или precario), то по интердикту uti possidetis недвижимость присуждалась во владение другой стороне. В последнем случае исход дела был таков, что интердикт, предъявленный одним лицом для удержания своего владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе. Это необычно для гражданского процесса; гражданский процесс вообще кончается или присуждением в пользу истца, или отказом в иске, но не присуждением в пользу ответчика, как в данном случае.

Поэтому интердикт uti possidetis называют “двойным” в том смысле, что хотя здесь есть, конечно, заявитель, инициатор процесса, но нет истца и ответчика; каждая сторона может оказаться на положении ответчика. Interdictum utrubi также получил название по начальному слову интердикта: “где (utrubi, т.е. у кого из сторон) вещь...”ит.д. Интердиктом utrubi защищалось владение движимыми вещами. Защита давалась тому, кто за последний год провладел вещью больше времени, притом получил вещь в отношении другой стороны без тех же пороков, которые служили препятствием для защиты и по предыдущему интердикту (D.43.31.1). Таким образом, и utrubi был интердиктом “двойным”; процесс и в этом случае мог закончиться закреплением владения не за тем, кто предъявил интердикт, а за другой стороной.

При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения, а именно uti possidetis, как для защиты владения недвижимыми, так и движимыми вещами.

К другой категории владельческих интердиктов, а именно интерциктов для возврата владения (recuperandae possessionis), относились интердикты unde vi и de precario. Interdictum unde vi дается юридическому владельцу недвижимостью, насильственно (vi) лишенному владения. В процессе по интердикту unde vi не допускалась не только ссылка ответчика на свое право собственности, но даже и ссылка на то, что лишившийся вследствие насилия владения недвижимостью сам приобрел владение vi, clam или precario в отношении ответчика. В случае подтверждения факта насильственного отнятия у истца яедвижимости ответчик по интердикту unde vi присуждался к возвращению истцу недвижимости со всеми плодами и приращениями (за время после отнятия владения) и к возмещению убытков (D.43.16.6 и др).

При Юстиниане interdictum unde vi был распространен и на случай самовольного захвата недвижимости в отсутствие владельца (С. 8.4.11).

Interdictum de precario давался лицу, предоставившему свою вещь другому в так называемое прекарное пользование т.е. в бесплатное пользование до востребования, если лицо взявшее вещь на этих условиях, не возвращало ее по первому требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как в случае его предъявления ответчик мог выставить в качестве возражения не только ссылку на невозможность вернуть вещь, наступившую помимо вины ответчика, но также и ссылку на то, что в данное время ответчик — уже собственник вещи (D.43.16.2. рг. 4, §3 и др.).

4. Добросовестный владелец помимо интердиктов имел еще специальное средство защиты — actio in rem Publiciana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока (см, ниже, гл. III, § 3, п. 4). Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в форму иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности.

Таким образом, actio Publiciana служит примером “иска с допущением фикции” (см. разд. II, § 4, п. 5).

Поскольку actio Publiciana предполагала добросовестность владения истца, а также законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности только в силу некоторого обстоятельства, например потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности) , этот иск нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством защиты; скорее это средство защиты права (так называемое петиторное средство).

Добросовестный владелец получал защиту по actio Publiciana только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же, как и истец, добросовестного владельца. Actio Publiciana давалась также для защиты так называемого “преторского собственника” (об этом см. ниже, гл. III, § 1, п. 5).

28. Понятие и содержание права собственности.

.В римском праве «право собственности» - фактическое обладание вещью, а также полное и беспрепятственное господство лица над нею.

Первоначально для описания права собственности использовался термин «доминимум», после «пропрестас».

Право собственности включало в себя все возможные правомочия по поводу вещи:

1) право пользования вещью по своему усмотрению. Оно предусматривало использование полезных свойств вещи, плодов и доходов

2) право владения – возможность иметь вещь в своем хозяйстве

3) право распоряжения, т.е. возможность определять юридическую судьбу вещи, т.е. продавать, завещать, дарить и уничтожать

4) право истребовать вещь из чужого незаконного владения

Способы приобретения права собственности – факты, с наступлением которых лицо приобретает право собственности. Первоначально способами приобретения права собственности назывались такие способы, при которых право собственности приобретателя не основано на праве другого лица – предыдущего собственника.

К первоначальным способам относятся:

1) приобретение плодов вещи

2) приобретение никому не принадлежащей вещи

3) приобретение права в результате переработки

4) возникновение права собственности по истечению срока приобретательной давности

Бесхозяйная вещь – вещь, которая никому не принадлежит или собственник которой не известен. Право собственности на нее может возникнуть, если она не изъята из оборота.

К бесхозяйным вещам относят клад и находку.

Клад – ценные вещи, зарытые в землю либо иным способом скрытые, собственник которых не известен.

Находка – потерянная и найденная кем-либо вещь. Тот, кто нашел потерянную вещь, не становится собственником, он обязан вернуть вещь собственнику.

Срок приобретательной давности для движимых вещей по кодексу Юстиниана составлял 3 года, для недвижимых вещей – от 10 до 20 лет.

Условия приобретения собственности при этом:

непрерывность и открытость владения

добросовестность владения

принадлежность вещи к надлежащему объекту

истечение установленного срока

Производными способами приобретения права собственности являются те, при которых право приобретателя основывается на праве предшествующего собственника. К ним относятся:

1) манципация – передача вещи путем обрядового действия

2) адъюдикация – приобретение в результате судебного решения по делам о разделе вещей

3) традиция – переход права собственности от одного лица к другому посредством совершения различных сделок (договор купли-продажи)

4) наследование

29. Приобретение и утрата права собственности.

Способами приобретения права собственности считались факты, с наступлением которых лицо приобретало право собственности.

Способы приобретения права собственности:

1. Первоначальные – право собственности устанавливалось независимо от предыдущих прав на ту или иную вещь:

– оккупация (захват) – обращение в свою собственность никому не принадлежащих вещей, при этом необходимо различать оккупацию вещи и находку. Лицо, нашедшее вещь, не должно было присваивать ее себе, оно должно было принять меры к розыску владельца этой вещи.

– разновидностью захвата было отыскание клада – вещей, спрятанных так давно, что их собственников найти невозможно. В древнейшее время весь клад поступал в собственность собственника земельного участка, позднее – 1/2 клада отдавалась нашедшему, 1/2 – собственнику земельного участка, если земля ничья или ей владел нашедший клад, то он весь поступал в собственность нашедшего;

– приобретение вещи по давности владения – лица, владевшие вещью определенный законом срок при наличии определенных законом условий, признавались собственниками этой вещи. При Юстиниане срок приобретательской давности составлял для движимых вещей – три года, для недвижимых – десять лет;

– приобретение плодов – естественные произведения вещи по отдельности от нее поступали в собственность обладателя вещи;

– спецификация (переработка) – изменение природы вещи, изготовление вещи из имеющихся, благодаря чему появляется новая вещь других свойств и характера употребления.

– приобретение вновь появляющихся земельных участков, на море приобретались первым завладевшим, при увеличении береговой линии – собственником участка берега, при изменении русла реки – новые земли приобретались собственниками берегов посередине русла, если на реке появлялись острова, то они рассматривались как дно и приобретались собственниками берегов после разделения их посередине русла;

– соединение вещей – присоединение одной вещи к другой и превращение в ее составную часть;

– смешение вещей;

– приращение вещей.

2. Производные – такие способы приобретения права собственности, при которых право собственности приобретателя основывалось на праве собственности предыдущего собственника:

– манципация (сложный обряд по передаче вещи в присутствии 5 свидетелей и весовщика);

– судебная уступка (виндицирование);

– традиции – передача фактического владения вещью с намерением передать и права собственности на нее, основанием традиции являлся договор;

– распоряжение по завещанию – после смерти завещателя право собственности переходило к наследнику;

– решение претора или суда.

Основания прекращения права собственности:

1) дериликция – добровольный отказ;

2) гибель вещи;

3) отчуждение вещи;

4) изъятие вещи у собственника;

5) изъятие вещи из гражданского оборота.

30. Защита права собственности.

Собственность защищалась различными правовыми сред ствами. В зависимости от наличия или отсутствия у соб ственника вещи ему предъявлялся соответственно виндикационный или негаторный иск.

В зависимости от вида собственности квиритскому собственнику предъявлялся виндикационный иск, бонитарному (преторскому) обладателю — публициановский иск, провинциальному собственнику — измененный иск добросовестного владельца. В отдельных случаях для защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Виндикационный иск (rei vindicatio) служил квиритскому собственнику для истребования им своей утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения. Виндикационные иск не мог предъявляться для защиты провинциальной или бонитарной (преторской) собственности. Этот иск существовал как в легисакционном, формулярном, так и в экстраординарном процессе и подавался с целью возвращения вещи ее законному собственнику или получения денежной компенсации за вещь.

Истцом в виндикационном иске выступал собственник вещи, а ответчиком могло быть любое лицо, у которого вещь находилась во владении в момент подачи иска. Существо вало две категории ответчиков: реальный владелец (дей ствительно имеющий вещь во владении), а также «мнимый» владелец (умышленно продавший вещь, чтобы в момент разбора иска не владеть ею).

Ответственность владельцев:

а) добросовестный владелец:

— отвечает за состояние вещи с момента предъявления иска;

— не возмещает плоды и приращения;

— собственник возмещает владельцу все необходимые или полезные издержки, связанные с вещью (расходы по хранению, ремонту и др.);

б) недобросовестный владелец:

— несет полную ответственность за гибель вещи до подачи иска даже при легкой небрежности;

— несет полную ответственность за гибель вещи после подачи иска да же в случае отсутствия вины или небрежности;

— обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший до пода чи иска, исходя из предположения его оптимальной заботливости;

— обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший после по дачи иска, исходя из предположения оптимальной заботливости при возможностях реального собст венника;

— обязан самостоятельно оплачивать расходы, связанные с сохранением имущества.

По желанию истца он мог получить от ответчика денежную компенсацию за вещь (как бы продажа вещи). Стоимость вещи оценивалась собственником самостоятельно под присягой.

Негаторный иск (actio negatoria) предоставлялся квиритскому собственнику в случае, если он, продолжая владеть вещью, встречал какие-либо препятствия и затруднения к этому. Целью иска было признание, что право собственности свободно от обременения третьих лиц. Собственник подавал иск, в котором отрицал права третьих лиц на внедрение в его право собственности (например, отрицалось право на узуфрукт или сервитут). Ответчик в результате обязывался не вмешиваться более в право собственника владеть и пользоваться вещью по своему усмотрению и не создавать препятствий для осуществления такого права.

Иск о воспрещении (actio prohibitoria) существовал параллельно с негаторным иском и имел своей целью устранение нарушений прав собственника. Истец требовал свободы своего имущества и запрещения ответчику пользоваться и извлекать плоды из этой собственности (в отличие от негаторного иска, в котором требовалось сначала доказать, что ответчик не имеет права на вмешательство в собственность истца, а затем уже требовать запретить ему делать это в будущем).

Публицианов иск (actio Publiciana), также называемый фиктивным иском (actio fictia), был предположительно введен претором Публицием в 67 г. до н. э. Этот иск использовался для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом. Посредством иска с фикцией мог защитить свои права добросовестный владелец вещи, который имел все права на вещь, но вла дел вещью менее 10 лет (т. е. меньше срока приобретательной давности). Фикция заключалась в том, что претор предписывал судье предположить, что срок давности уже истек и владелец вещи стал ее собственником. Иск с фикцией применялся только к вещам, годным к давностному владению (не мог применяться к похищенной вещи или вещи, отобранной насильно).

Собственность могла также защищаться личными исками собственника к нарушителю его прав.

31. Понятие и виды прав на чужие вещи.

Понятие и виды прав на чужие вещи.В римском праве могли существовать права как на свои, так и на чужие вещи. Подразумевалось, что собственность принадлежит определенному ли ц у, но другое лицо при этом имеет ряд прав, связанных с его вещью. Такие ограниченные права возникали или по воле самих собственников (на основании договора), или на основании правовых актов, издаваемых с целью улучшения экономического использования отдельных категорий вещей.

Права на чужие вещи были различными в связи с тем, что различны ми были и виды пользования чужими вещами.

Выделялось несколько видов прав на чужие вещи:

1) сервитуты (servitutes) – имущественные права на чужие вещи:

– личные (ususfructus, quasi ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium);

– вещные (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum);

2) залоги – вещь находилась у кредитора в обеспечение исполнения требования;

3) эмфитевзис (emphiteusis) – отчуждаемое наследуемое право долго срочного пользования чужой землей;

4) суперфиций (superfisies) – это аналог эмфитевзиса: долгосрочное отчуждаемое и наследуемое право аренды строительных участков с целью возведения строения и пользования этим строением.

32. Предиальные сервитуты

предиальные(от слова preadium – имение), или земельные.Их назначение – восполнить недостающие участку блага и свойства. Устанавливаются на земельный участок. Обязательное условие – существование двух участков: господствующего и служащего. По общему правилу господствующий и служащий земельные участки должны быть соседними, но в позднейшем праве достаточно того, чтобы фактически пользование одним участком происходило в интересах другого.

Виды предиальных сервитутов:

– городские – устанавливаемые в пользу застроенных участков. Виды: положительные – право пользования служащим строением в качестве подпоры для господствующего (право опереть балку о стену соседа или вделать ее в стенку соседа, право возводить коптильню рядом с двором соседа, отвод дождевой воды на крышу или двор соседа); отрицательные – имевшие своей целью не допустить изменений в служащем участке, которые сделали бы пользование господствующим участком менее удобным или менее приятным;

– сельские – устанавливаемые в пользу полевых, незастроенных участков. Виды: дорожные(iter – право переходить и проезжать через соседний участок; via – право провозить тяжести; actus – право прогонять скот и проезжать); водные(aquae ductus – право провести воду с соседнего участка; aquae haustus – право черпать воду на соседнем участке); пастбищныесервитуты;

33. Личные сервитуты

Личные сервитуты (s. personarum) имели в виду ограничение пра­ва собственности в пользу конкретного лица, которому тем самым предо­ставлялись некоторые права в отношении твоей вещи. Важнейшими ви­дами личных сервитутов были узуфрукт, пользование и проживание.

Узуфрукт, или право пользования плодами и доходами (usufructus), Заключался в предоставлении другому права использования плодов и доходов от твоей непотребляемой вещи, т.е. такой, какая сохраняла свою субстанцию в целости (фруктами из сада, молоком от коровы и т.п.). Получивший право узуфрукта обязывался к тому, чтобы сохранять вещь в надлежащем качестве, не изменять ее сущности, производить необ­ходимые улучшения, связанные с использованием плодов и доходов. Специфическим видом узуфрукта было право пользования чужими деньгами, что требовало определенных гарантий. Узуфрукт предостав­лялся пожизненно конкретному лицу, и в классическом праве не при­знавалось, что узуфрукт можно передавать по наследству. Однако смерть собственника, передача права собственности на вещь в целом не сни­мала обязанности нового обладателя терпеть узуфруктные права дру­гих лиц, которые имели в своем распоряжении специальные средства исковой защиты. Пользование, или узус (usus), заключался в праве брать овощи с чужого огорода, в праве жить в чужом доме самому, использо­вать чужое животное или раба (слугу) для собственных нужд. Пользовавшийся узусом должен был соблюдать те же требования, что пред­полагались и для узуфрукта, но, кроме того, не имел права использовать предметы узуса иначе, как для своих нужд (т.е., например, нельзя брать овощи не для себя, но для продажи, слугу — для отдачи его в работу на сторону и т.п.). Наконец, право проживания (habitatio) предполага­ло обязанность подлинного собственника жилого дома терпеть прожи­вание в нем других лиц, которые в том числе могли и сдавать дом для у проживания другим.

34. Приобретение, утрата и защита сервитутов

1. Сервитут мог быть установлен по воле собственника служащей вещи, притом или односторонним актом воли (например, по завещанию одного лица предоставлялось другому лицу пожизненное пользование земельным участком, домом и т.п.), или договором (между собственником и субъектом сервитута). Возможно было установление сервитута судебным решением (например, производя раздел общего земельного участка между двумя собственниками, суд мог установить в пользу одного из вновь образуемых участков право проходить и проезжать через другой участок). Иногда сервитут возникал в силу закона (например, узуфрукт отца на имущество подвластного сына, см. разд. IV, гл. II, § 4, п. 4).

В некоторые периоды римской истории допускалось также приобретение сервитута по давности. Фактическое осуществление сервитута, как будто у данного лица имеется сервитутное право, считалось "как бы владением" сервитутом (iuris quasi possessio). Если такое квазивладение продолжается 10 лет, inter praesentes, или 20 лет, inter absentee (см. разд. V, гл. III, § 3, п. 4), притом не тайно, не насильно, не прекарно (см. разд. V, гл. II, § 3, п. 3) по отношению к собственнику служащей вещи, то такой фактический пользователь признавался (в императорский период) субъектом сервитутного права по давности.

2. Сервитут утрачивался с гибелью вещи, пользование которой служило предметом сервитута. К физической гибели приравнивалась юридическая - превращение вещи во внеоборотную (см. разд. V, гл. III, § 3, п. 7). Личный сервитут прекращался не только с гибелью предмета сервитута, но и со смертью его субъекта.

В качестве права на чужую вещь сервитутное право прекращалось, если оно соединялось с правом собственности на ту же вещь, например, собственник отчуждает вещь субъекту сервитутного права на нее - тогда применяется правило: nemini res sua servit, D.8.2.26, никто не может иметь сервитутного права на свою вещь (поскольку у лица есть право собственности на данную вещь, сервитут на нее ему и не нужен).

Сервитут прекращался вследствие отказа от него субъекта права, а также неосуществления (non usus) в течение 10 лет (inter praesentes), или 20 лет (inter absentee).

3. Сервитутное право защищалось абсолютным иском, называемым actio confessoria, противоположным собственническому иску, actio negatoria, в том смысле, что с помощью этого последнего иска собственник вещи, которой другое лицо неправомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования, a actio confessoria служила для защиты права пользования чужой вещью.

35. Эмфитевзис и суперфиций

Эмфитевзис и суперфиций относились к числу прав на чужие вещи и представляли собой вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей. Оба эти права сходны с сервитутами в том отношении, что как сервитуты, так и суперфиций и эмфитевсис являлись правами пользования чужой вещью. Однако отличительным критерием суперфиция и эмфитев-сиса от сервитутов служила широта содержания и долгосрочность их действия.

Эмфитевзис(emphyteusis) (от слова «насаждать») – долгосрочная наследственная аренда земельного участка, право пользования чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки. Этот институт развился в период империи как форма использования пустующих земель. От предиального сервитута эмфитевзис отличался широтой содержания, от личного – наследственным характером.

Эмфитевта обязанплатить оброк (vectigal, canon) без сбавки при случайном ухудшении объекта или недороде и подати, содержать участок в надлежащем состоянии. Он имел правона владельческую защиту и петиторные иски (actio vectigalis), приобретать плоды с момента их отделения (separatio), отчуждать и закладывать вещь с доведением этого до сведения собственника, который имел право преимущественной покупки или получения 2 % от продажной цены или от стоимости эмфитевзиса.

Эмфитевзис устанавливалсяпутем договора аренды на 100 и более лет (аренда на срок до 99 лет не создавала на дальнейшее ограничений правам номинального собственника) легата и давности. Прекращалсяпри несоблюдении обязанностей эмфитевтой (нанесение большого ущерба, неуплата 3 года оброка или налогов), причем последующее исполнение не могло предотвратить выселения, при отказе и при погасительной давности. Собственник имел actio emphyteuticaria (иск в защиту собственника земли).

Суперфиций(superficies) – наследственное и отчуждаемое право пользования чужой городской землей для возведения на ней строения, право бессрочного пользования земельным участком, на котором была произведена застройка, либо по договору с собственником, либо если собственник не оспорил в свое время неправомерности застройки его участка. По существу это был городской вариант эм-фитевзиса, поскольку обязанность использования участка под сельскохозяйственную обработку предполагалась только для сельской местности.

Суперфициарий обязануплачивать собственнику земли solarium (плату за землю) с ответственностью за предшественников и подати. Он имел правозакладывать вещь и обременять ее серви-тутами, не нарушая интересов собственника земли, а отчуждать – с согласия собственника. При прекращении суперфиция сохранялось право собственности на строительные материалы, строение же поступало в пользу собственника земли. Су-перфиций охранялсявладельческими интердиктами и петиторными исками (utiles rei vindicatio). Если суперфиций принадлежал нескольким лицам, они были уполномочены на иск, аналогичный иску о разделе общей собственности.

Суперфиций устанавливалсядоговором, легатом и давностью. Для передачи суперфиция требовалась традиция.

Суперфиций прекращалсяпутем истечения срока, невзноса платы, отказа, слияния и погасительной давности. Уничтоженные строения не прекращали суперфиция.

36. Залоговое право

алог – специфическое вещное право, передаваемое должником кредитору в отношении своих вещей, связанное с обеспечением обязательств, заключаемых собственником вещи или от его имени под гарантию стоимости вещи, посторонней данному обязательству.

Залог устанавливалсядоговором, легатом или законом: по требованиям фиска, вознаграждения опекуну – ко всему имуществу должника; арендодателя имения – на плоды.

Для установления залогового права не требовалось обязательной формы, что порождало неуверенность деловых отношений, так как лицо, желающее обеспечить свое право требованием залога, не могло проверить наличие или отсутствие предыдущих залогов на данную вещь.

Формы залога:1) заклад – залог, который сопровождался передачей вещи. Между сторонами, помимо залоговых отношений, возникали договорные отношения, которые имели характер реального контракта. Виды заклада:

– фидуция(в древнейшее время) – заключалась в том, что должник посредством манципации отчуждал вещь в собственность кредитора, но с условием, что в случае исполнения обязательства кредитор обязан будет вернуть вещь в собственность должника. Фидуция была невыгодна для должника, поскольку кредитор становился собственником вещи, которая передавалась ему в залог, и поэтому мог распоряжаться ею;

– пигнус(pignus) – право пользования арендно или прекарно, вещь передавалась не в собственность, а только во владение кредитора, и должник был вправе истребовать ее назад. В случае неисполнения должником своего обязательства заложенная вещь подлежала возврату;

2) ипотека(наиболее развитая и прогрессивная форма залога в Древнем Риме) – предмет залога не передавался кредитору ни в собственность, ни во владение, должник мог свободно пользоваться заложенным имуществом, что позволяло должнику быстрее исполнить обязательство перед кредитором. Ипотеке подлежали недвижимые вещи. Допускалась генеральная ипотека на все настоящее и будущее имущество. По ней был важен договор, а не традиция. В случае неисполнения должником своего обязательства предмет ипотеки не поступал в собственность кредитора, а подлежал обязательной продаже с торгов. Если вырученной суммы оказывалось недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора, он мог предъявить к должнику обязательственный иск на недостающую сумму. В целях обеспечения интересов кредитора в эпоху абсолютной монархии было установлено, что ипотека, составленная письменно и в присутствии свидетелей, имеет предпочтение перед негласно установленной ипотекой;

3) последующий залог (или перезалог)(pignus pignoris) имел место в том случае, когда вещь стоила дороже, чем было занято у кредитора, то кредитор имел право еще раз перезаложить вещь. На практике имела место очередь кредиторов;

4) залог обязательств – способ гарантии других обязательств (например, получение нового займа гарантировалось передачей в залог долговой расписки от другого должника);

5) залог сервитутов.

Залог защищалсяипотечным иском и посессор-ными (владельческими) интердиктами.

Залог прекращалсяв случае:

– гибели вещи;

– исполнения обязательства;

– слияния в одном лице собственника и залогодержателя.

37. Понятие и виды обязательств

Обязательство – сложный юридический состав, правоотношение, сторонами которого являются кредитор и должник, а содержанием – права и обязанности сторон. Сторона, имеющая право требовать, называется кредитором (creditor), а сторона, обязанная выполнить требование кредитора, – должник (debitor). Предметом обязательства всегда является действие, имеющее юридическое значение и порождающее правовые послед ствия.

Римские юристы разделяли обязательства по признаку основания их возникновения на обязательства из договора и обязательства из деликтов. Между обязательствами из договора и обязательствами из деликтов были большие различия: обязательства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов - только в редких случаях.

Обязательство разделяли по принципу происхождения правовой защиты:

1)натуральные обязательства исковой защитой не пользовались, закон не защищал нарушенных прав, и, в основном, натуральные обязательства касались отношений в семье;