Тема: «Философия культуры».

Многообразие культур.

Философский анализ культуры не может обойти еще один аспект взаимосвязи культуры и общества — вопрос о многообразии мировой культуры, присутствии в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали. Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры. Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии. Культурные различия — один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Конечно, нельзя отрицать развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые, менее распространенные и сильные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень. Будучи важнейшим фактором развития мировой культуры, межкультурное взаимодействие обладает некоторой самостоятельностью, но все-таки оно является частицей общественно-исторического процесса и зависит от общественных отношений. Так, в период своей колониальной экспансии капитализм либо консервирует, либо подавляет, а иногда и просто уничтожает культуру порабощаемых им народностей, насильственно насаждая свою культуру. Перенося на социальную и культурную почву колониальных и зависимых стран машинную технику и товарное производство и разлагая тем самым традиционные социальные структуры, связанную с ними культуру, он осуществлял миссию, которую К.Маркс назвал «цивилизующей функцией капитала». Но вместе с тем капитализм тормозил, а иногда и необратимо разрушал самобытные социально-культурные формы развития племен и народностей своей колониальной периферии. Это противоречие со всей очевидностью дало себя знать в наше время, когда народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития. Здесь проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур, и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на путях органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами. Задача эта является частью общей проблемы интернационализации мирового культурного процесса, в орбиту которого все шире включается существующее в мире многообразие культур. Как следует оценивать этот процесс и относиться к нему? Многообразие культур — объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Для марксизма естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания единства исторического процесса, универсальной природы труда, человеческой деятельности вообще. Согласно марксистскому подходу, любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, синтеза культур. Правильность этой точки зрения подтверждается реалиями современной эпохи.

Массовая культура – это семиотический (знаковый) образ реальности, а фундаментальная культура – это «вторичная моделирующая система», которая, чтобы осуществиться, нуждается в языке реальности.

В этом смысле массовая культура XX в. была полной противоположностью элитарной культуры в одном и ее копией – в другом.

Для массовой культуры характерны антимодернизм и антиавангардизм. Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то массовая культура оперирует предельно ясной, простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то массовая культура традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, ибо обращена к огромной читательской, зрительской и слушательной аудитории. Можно даже сказать, что массовая культура возникла в XX в. не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий.

Наиболее развитой является массовая культура в наиболее развитом демократическом обществе. Но важно и противоположное – в тоталитарных обществах в культуре практически отсутствует деление на массовую и элитарную. Вся культура объявляется массовой, а на самом деле вся культура является элитарной. Необходимым свойством продукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть некачественно сделанной, а наоборот, в своей примитивности она должна быть совершенной – только в этом случае ей обеспечен читательский и, без сомненья, коммерческий успех.

Используя семиотические термины, можно добавить, что жанры массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом – внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл. В XX в. массовая культура заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко.

Разновидностью текстов массовой культуры являются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в самих себе, а в окружающей реальности.

Элитарная культура — это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Это «высокая культура», противопоставляемая массовой культуре по типу воздействия на воспринимающее сознание, сохраняющего его субъективные особенности и обеспечивающего смыслообразующую функцию^. Вид культуры, характеризующийся производством культурных ценностей, образцов, которые в силу своей исключительности рассчитаны и доступны в основном узкому кругу людей (элите). Её основной идеал — формирование сознания, готового к активной преобразующей деятельности и творчеству в соответствии с объективными законами действительности. Данное понимание элитарной культуры, эксплицированное из подобного её осознания как культуры высокой, концентрирующей духовный, интеллектуальный и художественный опыт поколений, представляется, по мнению российских культурологов, более точным и адекватным, чем понимание элитарного как авангардного.

Субкультура (англ. sub – под и culture – культура) – группа людей объединяемых общей системой ценностей, моделью поведения и жизненного стиля отличающаяся от доминирующей культуры, к которой они принадлежат.
Субкультура – часть общественной культуры, отличающаяся от преобладающей. В более узком смысле, термин означает социальные группы людей – носителей субкультуры.
С точки зрения культурологии субкультура – это такие объединения людей, которые не противоречат ценностям традиционной культуры, а дополняют её.
Субкультура может отличаться от доминирующей культуры языком, манерой поведения, атрибутикой, одеждой и т. д. Основой субкультуры могут быть музыкальные жанры и стили, образ жизни, определённые политические взгляды. Некоторые субкультуры носят экстремальный характер и демонстрируют протест против общества или определённых общественных явлений. Другие субкультуры носят замкнутый характер и стремятся к изоляции своих представителей от общества. Развитые субкультуры имеют свои периодические издания, клубы, общественные организации.
Молодежная субкультура создается самими молодыми людьми для молодых, она эзотерична, конкретные ее варианты понятны лишь знающим и посвященным. Молодежная субкультура – явление элитарное, через него проходят немногие молодые люди и, отклоняясь от традиционной культуры, в действительности нацелена на включение молодых людей в общество.
В 1950 году американский социолог Дэвид Райзмен в своих исследованиях вывел понятие субкультуры как группы людей, преднамеренно избирающих стиль и ценности, предпочитаемые меньшинством. Более тщательный анализ явления и понятия субкультуры провел Дик Хэбдидж в своей книге «Субкультура: значение стиля». По его мнению, субкультуры привлекают людей со схожими вкусами, которых не удовлетворяют общепринятые стандарты и ценности.
Француз Мишель Мафессоли в своих трудах использовал понятие «городские племена» для обозначения молодёжных субкультур. Виктор Дольник в книге «Непослушное дитя биосферы» использовал понятие «клубы».
В СССР для обозначения членов молодёжных субкультур использовался термин «Неформальные объединения молодёжи», отсюда жаргонное слово «неформалы». Для обозначения субкультурного сообщества иногда используется жаргонное слово «тусовка».
Историю неформальных организаций нашей страны можно разделить на три своеобразных «волны». Все началось с появления в 1950-е гг. «стиляг» – эпатажной городской молодежи, которая одевалась и танцевала «cтильно», за что и получили презрительное определение «cтиляги». Основное обвинение, которое предъявлялось им, – «преклонение перед Западом». Музыкальные пристрастия «стиляг» – джаз, а затем рок-н-ролл. Жесткая позиция государства в отношении инакомыслия в те годы привела к тому, что после некоторого времени полуподпольного существования «стиляги» довольно быстро исчезли.
«Вторая волна» определялась как внутренними, так и внешними условиями – молодежное движение приобретает важную оставляющую – рок-музыку. Именно в этот период (конец 60-х – начало 80-х гг.) большинство молодежных объединений начинало приобретать черты «классического неформалитета»: аполитичность, интернационализм, ориентированность на внутренние проблемы. В молодежную среду проникали наркотики. Движение семидесятников было глубже, шире и продолжительней по времени. Именно в 1970-е гг. возникает так называемая «Система» – советская хипповская субкультура, представлявшая собой целый конгломерат группировок. «Система», обновляясь через каждые два-три года, вбирала в себя и панков, и металлистов, и даже криминогенных люберов.
Началом «третьей волны» молодежных движений можно считать 1986 г.: существование неформальных групп было признано официально, тема «неформалитета» становится сенсацией. Эти объединения можно назвать и «альтернативными».

Типология молодежных субкультур:

1. Политизированные субкультуры: активно участвуют в политической жизни и имеют четкую идеологическую принадлежность;

2. Эколого-этические

субкультуры: занимаются построением философских концепций и ведут борьбу за окружающую среду;

3. Нетрадиционные религиозные субкультуры: в основном это увлечение восточными религиями (буддизм, индуизм);

4. Радикальные молодежные субкультуры: отличаются организованностью, наличием лидеров старшего возраста, повышенной агрессивностью (криминальные молодежные группировки, скинхеды);

5. Субкультуры образа жизни: группы молодых людей, формирующих свой образ жизнедеятельности (хиппи, панки);

6. Субкультуры по интересам: молодые люди, объединенные общностью интересов – музыкальных, спортивных и других;

7. Субкультура «золотой молодежи»: характерна для столичных городов и ориентирована на проведение досуга (одна из наиболее закрытых субкультур).